PROPORTION

ANNÉES

ou

des

sur

GHACIÉS.

BÉCIDIVISTE5.

100 LIBERATIONS.

Totaux.

(1) Dm projet de loi sur les prisons, p. 29.

(2) Communication à l'Académie, février, 1844, p. 84.

(S) Il y a erreur dans ce total. C'est 117 que produisent les chiffres additionnés.

Ce qui frappe d*abord, dans ce tableau^ c'est que la moyenne proportionnelle de 16 pour 100, que M. Lucas y oppose au système <{ue nous défendojns, réduit de moitié celle de 51 sur 100, ou de i sur 3, qu'il nous opposait plus haut. La raisonne cetiedifférence,touteàravantage du système, se trouve dans le mot ai//€(à*«, échappé à M. Faucher et que j'ai placé ci-dessus entre parenthèses.

C'est qM'^n effet le pénitencier de Philadelphie ne reçoit pas que des récidifs qui ont subi leur premier emprisonnement dans ses cellules; il en reçoit encore, et surtout, qui ont subi leur prtmïère condamnation ailleurs, c'est-à-dire dans la promiscuité^ dans la corruption des prisons communes. Si Ton peut demander compte à la discipline du pénitencier de la rechute des uns^ on ne peut rakonnableinoiK la feodi*e responsable de la rechuté djBS autres. C'est ce qu'a compris à demi M. Lucas dans le tableau que je viens de transcrire. Je dis à demi parce qu'il a ou^ blié de mentionner que, sur les 98 récidivistes de ce tableau, il y en a 71 qui, avant leur première entrée dans le pénitencier, avaient subi une ou plusieurs détentions dans une ou plusieuri autres prisons.

Il faut, pourvue la responsabilité du àystènie soil^eatière^ soit complète, la faire reposer uniquement sur les elémenis quj lui sont propres, et rejeter, comme ne pouvant lui é|re imputables, tous les faits qui4ui ^ont étrangers, tous les cas sur fafis^ quels sa discipline V^ pii agir «eti/e, et sans mélange d'un élément contraire antérieur.

Ceci posé, j'ai fait le relevé, année par année, et dans le texte même des rapports officiels, de tous les cbififres et de tons les eas 4e oondamnations ^ 4e rc- cow ytgitowy'(récidiTe5) Tffffse son i prodaîts danslepéniliefieierde Philadelphie, de 1829 à 1842.

Voici les résultats que ce travail a produits ; j'en ^rantis.* l'exactitude, ^t je aia*s tout le monde à même de le contrôler . en plaçant, en regard de chaque chiffre, la pçige i^x textie et^ celle de la ^radttct4e« ou il se -trouve établi (1^ , V

' . • ■ ■ ut'

(1) On me communique, \ rinMnnt, un article de la Revue de Législation où ma Iraducilbn est taxée d'inlidélil^ à rendroit «les nrécidtves. Outre que ce qui suit est la réfutation péremplotre de cet article, je me réserve d'jy ropondee ii part. Y. n» 6 <]e \* Appendice,

■ ■ ■ ■■ • 'lô .

— aac —

ri M

ai Pi

as

>M S Si S,o «

> «fi *^

c; c; s -S.s cA 'o^^ O «3 -« V

S o SS

s M iS l'î

« et

mm * iS s

^ ««w e o Sa

s.s-ri -••

3 S S? f .^TJ

^p" cA W <OT s

c 06 gj ^

Sais

U <9 iS •-

s s: is o >o g 2 s

«.-2,^*55 = Isa S

^^ a? '-^o ft."5 o-S