J. A. MURRAY

Pendant son séjour à Londres, Mgr. Briand ne s'était pas seulement préoccupé de se faire agréer comme évêque par les ministres du roi ; il avait aussi pensé à assurer la permanence de l'épiscopat, en obtenant la permission pour lui et ses successeurs de se choisir un coadjuteur avec droit de succession, afin qu'il n'y eut plus d'interruption qui put mettre de nouveau en question l'existence même de l'épiscopat. Le Saint-Père, touché de cette sage prévoyance, se rendit à ses vœux par un bref, en date du 9 avril 1766, "à la condition que les Anglais n'y missent aucun obstacle ", mais il n'en fût pas ainsi du gouvernement anglais ; il fallût encore de nombreuses démarches pour le faire consentir ; enfin ce consentement fut obtenu ; le coadjuteur devait au préalable être agréé par le gouverneur et prêter le même serment d'allégeance que l' évêque. (2)

(1) Les compatriotes du général Murray, établis au pays, avaient porté des plaintes à Londres, accusant le gouverneur d'être l'ami des papistes et des prêtres.

(2) La prestation du serment d'allégeance par l'évêque et le coadjuteur, entre les mains du gouverneur en conseil, dit M. S. Pagnuelo, dans son " étude historique et légale sur la liberté religieuse au Canada ", et l'agrément que celui-ci faisait de la personne présentée à la charge de coadjuteur cumfuturâ successione, n'avait rien de directement attentatoire à l'indépendance de l'épiscopat ; le gouvernement n'exerçait par là aucun acte de suprématie, puis-

A son retour au pays, le premier soin de Mgr. Briand fut donc de profiter des bonnes dispositions du gouvernement anglais et de régler l'importante question de la coadjutorerie. En cela, disons-le, à son honneur et à sa gloire, il ne se laissa pas guider par ses sentiments personnels, mais par son amour de Dieu et l'intérêt de la religion. Aussi, comprenant que le meilleur moyen de conserver non seulement l'épiscopat et la foi catholique mais encore les institutions, la langue et les lois du peuple canadien était d'appeler un prêtre d'origine canadienne aux fonctions épiscopales, et d'opérer ainsi entre le peu-

qu'il ne nommait pas, et surtout puisque l'évêque ne recevait pas ses pouvoirs de l'Etat, mais de Rome ; il fallait alors beaucoup de ménagement et de prudence de la part du clergé, pour ne pas donner prise à la persécution et pour parvenir à se faire reconnaître, sans faire de concession incompatible avec sa dignité ; cette formalité que le gouvernement exigeait pour s'assurer de la loyauté de ce haut fonctionnaire de l'église, eut pour résultat l'abandon de la plus redoutable prérogative que la Couronne réclamait, celle de nommer l'évêque et de lui donner les pouvoirs de sa charge ; peu-à-peu l'usage établissait un droit public en faveur de l'indépendance de l'église que les hommes d'état et les légistes anglais reconnurent plus tard comme l'un des plus grands obstacles à l'exercice des prétendus droits de la Couronne."

Voici d'ailleurs en quels termes était conçue la formule de ce serment approuvée par le Saint-Siège: "Moi, N, promets et affirme par serment que je serai fidèle et porterai vraie foi et fidélité à Sa Majesté le Roi Georges, que je le défendrai de tout mon pouvoir et en tout ce qui dépendra de moi contre toutes perfides conspirations et tous attentats quelconques qui seront entrepris contre sa personne, sa couronne et sa dignité, et que je ferai tous mes efforts pour découvrir, et donner connaissance à Sa Majesté, ses héritiers et successeurs, de toutes trahisons, perfides conspirations et tous attentats que je saurai être entrepris contre lui ou aucun d'eux, et je fais serment de toutes ces choses sans aucune équivoque, subterfuge mental et restriction secrète, renonçant pour m'en relever à tout pardon et dispense d'aucuns pouvoirs ou personnes quelconques. Dieu me soit en aide."

Mgr Têtu : Les Evêques de Québec, p. 306.

pie et le clergé une union plus intime et plus étroite qui serait une force contre laquelle viendrait se briser les forces des ennemis de notre religion et de notre nationalité, il n'hésita pas à choisir comme son coadjuteur, M. François Mariaucheau d'Esglis, curé de la paroisse de Saint-Pierre, Ile d'Orléans, né à Québec en 1710, et allié par son père et sa mère aux plus influentes familles du pays, et à faire approuver ce choix par le nouveau gouverneur, le général Carleton. Il s'écoula cependant plusieurs années avant que son désir fût réalisé. Le gouverneur, malgré les excellentes dispositions dont il était animé, craignant d'encourir le blâme des ministres dont la permission avait été donnée seulement de vive voix, laissa passer quatre ans avant d'acquiescer au désir de l'évêque, et n'y consentit que sur le point de retourner en Angleterre. Il fallut aussi deux ans de plus, par suite des difficultés de communication, entre autres causes, pour obtenir l'agrément du roi et de Rome et les bulles nécessaires à la consécration de Mgr. D'Esglis, comme coadjuteur de Mgr. Briand. Le douze juillet 1772, il était enfin sacré, dans la chapelle du séminaire, (1) sous le titre d'Evêque de Dorylée, et proclamé deux ans plus tard dans l'église cathédrale, par Mgr. Briand lui-même, le 16 mars 1774, jour glorieux où cette église, sortie de ses ruines, s'ouvrait pour la première fois depuis le siège de Québec aux splendeurs du

(1) Cette chapelle avait servi d'église paroissiale pendant 9 ans, de 1765 à 1774.

culte catholique, et qui était aussi le huitième anniversaire du sacre de Mgr. Briand. A cette occasion, Mgr. Briand fit lire un mandement remarquable où il raconte lui-même ce qu'il avait fait pour assurer l'existence et la durée de l'épiscopat au Canada :

" Je conçus alors que je n'en avais pas fait assez, dit-il, dans ce mandement, pour perpétuer l'épiscopat en Canada ; qu'il périrait infailliblement, si, à chaque vacance, il fallait que le nouvel élu fit le voyage d'Europe, voyage extrêmement dispendieux, et qu'il essuyât toutes les difficultés et lenteurs que j'avais éprouvées. Je savais que l'évêché n'était plus doté et n'aurait plus aucun fonds ; je connaissais la pauvreté de cette colonie et ne prévoyais pas qu'elle dût s'en relever aussi promptement qu'elle l'a fait par les avantages que lui a procurés notre sage et heureux gouvernement ; que ces vacances et ces voyages en Europe pourraient arriver fréquemment, et, par conséquent devenir fort onéreux pour un pauvre peuple dont j'étais devenu le père, et peut-être ralentir son zèle et enfin le détacher de sa religion.

" Pour parer à ces inconvénients, dont vous devez ressentir tout le poids, j'imaginai le projet dont vous voyez l'exécution sous vos yeux : c'est-à-dire qu'il y eût toujours en Canada deux évêques, dont l'un serait titulaire et l'autre coadjuteur avec droit de succéder. De cette façon, si l'un des deux vient à mourir, l'autre aussitôt, avec le consentement du gouvernement, se choisira un coadjuteur, postulera et obtiendra ses bulles de Rome, et le consacrera, et ainsi successivement sans aucuns frais et sans aucune obligation au voyage d'Europe.

" Mon projet fut agréé des cours de Londres et de

Rome. Il doit vous tranquilliser, Nos Très Chers Frères, sur la perpétuité de l'épiscopat dans votre église ; il n'est point onéreux au peuple et ne peut être que très conforme à l'esprit du gouvernement ; il ne reste à craindre que le cas où les deux évêques mourraient dans la même année, malheur qui, je l'espère de la divine Providence sur l'église du Canada, n'arrivera jamais ou presque jamais.

" Si vous aimez sincèrement votre religion, vous devez être extrêmement attentifs, et vous intéresser vivement à ce qu'on ne s'écarte jamais de ce plan, que tous voient si heureusement exécuté dans la personne de Monseigneur d'Esglis, évêque de Dorylée, que vous voyez ici présent, revêtu de toutes les marques de l'épiscopat. Il est né parmi vous et d'une famille distinguée. C'est le digne coadjuteur que nous nous sommes donné." (1)

Le rétablissement de l'épiscopat sur les ruines de la colonie ; la garantie de sa force et de sa perpétuité, et par là même la conservation du clergé, de la foi catholique et de la nationalité canadienne : tels étaient les avantages inestimables que Mgr. Briand, nouveau Moïse suscité par Dieu, venait de donner au peuple canadien. Pour les obtenir dans un temps où les nouveaux maîtres de la colonie ne songeaient qu'à ruiner le catholicisme, il fallait de l'énergie, de la persévérance, de l'habileté, du zèle et du dévouement. Mgr. Briand excellait par ces qualités. Aussi finit-il, sans compromettre sa dignité et les droits inviolables du saint-siège, par convaincre les ministres anglais de la nécessité pour l'Angleterre

1) Mgr H. Têtu : Les Evêques de Québec, p. 301.

de conserver l'épiscopat canadien comme la meilleure sauvegarde de la couronne anglaise.

Cette œuvre suffirait à immortaliser sa gloire et à lui assurer pour toujours l'admiration et la reconnaissance de tout le peuple canadien. Cependant il y a dans la carrière épiscopale de Mgr. Briand d'autres œuvres fécondes et bienfaisantes que nous ne pouvons passer sous silence.

Il réussit entre autres choses à faire reconnaître par sa fermeté les droits de l'évêque à nommer aux cures, en dépit des prétentions des ennemis de l'église, qui voulaient que toutes les nominations relevassent du gouvernement. (1) " Ma tête tombera, disait-il un jour au gouverneur Murray, avant que je vous accorde la permission de nommer à une seule cure. "

Il réussit aussi par sa vigilance et par son ascendant extraordinaire sur le gouverneur à déjouer les sinistres projets de tous les fanatiques de Londres et du pays, concertés ensemble pour détruire le catholicisme au Canada. Ces projets n'étaient autres que ceux d'une université d'Angleterre qui avait osé donner aux Anglais du Canada les conseils diaboliques ainsi exprimés : " Ne parler jamais contre le papisme en public, mais le miner sourdement ; engager les personnes du sexe à épouser les protestants ; ne point disputer avec les gens d'église ; ne pas presser le serment d'allégeance ; réduire l'évêque à Pindigeance ; fomenter la division entre lui et les

(1) Suite : Histoire des Canadiens- Français, vols 7 et 8, p. 111.

prêtres ; exclure les Européens de l'épiscopat, ainsi que les habitants du pays qui ont du mérite et qui peuvent maintenir les anciennes idées ; rendre ridicules les cérémonies religieuses ; empêcher les cathéchismes ; faire grand cas de ceux qui ne feront aucune instruction au peuple, les entraîner au plaisir et les dégoûter d'entendre les confessions ; louer les curés luxueux, leur table, leurs équipages, leurs divertissements, excuser leur intempérance, les porter à violer le célibat qui en impose aux simples ; tourner les prédicateurs en ridicule. " (1)

Le gouverneur Murray, en dépit des fanatiques qui cherchaient à l'influencer, préféra suivre les lois de la justice et les dictées de sa conscience que les conseils infâmes des ennemis des Canadiens, et le gouverneur Carleton, son successeur, se fit un devoir de tenir la même conduite.

Finalement Mgr. Briand était si satisfait de la situation religieuse au Canada et de l'état de son diocèse qu'en 1772, il écrivait au cardinal Castelli, préfet de la congrégation de la propagande, à Rome :

" La religion s'exerce librement, la piété tient le dessus, Tiniquité est blâmée, et si elle se montre, elle est en horreur au plus grand nombre. Les Anglais m'aiment, m'estiment, me considèrent et me respectent, et depuis six ans je n'ai reçu d'eux que des marques de confiance".

Une seule chose laissait à désirer : le nombre de prêtres pour l'immense diocèse confié aux soins de

(1) Les Ursulines de Québec, t. III, p. 50.

Mgr. Briand. Depuis la cession, plus de quarante prêtres étaient morts ou retournés en France. En 1758, il y avait dans le pays 181 prêtres ; en 1766, il n'en restait que 138. Cette pénurie s'accentua encore par l'ordre donné aux curés de la province, en 1766, par le secrétaire du gouverneur, M. Goldfraf, d'avoir à se préparer à sortir du Canada, s'ils refusaient de prêter serment de fidélité. En 1784, la situation était telle que 40 prêtres n'auraient pas suffi pour remplir les cures vacantes dans les campagnes ; les vocations religieuses dans le pays ne suffisaient pas à remplir les vides (1\ et de plus défense était faite à l'évêque de faire venir des prêtres français, et aux Jésuites et aux Récollets de se recruter des membres pour leurs communautés.

Mgr. Briand contribua aussi puissamment par la sage direction qu'il donna aux gouverneurs et aux personnes influentes de la colonie, à nous obtenir " l'Acte de Québec" de 1774, qui fit disparaître l'ostracisme qui pesait sur les Canadiens à cause de leur religion.

Le fameux projet d'une université mixte, inventé par les fanatiques protestants, eut encore en lui un redoutable adversaire, et bien que malade et retiré depuis plusieurs années au séminaire, il fut l'un de ceux qui aidèrent le plus Mgr. Hubert, alors évêque de Québec, à faire avorter ce projet néfaste et conçu

(1) 36 prêtres seulement avaient été ordonnés de 1750 à 1775, et 102 de 1775 à 1800. — Ces détails et ceux du paragraphe qui précède nous sont donnés au livre : Les Ursulines de Québec, t. III, pp. 160-210.

MONSEIGNEUR BRiAND 41

dans le but de protestantiser la population canadienne. (1)

Cet auguste prélat mourut à Québec le 25 juin 1794, à l'âge de 80 ans, comblé de vertus, de travaux et de mérites, après 55 ans de prêtrise et 28 ans d'épiscopat. Il était né en France, à Plérin, diocèse de St-Brieux, le 23 janvier 1715, et vint au Canada en 1741, deux ans après son ordination. Avant de mourir, il eut la consolation de voir l'épiscopat survivre et l'église pour laquelle il avait fait, toute sa vie, tant de sacrifices, dirigée selon son désir, par un jeune évêque canadien rempli de talents et de vertus, qu'il avait eu le bonheur d'élever à la prêtrise le lendemain de sa prise de possession du siège épiscopal de Québec, et de consacrer comme coadjuteur de Mgr. d'Esglis, le 19 novembre 1786.

Dans son humilité il était loin de penser qu'il laisserait un grand nom dans l'histoire et que sa mémoire serait également chère à l'église et à la patrie.

(1) "En 1789, dit l'abbé Ferland, dans sa ''Vie de Mgr Plesaia" , des officiers du gouvernement proposèrent de fonder à Québec une université qui servirait également aux protestants et aux catholiques. Ce plan était habilement combiné pour mettre l'instruction supérieure entre les mains des ennemis de la race française et du catholicisme ; il avait surtout pour but d'employer les biens des Jésuites à enlever aux Canadiens leur langue et leur religion.".

L'honorable Michel Eustache Gaspard Chartier

Seigneur de Lotbinière

On sait quel fut le sort des lois françaises dès que la Nouvelle-France fut cédée à l'Angleterre par le traité de 1763. Il y avait à peine quelques mois que notre pays avait changé de maître qu'aussitôt son nouveau souverain, Georges III, de sa propre autorité, et sans le concours du parlement, par un simple décret, révoquait ces lois et leur substituait les lois anglaises. Subséquemment des instructions royales étaient adressées à ce sujet au gouverneur Murray, et bientôt celui-ci pour se conformer à ces instructions rendait, le 17 septembre 1764, une ordonnance enjoignant aux juges de la cour supérieure, dite " Cour du Banc du Roi ", de déterminer toutes les causes civiles et criminelles selon les lois d'Angleterre. " Cette ordonnance, dit notre historien Garneau, fut loin de plaire à nos compatriotes, et au commencement de 1765, ils demandèrent au conseil la permission de s'assembler à Québec. La même demande fut faite à Montréal l'année suivante. Des murmures éclatèrent. Toutefois on ne risqua pas de parler haut et de recourir à l'agitation et à la dispute. On crut plus sage de s'adresser à Londres et d'attendre le résultat de ces démarches." (1)

(1) Garneau : " Histoire du Canada ", T. II, p. 408.

l'honorable de lotbinière 43

Pour tranquiliser les esprits, le gouverneur rendit une ordonnance portant que dans les procès relatifs à la tenure des terres et aux successions, on suivrait les lois et usages reçus dans le pays sous la domination française. " C'était revenir, ajoute le même historien, à la légalité, car si l'Angleterre avait le droit de changer les lois sans l'agrément des habitants du pays, ce changement ne pouvait se faire que par une décision du parlement."

Cette ordonnance du gouverneur ne plût cependant à personne. Les ministres anglais la firent désavouer par le roi, et les juges et fonctionnaires, tous anglais protestants, ignorant la langue et les lois françaises, continuèrent d'appliquer la loi anglaise. Les Canadiens même n'en furent pas satisfaits, et cela ne les empêcha pas de faire leurs plaintes à Londres. On s'imagine facilement quel résultat ces plaintes auraient eu, si les graves événements qui se passaient dans les colonies de la Nouvelle-Angleterre n'eussent empêché l'Angleterre de repousser péremptoirement ces réclamations et de persister dans sa détermination. Les lois françaises auraient pour toujours disparu du pays. Ces événements la rendirent plus circonspecte. Aussi commença-t-elle par temporiser et à prendre tous les moyens dilatoires possibles afin de pouvoir maintenir ses lois si les circonstances ne la forçaient pas à prendre un parti diamétralement opposé à ses vues. Ces atermoiements nous sont racontés dans l'histoire du Canada, par Garneau. " Les ministres anglais,

44 l'honorable de lotbinière

nous dit-il, renvoyèrent ces plaintes au procureurgénéral et au solliciteur-général d'Angleterre, MM. York et de Grey, et en attendant leur rapport ils firent désavouer par le roi l'ordonnance de Murray du 17 septembre 1764. Ceux-ci, dans leur rapport en avril 1766 proposaient de rétablir les lois civiles françaises et recommandaient l'institution d'une cour composée d'un juge-en-chef et de trois juges puisnés sachant la langue française et l'un d'eux, les lois du pays. Ces propositions ne furent cependant pas adoptées. Le gouverneur Carleton fut chargé de faire une enquête sur l'administration de la justice." (1) Cette enquête mit au jour les faits les plus irritants. Elle démontra que les immeubles étaient vendus pour la dette la plus minime et que les prisons étaient remplies de débiteurs pauvres. Le comité nommé pour faire cette enquête fit son rapport le 11 septembre 1769. Le gouverneur Carleton recommanda les lois civiles françaises et les lois criminelles anglaises. Le juge-en-chef Hey et le procureur-général Mazères recommandèrent, au contraire, les lois anglaises, et une partie des lois civiles françaises. On fut unanime à recommander d'ôter aux juges de paix leur juridiction sur la propriété immobilière, et d'accorder cette juridiction aux juges de la cour des plaidoyers communs, tout en ne permettant la vente des immeubles pour dettes que pour deux louis sterling. En 1 770, les ministres anglais, à qui tous ces rapports avaient été transmis,

(1) Garneau : Histoire du Canada, t. II, p. 410.

l'honorable de lotbinière 45

se décidèrent enfin à les soumettre à un comité spécial de la chambre des Communes anglaises qui, après avoir entendu le gouverneur Carleton et M. de Lotbinière passés en Angleterre pour exprimer leurs vues, fût d'avis de charger l'avocat du roi et les procureur et solliciteur généraux de rédiger un code civil et un code criminel propres au pays, de concert avec le gouverneur. Ce dernier fit tout en son pouvoir pour aider ces fonctionnaires dans leur travail, et dans ce but il demanda à trois de nos jurisconsultes les plus éminents, MM. Cugnet (François-Joseph), Juchereau et Pressard, de rédiger un code, spécial au pays, tout en étant conforme à la Coutume de Paris et aux ordonnances françaises. Ce code qui mérita de grands éloges des jurisconsultes en Angleterre, fut publié à Londres, en anglais et en français, en 1772, puis remis à l'avocat du roi et aux procureur et solliciteur généraux, M. M. Marriott, Thurlow et Wedderburne, qui subséquemment, en 1772-73, présentèrent leur rapport. Celui de M. M. Thurlow et Wedderburne était favorable au maintien des lois françaises.

Malgré tout, les ministres anglais s'abstinrent encore d'agir, persuadés sans doute qu'ils finiraient par triompher de la résistance opiniâtre des colonies anglaises à leur tentative de les taxer, et ce ne fut qu'en 1774, alors qu'ils étaient obligés de faire adopter contre ces colonies en pleine révolte leurs lois de coercition : blocus du port de Boston et suppression des assemblées publiques, que craignant de perdre toutes leurs colonies en Amérique, ils se

46 l'honorable de lotbinière

décidèrent à faire droit à toutes les réclamations des Canadiens et à faire adopter par le parlement Y Acte de Québec afin de conserver au moinsà l'Angleterre la colonie du Canada. Cette loi accordait aux Canadiens la jouissance de leurs lois civiles françaises, et le libre exercice de leur religion. Elle les dispensait aussi du serment du " test " (1) qu'un catholique ne pouvait prêter, et leur donnait ainsi droit d'être nommés aux emplois publics, sans avoir à abjurer leurs croyances religieuses ; en un mot, elle leur accordait tous les droits et les privilèges des sujets anglais protestants. Cette loi produisit un véritable mécontentement parmi les Anglais. Ils avaient, l'année précédente, demandé au roi de constituer une assemblée représentative composée exclusivement d'Anglais protestants ; la loi au contraire établissait un conseil législatif et permettait aux catholiques d'en former partie. L'usage de la langue française était aussi permise, et les lois que ce corps législatif était chargé de faire avec le gouverneur, au nom du roi, et sujettes à son veto, pour le gouvernement du pays, devaient être imprimées en anglais et en fran-

(1) On appelle ainsi du mot anglais "test", épreuve ou examen, une loi qu'en 1673 le parlement anglais arracha à Charles II, à l'effet d'empêcher les catholiques d'occuper des fonctions publiques. D'après cette loi, tout fonctionnaire public, civil ou militaire devait prêter un serment particulier, et déclarer par écrit qu'il ne croyait pas au dogme de la transubstantiation. Depuis l'union de l'Irlande à l'Angleterre, en 1800, les efforts du parti libéral eurent principalement pour objet l'abolition de ce serment. En 1828, Lord John Kussellfit adopter par la Chambre basse une proposition à cet efiet, mais elle fut annulée par la Chambre haute. Cependant, le 13 avril 1829, le ministère Wellington supprima le serment du test. Bédard : Histoire de cinquante ans, p. XIV.

l'honorable de lotbinière 47

çais. En revanche la loi causa la'plus grande satisfaction chez les Canadiens ; tout ce qu'ils avaient demandé en décembre 1773, en opposition aux requêtes faites par le parti anglais, leur était accordé. Les Canadiens n'avaient pas cru bon de demander une chambre élective dans un temps où les assemblées des provinces anglaises manifestaient de la résistance contre les lois du parlement anglais ; ils s'étaient astreints à demander un conseil accessible aux catholiques, ainsi que l'usage de leur langue et de leurs lois.

Vexés de voir les Canadiens sur un pied d'égalité avec eux, les Anglais mirent tout en œuvre pour empêcher la loi d'être adoptée. Leur opposition fut vaine. La loi fut adoptée par les deux chambres, et sanctionnée par le roi qui fit observer en la sanctionnant qu'elle était fondée sur les principes de justice et d'humanité les plus manifestes. Les passions et les animosités de races et de croyances furent mises de côté devant l'intérêt de la nation, que le gouverneur Carleton et M. de Lotbinière, appelés à cette fin devant le comité de la Chambre, démontrèrent en toute évidence. Interrogés en effet sur les meilleurs moyens à prendre pour maintenir les Canadiens dans la fidélité à la Couronne et pour obtenir leur coopération, ces deux amis dévoués des Canadiens s'empressaient de répondre que la fidélité des Canadiens dans les circonstances dépendait de la conservation de leur religion, de leur langue et de leurs lois.