LE TRAITE « SUR DINARQUE

tout cela il tire plusieurs conséquences. Se fondant sans doute sur l'dge moyen des débuts d'un orateur, il donne comme à peu près certain que tout discours antérieur à la vingt-cinquième ou à la vingt-sixième année de Dinarque ne peut pas lui être attribué; Dinarque aurait alors commencé à écrire vers 336. Il estime en outre qu'on ne doit lui attribuer aucun discours prononcé pendant son exil (307-292); mais la raison qu'il en donne ressemble à une conjecture, raisonnable d'ailleurs, plutôt qu'à une preuve : « On ne serait pas allé, dit-il, à Chalcis chercher des discours privés ou publics; on n'en était pas tellement dénué dans Athènes '. »

En règle avec la biographie, Denys s'occupe de l'éloquence de Dinarque. C'est l'éloquence d'un imitateur qui se rapproche tour à tour de Lysias, d'Hypéride, de Démosthène. Pour déclarer authentique ou apocryphe un discours qui porté le nom de Dinarque, il faut donc connaître à fond la manière des orateurs imités par lui et pouvoir distinguer l'imitation la plus habile. Cette manière de Lysias, d'Hypéride, de Démosthène, Denys en rappelle les traits principaux, puis il ajoute avec beaucoup de justesse que « tout original a une grâce et une beauté naturelles, mais que les ouvrages qui s'en inspirent, Timitation fût- elle parfaite, sentent le travail et l'absence de naturel ^ ». Platon, Thucydide, Hypéride, Isocrate, Démosthène ont eu des imitateurs qui ne les ont jamais atteints. De même, « Dinarque est le meilleur des imitateurs de Démosthène », mais il reste encore inférieur d son modèle : ses mots sont moins vigoureux et ses tours moins variés; ses preuves sont banales et moins bien dis-