CH. VI. — LA CRITIQUE D* AUTHENTICITÉ

parvenu; mais dans d'autres écrits, rencontrant ces questions, Denys les a parfois discutées.

A cet égard, l'étude Sur Lysias est particulièrement intéressante. Denys y parlait de la grâce comme d'une qualité si caractéristique de cet orateur qu'elle devenait un excellent critérium quand on était embarrassé pour lui attribuer un discours ', et il y discutait par les arguments historiques et littéraires, l'authenticité et l'attribution de deux plaidoyers pour la défense d'Iphicrate ^ Dans l'un et dans l'autre il trouve de sérieuses qualités, mais non la grâce de Lysias, et « le calcul des temps » lui prouve encore mieux qu'ils n'appartiennent pas à cet orateur : on voit par l'examen des deux causes qu'ils ont été prononcés, l'un «après l'archontat d'Alcisthène », en 371 au plus tôt, l'autre a pendant la guerre des alliés qui eut lieu sous les archontats d'Agathocle et d'Elpine » (356 et 355); or Lysias était mort « sous l'archontat de Nicon ou sous celui de Nausinique » (en 379 ou 378). Qui donc alors les a composés? Denys les croit du même écrivain, car il y trouve « la même méthode, le môme talent ». Il les croit aussi d'Iphicrate lui-même : « guerrier habile, il n'est pas non plus à dédaigner quand il parle, et dans ces deux discours le style, souvent chargé, soldatesque, montre moins la finesse d'un orateur que la présomption et la jactance d'un soldat ». Cette thèse paraît acceptable. Il nous reste en effet quelques phrases des deux discours \ citées, les unes par Aristote, par Plutarque, par .Elius Aristide, sous le nom d'Iphicrate, les autres par des sco-