I. Sur Thucydide, ch. 9, pp

LA CHRONOLOGIE DE THUCYDIDE

moins vagues, moins flottantes que « le blé étant en herbe », et les autres citées plus haut, mieux nous laisser comprendre aussi à quelle date commence ce qu'il appelle e printemps; bref, la clarté serait parfaite s'il avait compté le temps comme le comptaient les Athéniens, en indiquant brièvement les réformes survenues dans leur calendrier au cours de la guerre. Mais, encore une fois, il a voulu faire œuvre scientifique, et il n'est pas étonnant, après tout, que cet homme du v« siècle avant notre ère n'ait pu d'emblée nous satisfaire.

Enfin, une histoire limitée, qui n'embrasse pas, comme celle d'Hérodote, et l'univers entier et plusieurs siècles, mais qui raconte seulement ce qui se passe en terre grecque pendant les vingt-sept ans de la guerre du Péloponnèse, peut supporter la méthode rigide du synchronisme; la souplesse harmonieuse, mais un peu lâche de l'œuvre d'Hérodote lui serait même nuisible. En eff-et, c( l'unité du sujet, comme le dit M. Jules Girard, serait bientôt détruite, si Thucydide le distribuait en groupes isolés et en séries successives de narrations. Car, en quoi consiste cette unité, sinon dans le rapport nécessaire d'événements qui se produisent en même temps sur les diff"érents points atteints par la guerre et dans leur concours à un résultat général? Quelles que soient leurs différences, considérés en eux-mêmes, quelle que soit la distance des pays où ils ont lieu, ce sont les éléments d'une action : elle ne marche que parce qu'ils se confirment ou s'annulent mutuellement; nous la perdrions de vue et nous en comprendrions moins bien les crises et les progrès, s'il ne nous était possible à tout instant de comparer entre eux les résultats particuliers des différents faits... Si Thucydide s'établissait tour à tour dans chaque contrée, comme la guerre occupe à la fois bien des lieux divers, il

^vf^J. A i

:-^^Pwrç:i^

CM. Vin. — LE TRAITÉ « SUR THUCYDIDE »

serait toujours en retard pour l'ensemble des opérations, et l'action principale disparaîtrait. S'il prenait pour base de sa chronologie les Olympiades, il se donnerait sans doute plus de liberté, mais serrerait moins le tissu général de sa narration et en marquerait d'une manière moins précise les progrés simultanés; il manquerait donc son premier but ' ».

Il n'y a donc pas de grave reproche à adresser à Thucydide, et surtout il faut se garder de conclure naïvement comme le fait Denys. « La preuve, dit-il, que cette règle adoptée par Thucydide est mauvaise, et que ce n'est pas la vraie méthode historique, est évidente : en effet, après lui, aucun historien n'a divisé son histoire par étés et par hivers; tous, au contraire, ont suivi les chemins déjà battus, comme menant droit à la clarté'. » La pauvreté de l'argument saute aux yeux : mais ne savons-nous pas depuis longtemps qu'il ne faut pas demander à Denys beaucoup de philosophie?