Sur Thucydide, ch. 45, p

3. Cf. Jules Girard, Essai sur Thucydide, p. 116 : « C'est le même ton d'autorité, la même raison, à la fois élevée et pratique, le môme art de discussion, la même allure franche et hardie, la même aisance dans la grandeur, la même force dans les expressions. Il n'y a rien là encore qui ne soit digne de Périclès et conforme aux habitudes de son éloquence ». M. Jules Girard termine ce jugement en faisant réserve pour « quelques définitions subtiles, dont se seraient mal accommodées les oreilles d'une foule livrée à d'aussi vives émotions ». Ces définitions, ce sont les passages obscurs relevés par Denys, et sur la forme desquels il est en eflfet difiicile de justifier Thucydide. — Il suffit

LE STYLE DES HARANGUES

Denys donne enfin sa conclusion sur les discours. « Le style de Thucydide y est excellent quand il s'éloigne avec mesure du style habituel et quand il garde les qualités premières et nécessaires, mais il est mauvais quand il se détourne de l'usage commun des mots et des figures pour devenir étrange, forcé, incohérent. » Il n'est donc d'aucune utilité pratique : il ne saurait servir ni dans les assemblées, ni dans les tribunaux, ni dans les entretiens privés. « Un pareil style, dit encore Denys, aurait inspiré tant d'aversion à nos ancêtres qu'ils n'auraient pu le supporter : avant tout ils auraient cru entendre une langue étrangère et auraient eu besoin d'interprètes ' ». On reconnaît là l'étroitesse habituelle de Denys : oui, bien souvent, le style des discours de Thucydide ne convient pas aux assemblées, aux tribunaux, aux entretiens privés, et il serait ridicule de chercher à l'imiter; mais il n'en a pas moins une beauté sévère qu'il fallait proclamer, et il exprime tant de pensées utiles à méditer pour un orateur que Denys est injuste quand il insiste tant sur son obscurité.