Platon, P^^irér,p. 279,A

2. Platon, Euthydème, p. 305. Cf E. Havet, p. xciv-xcyi de son Introduction au discours Sur V Antidose traduit par A. Cartelier, Paris,

3. Cicéron, Orator, ch. 51, § 172. « Quis, in rébus vel inveniendis vel judicandis, acrior Aristotele fuit? quis porro Isocrati est adversatus infensius? ». Sur une sorte de jalousie entre Isocrate et Aristote, cf. encore Cicéron, ibid,, ch. 19, § 62; Tuscuîanes, I. I, ch. 4. Cf. aussi Quintilien, III, i, 14-

56 CH. m. — LES ANCIENS ORATEURS

appropriation du langage aux mœurs ';.le péripatéticien Hiéronyme de Rhodes lui fait à peu près les mêmes reproches, regrette qu'il manque de pathétique et de force \ et lui en veut de laisser échapper dans sa prose quelques vers iambiques et anapestiques \ Au 11*^ siècle, Cléocharès deMyrleia veut le remettre à son juste rang, et. dans une ingénieuse comparaison, dit que « les discours de Démosthène ressemblent surtout aux corps des soldats, tandis que ceux d'Isocrate ressemblent aux corps des athlètes ^ ».

Mais Isocrate retrouve une nouvelle gloire quand Cicéron le proclame « grand orateur, maître accompli », et reprend à son compte le jugement de Platon, quand il le loue enfin d être plus réservé, plus sobre que Gorgias et que Thrasymaque dans l'usage du nombre oratoire, des métaphores et des expressions nouvelles K

Denys devait donc à Isocrate au moins les mêmes égards qu'à Lysias,et il faut regretter que l'étude qu'il lui consacre paraisse maigre à côté de la précédente. Il y avait pourtant plus à dire, car Isocrate est non seulement un logographe, mais surtout un publiciste qui met son style au service des idées politiques. Bien analyser ce style, voilà une tache que Denys n'a même pas suffisamment remplie ^ En outre, si le manque de sens historique peut

1. Jugement rapporté par Denys, Sur Isocrate, ch. 13, pp. 559-560.

2. Jugement rapporté aussi par Denys, ibid., et plus complètement par Philodéme, Rhétorique, IV, 2, col. xvi.