CHAPITRE V

Quelles sont les questions sur lesquelles le médecin peut éclaires le législateur,

dans l’état actuel delà civilisation.

» Lors qu’on est appelé à juger médicalement les lois, il ne faut jamais oublier que, lorsque les hommes se sont réunis en société , ils ont dû renoncer à un grand nombre des avantages de l’état de nature, et que si le médecin, envisageant la chose sous un seul côté , voulait accuser trop haut l’absence de ces avantages, il renverserait les principes fondamentaux de l’état, et deviendrait l’auteur de maux plus terribles, que ceux qu’il veut déraciner ‘ . »»

Cette remarque , dictée par le simple bon sens , le physiologiste qui prétend à éclairer le législateur dans l’élaboration si difficile de la loi , doit l’avoir constamment présente à la pensée. En dehors de cette règle , sa parole impuissante se perd dans le vide, et il compromet la science, dont il est l’organe, en la faisant complice des erreurs dangereuses, auxquelles dans ces derniers temps un grand nombre d’esprits aventureux se sont laissé entraîner. Tant que que la passion vivra au fond du cœur de l’homme, le vice, l’ignorance et la misère se maintiendront dans leur féconde et invincible solidarité , et la société , dans la vue de défendre et d’assurer, l’ordre contre ces dangereux assaillants,

' ./. Frank, Pathol, interne, tomel", page 84.

DÉONIOLOGIE MEDICALE. 449

devra recourir à un inévitable système de compression. Il ne s’agit point ici de faire un appel à un despotisme odieux, et désormais impossible : la libéralité des institutions est un bien, qui nous est désormais irrévocablement acquis ; l’intérêt même du pouvoir conspire avec les tendances de de l’esprit public, pour assurer dans ce sens le développement des lois qui nous régissent.

Que des hommes se rencontrent qui , après avoir rêvé un monde idéal dans leur solitude passionnée, enveloppent dans un commun anathème les institutions qui ne réalisent point toutes les merveilles de leur monde improvisé, cela se conçoit ; ces réformateurs connaissent moins encore l’homme dont ils veulent établir les droits , que l’ordre social dont ils se font les haineux détracteurs. Censeurs impitoyables d’un ordre de choses qui contrarie leur conception, ils absolvent l’individu de tout le mal qu’ils observent autour d’eux et en rendent la société responsable. S’il est des hommes que leur pratique du monde devrait mettre à même d’acquérir une science qui les affranchît d’une semblable erreur, il nous semble que ce sont les médecins. Appelés par les devoirs de leur profession à soulager les maladies nombreuses qui affligent l’espèce humaine , s’il leur est donné de constater si souvent les rapports intimes qui lient les souffrances physiques aux privations de la misère, il leur est impossible, en poursuivant plus loin Tétude de cette triste étiologie, de ne pas reconnaître que la misère à son tour a souvent sa source dans de mauvaises passions, dont on ne saurait sans injustice rendre la société responsable. C’est là un enseignement qui sort pour nous d’une observation de tous les jours, et qui en même temps qu’il devrait nous garantir de l’erreur, d’ailleurs fort commode , d’un grand nombre d’ii^opistes, nous montre que la thérapeutique n’est pas tout entière dans les modificateurs matériels delà vie.

Toutefois, de même que quelques idées vraies se trouvent

mêlées aux conceptions les plus téméraires des réformateurs dont nous venons de parler, ainsi le médecin, en sondant les plaies de la souffrance physique, en étudiantde son point de vue le tableau de la misère, peut arriver sur l’étiologie de celle-ci à quelques données, qui échappent à toute autre méthode d’investigation. En tout ce qui touche à l’hygiène générale proprement dite, nous ne saurions douter, par exemple , que la physiologie n’ait préparé la solution de questions qui intéressent au plus haut degré la civilisation, et n’ait ainsi , par une heureuse initiative, devancé l’œuvre de la civilisation elle-même.. Mais, il faut le reconnaître, la diffusion des lumières, ce lent et continuel apostolat par lequel les médecins ont travaillé dans tous les temps à déraciner dans l’esprit des masses les préjugés les plus contraires au développement régulier de la vie, ont rendu beaucoup plus facile, à l’avenir, la mission qui nous reste à remplir à cet égard. D’ailleurs, presque toutes les questions relatives à l’hygiène publique ont été non seulement posées, mais scientifiquement résolues. C’est ainsi , pour ne citer que quelques exemples, qu’en tout ce qui touche aux arts insalubres , aux conditions d’une habitation saine, d’une alimentation réellement réparatrice , à l’influence délétère exercée sur les populations par les exhalaisons marécageuses, etc., etc., l’hygiène a depuis longtemps établi les principes les plus rigoureux. On a déjà fait de ces principes de nombreuses applications, l’avenir doit en réaliser de plus nombreuses encore au profit de la société.

Maintenant on se plaint de la lenteur avec laquelle s’effectuent ces importantes améliorations. Nous concevons en effet que, quand la science a démontré l’utilité de certaines réformes en matière d’hygiène publique, on se résigne difficilement à un système de t^nperisation, qui, pour des esprits impatients, équivautàun ajournement indéfini. Mais un moyen infaillible de se tromper en toutes choses , c’est de ne voirqu’un cotédes questions. Pour être réalisée

DÉONTOLOGIK MEDICALE.

par la pratique, une conception de cet ordre rencontre mille obstacles dont la théorie n’a pu se préoccuper. Ici , ce sont des préjugés d’un autre âge, qui se mêlent à un certain nombre d’idées saines dont se forme le courant de la civilisation ; ailleurs, c’est une masse plus ou moins considérable d’intérêts , qui s’identifient avec l’ordre de choses qu’il s’agit de réformer : là partout les faits ne se manient point comme les chiffres en mathématique; et l’homme se retranche derrière sa liberté, pourse défendre d’une amélioration dont il ne veut pas.

Averti des difficultés sans nombre , que les conceptions delà science doivent rencontrer dans le monde, avant d’être réalisées , le physiologiste doit-il abandonner les intérêts qu’il doit défendre aux tâtonnements d’un empirisme peureux ou aux expériences incomplètes d’un pouvoir toujours timidement novateur 1 Non, il doit faire l’œuvre’de la science , sans se laisser décourager par les mécomptes de la pratique. Mais, dans ses louables efforts pour faire triompher les vérités , dont il est l’organe, pour propager des idées utiles , il ne doit jamais se départir du système d’une prudente circonspection. Rien de plus ridicule, que cette science niaisement séditieuse , qui, pour justifier ses déclamations contre l’ordre social , représente celui-ci comme une tyrannie odieuse , et finit par réclamer en faveur ' e l’homme la liherté de ne plus manger , quand il n’a plus faim, ou pousse sa sollicitude jusqu’à stipuler pour lui le droit d’exonération ' ; un fameux empereur romain n’eut pas d’attenlion plus délicate pour l’angibrôme de ses patriciens.

Voulez-vous sérieusement , que les conquêtes de la science tournent au profit du perfectionnement social? Voulez-vous surtout concourir réellement à adoucir le sort des classes laborieuses, dont vous connaissez si bien toutes

Nil aliîicl video qiio te crcdavins amicum,

()nam quàd nie corom pederc, crispe, soles. (^Mart.)

452 OÉüKTOLOGlK MÉDICALK.

les souffrances, et pour lesquelles nous ne doutons pas que vous n’éprouviez une véritable sympathie , ne rendez point suspectes vos vues d’amélioration, en y mêlant les passions d’un esprit mécontent, ou les rancunes d’une ambition déçue \ Le pouvoir, qui seul peut appliquer les idées que vous a suggérées la science , n’a que trop de tendance à craindre toute innovation , ne contribuez pas maladroitement à exagérer sa prudence.

Les questions d’hygiène générale ne sont pas d’ailleurs les seules questions, dans lesquelles le physiologiste peut éclairer et guider le législateur : il en est beaucoup d’autres, qui touchent à des intérêts d’un ordre différent, et sur lesquelles, grâce à ses études spéciales, il peut jeter de vives lumières. La science peut même prétendre légitimement ici à exercer une influence plus immédiate et plus décisive. En matière d’hygiène publique, et principalement en tout ce qui est relatif à l’importante question de l’amélioration du sort des classes laborieuses, le but à atteindre est nettement indiqué, mais le chemin qui y conduit est semé d’écueils : mille intérêts , mille passions , mille préjugés mêmes, viennent contrarier les vues progressives de la science, et confirmer le pouvoir dans son système de prudente temporisation. Il n’en est pas de même dans les questions secondaires, dont il nous reste à parler : ici il suffit en général que la vérité se produise sous une forme nette et f)récise, pour qu’elle rallie successivement tous les suffrages, et arrive enfin à commander la législation.

Parmi ces questions, il en est une surtout que les physiologistes ont souvent et longuement discutée, c’est celle du mariage. N’étudier une question si compliquée, que du point de vue de la physiologie pure, c’est évidemment courir la chance de se précipiter dans les erreurs les plus graves : l’intérêt moral de l’homme, l’intérêt de la famille, l’intérêt de la société balancent au moins l’intérêt de l’organisme dans l’union, dont le but essentiel est la propagation

DÉOMOIAJGIE IIÉIUCALE.

(le l’espèce humaine. Toutes les fois que les médecins ont touché à cette question, quelle (jue fût leur préoccupation physiologique, il était impossible qu’ils ne vissent dans le mariage, qu’un moyen de régulariser la satisfaction d’un des besoins les plus impérieux de l’homme. Bien que la plupart se soient élevés au dessus de cette étroite conception, il est vrai de dire cependant, que beaucoup d’entr’eux, dominés par les habitudes logiques que leur a fait contracter l’étude exclusive du côté matériel de la vie, sont arrivés sur la question du mariage à des conclusions, qu’une o!)servation plus large, une raison plus indépendante, et plus impartiale ne justifient pas. C’est ainsi, par exemple, qu’un grand nombre de physiologistes posant, d’une part l’irrésistibilité de l’instinct générateur, et de l’autre la nécessité physiologi(jue de la satisfaction du besoin par lequel il s’exprime, n’ontpoint hésité à condamner le célibat d’une manière absolue. Nous ne rappellerons point l’inévitable alternative à laquelle un médecin, dont nous avons déjà parlé plusieurs fois, réduit l’homme qui, pour accomplir son œuvre de dévouement à la société, s’affranchit du joug de la famille; ce sont là de vieilles calomnies, qu’on a vainement essayé de rajeunir, en s’efforçant de leur donner une sorte de vernis scientifique. Sans chercher à résoudre cette question avec les données de l’amphithéâtre, plusieurs physiologistes professent sur ce point une doctrine non moins explicite, que celle du médecin de Montpellier. Mais quand on a pesé les arguments, par lesquels ils cherchent à combattre une vocation, qui rehausse tant l’humanité aux yeux de l’homme non prévenu, on voit qu’ils se réduisent à une sorte d'induction j>ersonnelle, à une analogie, dont des habitudes morales moins relâchées, et une logique plus sévère restreindraient singiiliinemeiit la poilée.

Le divorce est encore une (question, dans laquelle les médecins inclinent visiblement vers l’aftirmative. (ileci ra})pelh' bien un peu la définition fort irrévérentieuse do (fuy-Pa-

tin, 'prédestine les médecins ainsi que les arguments spécieux, par lesquels il cherche à démontrer cette prédestination, mais nous sommes convaincu, qu’il ne faut voir dans cette théorie de la métaptose matrimoniale qu’une erreur de l’esprit, et non une rancune du Minotaure physiologique.

Bien que la polygamie puisse tenter un certain nombre d’esprits novateurs, ne fût- ce que comme une expérience, dont les staticiens coloristes se chargeraient ensuite de grouper les résultats, nous ne pensons pas qu’on l’ait encore proposée, comme la conséquence d’une loi scientifique ; les plus hardis n’ont point été au delà d’une polygamie partielle ou temporaire. Cadet de Gassicourt voudrait qu’à Taide de cette mesure, il fût permis aux gouvernements de compenser les pertes, qu’auraient entraînées dans les populations les guerres, les famines, ou des épidémies désastreuses Eug. Salverte, qui dans son livre des rapports de la 'médecine avec la politique, ferait presque du médeein le grand prêtre des sociétés modernes, se prononce également en faveur de la polygamie légale, renfermée dans les limites que nous venons d’indiquer. Une sorte de Sanhédrin médical devrait prononcer sur l’opportunité de l’application de cette mesure b Les hommes, qui, dans l’étude de cette question, apporteront quelque souci des prescriptions de la religion et de la morale , repousseront avec la même sévérité la polygamie et le divorce qui, comme on l’a dit avec une grande justesse d’expression, n’est qu’une prostitution légale, une polygamie successive. La science qui a démontré irrésistiblement, que le chiffre de la population n’est point la mesure de la prospérité des états, s’accorde avec la morale et la religion , pour condamner une loi dont toutes les conséquences ne peuvent être prévues.

’ fl définit le médecin, animal coniutum.

^ Diction^ ries Sciences médicales, toineXXX.1, page âdtL Page 34.

DKO.MOLOGIE ^IÉDÎCALK. 455

A ne considérer les choses, que du point de vue de l’équilibre des populations, il est d’ailleurs an fait qui répond victorieusement à tous les arguments, qu’on a fait valoir pour combattre la loi, qui d’accord avec la religion et la morale, proscrit d’une manière absolue la polygamie. La plupart des historiens, comme les épidémiographes Papon, Ozanam, etc., remarquent qu’à la suite des maladies générales, qui à diverses époques ont décimé les populations, on se précipitait vers le mariage avec une sorte de frénésie. Après la peste noire de 1348, « ceux qui restaient, dit le continuateur de Guillaume de Nangis, hommes et femmes se mariaient en foule : les survivantes concevaient outre mesure : il n’y en avait pas de stériles. On ne voyait d’ici et de là que femmes grosses : elles enfantaient qui deux, qui trois enfants à la fois : - c’était, dit M. Michelet qui rapporte ce passage, comme après tout grand fléau, comme après la peste de Marseille, la terreur, une joie sauvage de vivre, une orgie d’héritiers '. La physiologie qui se préoccupe avec raison de l’influence, que les , grandes mortalités peuvent exercer sur le chiffre de la population, peut donc se rassurer : il n’en peut résulter qu’une perturbation temporaire, que la loi providentielle qui régit la propagation de l’espèce humaine, fait bientôt disparaître.

Après avoir, au nom de la science, proposé de modifier la loi dans le sens que nous venons de rappeler, quelques médecins ont deinandé que le mariage fût légalement interdit entre les individus, affectés de maladies susceptibles de se transmettre par voie d’hérédité. Ce serait là assurément un moyen puissant, pour arrêter ces graves affections dans leur marche incessamment envahissante : et cette mesure semblerait devoir servir tout à k fois, et l’intérêt de la société, qu’elle déchargerait d’une foule d’individus invalides, et l’intérêt des malheureuses victimes d’une orga-

' Histoire de France^ tome 111, page 350.

DÉOMOLOGIE MÉDICALE.

nisatioii originairement vicieuse, dont elle prolongerait la vie. Mais une telle mesure est-elle réalisable ? une telle prohibition n’est-elle pas en contradiction flagrante avec l’esprit général de notre législation? Quelques auteurs n’ont pas hésité à résoudre affirmativement cette question : Cadet de Gassicourt, Eus. Salverte, Thouvenel, M. Motard etc., se sont bornés à émettre sur ce point des assertions tranchantes. Il n’en est pas de même d’un auteur contemporain , dont nous avons tous apprécié les travaux, et qui a traité cette question, en la restreignant aux maladies scrofuleuses, avec un incontestable talent. Qu’on nous permette de citer ici un court passage de l’ouvrage du médecin de l’hôpital St. -Louis : on y verra tout à la fois comment cette question se lie à la physiologie, et quelle marche l’auteur a suivie, pour arriver à la solution qu’il propose.

“ C’est à la science, dit-il, qu’il appartient de préparer les voies d’une législation, sur l’importante question de l’hérédité des maladies dans la famille. Les résultats des recherches auxquelles nous nous sommes livré depuis delongues années constatentles origines nombreuses des maladies scrofuleuses par la voie delà génération. La propagation de ces maladies par le mariage, ressort si souvent et avec tant d’évidence des faits que nous avons analysés dans cette dissertation, qu’on ne peut nier qulun des grands intérêts de la société ne soit de régler le mariage à des conditions, qui éloignent les causes héréditaires, celles surtout qu’une expérience constante nous apprend être transmissibles des parents à leurs ascendants ' . »>

Les faits nombreux que l’auteur accumule pour prouver cette transmissibilité, montrent le mariage sous le régime de liberté absolue , tel que l’établit la législation, comme une source, où se renouvellent incessamment les maladies

' Recherches et observations sur les causes des maladies scrofuleuses, page lOÎ).

DÉONTOLOGIK MEDICALE.

ies plus graves, et d’où s’échappe comme un poison lYin este, qui chaque jour étend plus loin ses ravages au sein des populations. Il est impossible, après avoir jeté les yeux sur un tableau si saisissant de vérité, de ne pas reconnaître avec M. Lugol , qu’il y a là une lacune dans la législation. Mais comment combler cette lacune l Quel jury sera chargé de constater l’aptitude physiologique qui rendra le mariage licite? Comment surtout éviter quelques uns des inconvénients graves, qui se reproduiraient infailliblement à propos de la constatation de cette nouvelle impuissance? Une fois cette question résolue, quels moyens emploiera-t-on pour soumettre les volontés rétives? M. Gabet, dans son Icarie , n’est point arrêté par un si mince obstacle : quand des hommes compétents ont déclaré que les individus sont impropres au mariage, il en fait tout simplement les gardemalades de la république C’est là, il faut bien le reconnaître, un ensemble de difficultés qui retarderont longtemps encore la réalisation des vues éminemment utiles , que la physiologie a émises sur ce point. A chacun sa tâche; nous avons rempli la nôtre, nous avons indiqué le mal ; c’est au législateur à chercher et à appliquer le remède.

Il est encore, sur la question du mariage, un point qui regarde la physiologie , c’est l’âge légal auquel cet acte si important doit être accompli. Lorsqu’on examine cette question, uniquement du point de vue de la science, on tend bien plutôt à élever qu’à abaisser le chiffre de l’âge déterminé par la loi. Des documents authentiques ont démontré en effet, que, depuis un certain nombre d’années, la constitution de l’homme a faibli, la taille a baissé sensiblement. Mais cette question a aussi son côté moral : Il n’est pas douteux que plus l’union conjugale est tardive , et plus les mœurs se relâchent et se corrompent ; si d’un autre côté, il est vrai que le libertinage, sous quelque forme

' Op. cit. page 1 ‘12.

DÉONTOLOGIK MÉDICALE.

qu’il se produise, porte à peu près inévitablement une atteinte funeste à la constitution, il semble donc que le mariage soit un frein qu’on ne peut appliquer trop tôt à une passion indomptée. Bien que quelques uns des auteurs, dont nous avons déjà parlé , se montrent aussi explicites sur cette question, que sur beaucoup d’autres, sans l’avoir étudiée davantage , nous suspendrons à cet égard notre jugement. Aussi bien en nous renfermant dans les limites de notre sujet, notre but est-il moins de résoudre les questions, que de les poser, en tenant compte d’éléments dont la science n’a pas le droit de faire abstraction.