CHAPITRE IV

Des droits politiques des médecins.

Depuis Casimir Perrier jusqu’à M. Guizot, la pensée fondamentale de la politique des hommes, qui ont successivement gouverné la France, a été de contenir le mouvement révolutionnaire. Lorsqu’on examine avec sang-froid l’opposition énergique qu’a soulevée à diverses époques, et que provoque encore tous les jours l’application de ce système, il est difficile de méconnaître, que dans l’appréciation impartiale de cette opposition, une large part doive être faite

à l’égoïsme des passions intéressées, comme à la fascination de doctrines dangereuses. Les hommes, qui avaient à défendre l’ordre social contre ce double danger toujours présent, ont pu, dans l’entraînement d’une réaction nécessaire, froisser quelques intérêts légitimes, contrarier quelques tendances généreuses ; mais il fallait avant tout sauver l’ordre social menacé; une telle préoccupation, lorsqu’elle est suscitée par les circonstances périlleuses, dans lesquelles la lutte des partis a placé le pouvoir, justifie la résistance poussée trop loin peut-être, comme une prudence extrême. C’est là toutefois une pratique qui a ses périls, le lendemain du jour, où elle a cessé d’être impérieusement commandée par la situation, si elle excède les limites d’une prudence légitime, elle devient une faute.

Ce sont ces fautes, habilement exploitées par l’opposition dans l’intérêt des doctrines qu’elle s’efforce de faire prévaloir, ou dans l’intérêt du parti dont elle arbore le drapeau, qui ont détaché du rang des conservateurs un grand nombre d’hommes, qui sympathisent avec eux sur les points fondamentaux de leur doctrine politique.

La révolution de 1830, comme tous les grands mouvements politiques, qui ont pour but d’assurer à une nation des droits contestés, a mis en émoi toutes les ambitions, a encouragé dans leurs espérances toutes les témérités. Si à cette époque difficile, le pouvoir eut fléchi, si, au lieu de dominer par une politique ferme toutes les passions qui fermentaient autour de lui , il eut suivi leur entrainement, la France serait inévitablement tombée dans tous les désordres d’une anarchie sanglante, et le monde entier eût été livré à toutes les chances d’une guerre sans terme assignable.

Notre voix est trop faible, pour arriver jusqu’aux hommes auxquels nous ne craignons point de rendre ici justice : c’est là ce qui nous rend si explicites dans notre jugement : notre humilité devient elle-même une garantie de notre

indépendance. Poursuivant une apologie, à laquelle notre position assure toute l’impartialité du silence, nous dirons donc que cette politique, qui sauva la France dans tant de circonstances critiques, est encore aujourd’hui la sauvegarde de l’ordre contre d’imprudentes passions, ou l’adroite résipiscence d’un faux libéralisme ; nous l’avouerons , et cette profession de foi nous dispensera d’entrer dans une discussion, qui serait aussi difficile pour nous, qu’elle est inopportune, nous avons la naïveté^de croire à la probité politique des hommes qui gouvernent la France; au milieu des luttes ardentes dans lesquelles le pouvoir toujours attaqué, doit tous les jours se défendre, et dans lesquelles, il faut bien le reconnaître, la vérité s’éclipse souvent aux yeux des spectateurs; c’est cette foi qui fait notre appui, nous retient sur le penchant d’erreurs séduisantes, ou nous empêché de tomber dans une scepticisme complet, qui est la négation de la vie politique.

Hâtons-nous de dire cependant, que cette confiance, si grande quelle soit, ne nous réduit point à une sorte d’optimisme niais, qui nous fasse absoudre à F avance tous les actes du pouvoir, nous alîranchisse du souci de penser, et de desirer une amélioration sagement progressive de nos institutions. Le bien suprême auquel doive aspirer une société, le lendemain dune révolution, c’est l’ordre ; mais à mesure que l’ordre se rétablit, à mesure que les passions, contre lesquelles il a d’abord fallu se défendre, se calment, on consolide l’ordre, en élargissant les bases sur lesquelles il s’appuie. La lutte permanente des partis qui se disputent le pouvoir, n’a que trop d’influence pour surexciter un pays, et éveiller des prétentions qu’il serait dangereux de satisfaire ; il n’est pas besoin de fortifier celles-ci en méconnaissantles droits d’ambitions légitimes, et en les forçant de pactiser avec elles. L’injustice d’ailleurs esttoujüurs un expédient dangereux; elle abrite mal un gouvernement ; les droits, comme la fatalité antique, doivent tôt ou tard trouver leur

DÉ< )NTOI.OG l r, MÉDICALE.

voie, les révolutions ne sont en général, que le résultat final d’une injustice, qui ces jours là s’appelle tyrannie.

Ces réflexions nous conduisent à la question même, que nous nous proposons d’aborder dans ce chapitre, la question si ardemment controversée de la réforme électorale. Autant nous croyons dangereuse une réforme radicale, qui aurait pour but d’étendre la jouissance des droits politiques à l’universalité des citoyens, autant nous sommes partisan d’une réforme, dans laquelle les citoyens, composant la seconde liste de jury, seraient appelés à la jouissance de ces droits. Dans l’esprit, comme suivant la lettre de notre constitution, les droits politiques appartiennent à tous les citoyens, qui offrent à l’état une garantie d’indépendance et de lumières : le droit d’intelligence est ici si rigoureusement stipulé, que la fortune , bien que constituant par ellemême un gage d’indépendance, n’est considérée comme fondant l’aptitude politique, que parce qu’elle est aux yeux de la loi une présomption en faveur des lumières ; ce droit ne saurait donc être contesté ; il s’impose de lui-même, il est formellement écrit dans la constitution, il donne son nom à l’état social de la France ; c’est lui qui, pour nous servir d’une expression de M. de Carné , la constitue en noocratie h

Nous ne saurions, sans sortir des limites dans lesquelles nous devons nous renfermer, passer en revue les divers arguments qu’on a fait valoir, pour maintenir en dehors du pays légal le citoyen qu’y appelle si visiblement la constition ; nous nous contenterons de réfuter ceux de ces arguments, qui paraissent les plus spécieux, et qui sembleraient surtout devoir justifier l’exclusion des médecins, les seuls citoyens exerçant une profession libérale, dont nous ayons ici à défendre les droits.

’ Voyez l’ouvrage de M. de Carné : Du gouvern. représ, en France et en Angleterre.

M. de Carné, après avoir soutenu les droits de l’intelligence, et s’être élevé contre l’esprit étroit des chambres, qui, en 1831, repoussèrent l’adjonction des capacités proposée par le ministère lui-même , à fait ensuite volte-face, et s’est rallié au système qu’il avait d’abord heureusement combattu. La principale raison sur laquelle il s’appuie, pour soutenir cette nouvelle thèse, c’est que, suivant lui, la capacité, qui n’a pas réalisé vingt ou trente mille francs, n’est peut-être pas réelle. Nous en demandons pardon à l’habile publiciste, mais il y a là un double sophisme. Admirons d’abord l’optimisme de M. de Carné, qui n’a eu que la peine de naître, pour jouir d’une position toute faite, et qui, par une charmante naïvité aristocratique, ne comprend pas qu’un homme intelligent et laborieux n’ait pas toujours dans son escarcelle la bagatelle de vingt ou trente mille francs. Hélas! monsieur, dans notre société besogneuse et livrée à toutes les rivalités d’une concurrence sans bornes, les choses ne se passent pas aussi simplement que dans votre imagination poétique; la plupart des hommes qui suivent la carrière des professions libérales, ont dépensé, ou au moins fortement entamé leur modique patrimoine, lorsqu’ils obtiennent enfin le titre, qui est le but de leurs longs efforts ; arrivés là, ils sont aptes à exercer leur profession, et à rendre à la société des services qui sont plus ou moins justement rémunérés ; mais combien alors même ne sont-ils pas obligés, pendant un temps plus ou moins long, de demander crédit au présent en faveur d’un avenir douteux ? Les économies, on le voit, sont assez difficiles avec les exigenceé d’une telle position , et les trente mille francs de l’honorable député deviennent pour beaucoup un rêve, qui ne prouve que la fécondité de l’imagination du poète. Il est vrai de dire cependant, que pour un bon nombre des hommes, dont nous parlons en ce moment, il arrive un temps où l’heureuse prévision de M. Carné finit par se réaliser, c’est le temps où ils se marient ; la dot de la femme qu’ils

épousent atteint le plus souvent, et dépasse quelquefois le chiffre, grâce auquel on devient citoyen ; malheureusement, ce n’est encore que du civisme en puissance, car cette dot ne consiste ordinairement qu’en un capital sur lequel on prélève parfois quelques arriérés du passé , et qui dans tous les cas échappe au fisc, et ne peut contribuer à former la cens légal. Mais convertît-on ce modeste capital en une propriété imposable, nous ne sachions pas qu’il y ait beaucoup de pays en France, où une propriété, représentée par un capital de vingt ou trente mille francs, produisît le cens déterminé par la loi.

Nous demandons bien pardon aux lecteurs d’être entré dans ces petits détails de ménage , les termes mêmes, dans lesquels on a posé la question, nous y ont contraint ; s’ils sentent un peu le pot au feu , ils ont, en compensation de cette qualité peu poétique, l’avantage d’être positifs, rigoureux, de réduire à sa juste valeur une argumentation captieuse, à la faveur de laquelle on masque ce qu’on n’ose pas dire hautement.

D’autres, plus nets dans la discussion, disent franchement que la fortune seule fonde l’aptitude des citoyens à l’exercice des droits politiques ; à la bonne heure ; mais alors changez la constitution, qui évidemment entend autrement cette aptitude , faites reculer la civilisation , et protestez contre cette conviction qui se produit au sein de l’humanité, et qui nous révèle à tous que l’*empire du monde doit appartenir à l’intelligence et au dévouement.

Enfin il est des hommes, et ce sont les plus nombeux qui, en matière de reforme électorale, admettent la légitimité de l’adjonction des capacités ; mais ils soutiennent qu’une telle mesure est presque insignifiante, et que pour obtenir un si mince résultat, il n'est pas besoin de toucher à la loi. Nous concevons la force mystérieuse, indéfinissable que la durée du temps ajoute aux institutions, qui régissent les sociétés humaines, mais ce que nous concevons mieux encore,

c’est l’atteinte funeste qu’une injustice sentie porte inévitablement aux institutions le plus solidement établies. « Telle est la vertu de la seule idée du droit, dit excellemment M. Guizot, que partout où elle existe, dès qu’elle est admise, quelque contraires que lui soient les faits, elle. y pénètre, les combat, les dompte peu à peu, et devient une invincible cause d’ordre et de développement C’est parce que telle est en effet la vertu du droit, qu’il faut le maintenir en présence des faits qui le violent, et en préparer ainsi le triomphe pacifique , au lieu de commettre imprudemment sa destinée aux chances incertaines et toujours dangereuses des révolutions.

En restreignant la réforme électorale à l’adjonction des capacités , c’est à peine, dit-on , si l’on verrait s’accroître le nombre des électeurs , parmi lesquels comptent déjà à titre de censitaires la plus grande partie des citoyens , en faveur desquels on réclame des droits politiques. On sait, par ce que nous avons dit déjà, la valeur réelle de cet argument , mais présenté sous cette forme nouvelle , il exprime une idée qui veut être également réfutée. Quoi ! c’est parce qu’une telle réforme n’accroîtrait que d’un chiffre peu considérable le nombre des électeurs , qu’on s’en fait l’adversaire : nous avouerons que nous concevons tout autrement le droit , même dans l’ordre politique. » Après l’idée générale de la vertu, dit M. de Tocqueville, je n’en sais pas de plus belle que celle des droits, ou plutôt ces deux idées se confondent; l’idée des droits n’est autre chose que l’idée de la vertu introduite dans le monde politique^.” Se sont -ils placés à cette hauteur de conception ceux qui font si bon marché du droit, quand il se produit déshérité de la puissance du nombre? La justice ne compte point les hommes , elle pèse

' Hisioirs de la civilisation tome III, page 355.

^ De la démocratie en Amérique^ tome II , page 113.

leurs droits : la loi ne saurait l’entendre autrement, car elle est juste, ou elle est une tyrannie.

D’un autre côté, à supposer même que leur fortune assurât à tous les hommes exerçant un profession libérale des droits politiques, cela ne suffirait point encore : nous ne voudrions pas qu’ils jouissent de ces droits comme du bénéfice acccidentel du cens, il faudrait que la loi les stipulât formellement comme le privilège de l'intelligence ellemême. Dans leur amour immodéré des jouissances matérielles, les hommes s’arrachent à la vie intellectuelle, pour se concentrer dans la vie des sens; ils oublient tous les jours davantage les titres de l’intelligence à leur respect. Que la loi au moins ne concoure pas elle - même à discréditer celle-ci en la suspectant, qu’elle n’autorise point dans son insolent dédain le matérialisme grossier de l’aristocratie de l’arrière-boutique. La loi a aussi son côté moral que le législateur doit comprendre.

Maintenant que nous avons établi que l’exension des droits électoraux, dans les limites que nous avons posées , est essentiellement dans l’esprit de nos institutions; que que nous avons montré la vanité des arguments de ceux qui combattent cette mesure, nous ne craignons pas de dire hautement que , dans notre opinion , les médecins sont des diverses classes de citoyens qu’il s’agit d’appeler à la vie politique, ceux qu’il serait le plus injuste de priver plus longtemps de ces droits.

A une science aussi étendue que variée, et que la société elle-même se plaît à reconnaître, les médecins en général joignent un zèle dans l’exercice de leur profession , un dévouement à l’intérêt de l’ humanité, qui devraient, ce nous semble , rassurer le gouvernement le plus ombrageux sur la manière dont ils rempliraient leur mandat. Ainsi que l’a dit encore l’historien profond, que nous avons cité déjà, M. Guizot ; “ Toutes les fois que l’homme est placé dans une certaine position, la partie de.sa nature morale qui cor-

respond à cette position , se développe fortement en lui ‘ . » Qu’on étudie les médecins de ce point de vue, et qu’on nous dise s’il existe dans les sociétés modernes beaucoup de citoyens, que l’éducation des circonstances prépare plus heureusement à la vie politique. Suivez le médecin au milieu du tourbillon des grandes cités , là où la maladie multiplie d’une manière si effrayante ses victimes, et dites-nous quel est l’homme qui dépense sa vie, son intelligence plus généreusement que lui \ Porte-t-il un de ces noms que le public aime comme une espérance^ Tous ses instants sont comptés; riches et pauvres ont également droit à ses lumières , et il les leur prodigue également. Si simple praticien, la science n’a point dit son nom au inonde, ou si nouveau venu dans la carrière , il se prépare dans une féconde obscurité , sa vie tout entière est encore un sacrifice, car elle est ou de r étude ou du dévouement.

Que dirons-nous maintenant des médecins qui exercent leur profession en dehors des grands centres de population , de CCS hommes, qui comme les barbares, dont parle Sidoine Apollinaire, vivent sur leur chevaux, de ces péripatéticiens aux fesses calleuses, qui le jour et la nuit sont aux ordres de ceux qui souffrent , et prêts à franchir les plus grandes distances, à braver l’intempérie des saisons, pour aller porter aux malheureux des campagnes les secours de leur art bienfaisantl On peut ne point sentir d’attrait pour cette vocation laborieuse, mais il est impossible de refuser son admiration aux hommes généreux , qui remplissent consciencieusement les devoirs que celle-ci leur impose. Mungo-Park, cet intrépide voyageur, que notre science compte avec orgueil au nombre de ses adeptes, et qui avait exercé la médecine dans les campagnes de l’Ecosse, avant d’entreprendre ses périlleux voyages dans l’intéi'ieur de l’Afrique, ne craignait point de dire*, que les labeurs de la médecine, dans

' Op. rit, tome, !!f, page

DÉONTOLOr. I K ME DIC VLE . 5 fi 5

les coiidiiions où il l’avait exercée, étaient plus pénibles encore que les dangereuses explorations, dans lesquelles il finit par trouver la mort. Que pourrions-nous dire, qui fît mieux ressortir que cette simple parole la sublimité de la mission de ces hommes dévoués?

Telle est la vie du médecin : or, nous disons qu’une vie si pleine d'abnégation est une admirable initiation à la vie politique. L’habitude que les devoirs de sa profession lui font contracter de se dévouer pour ses semblables, de renoncer à ses plaisirs, à sa tranquillité, à l’existence calme, dont jouissent la plupart des hommes livrés aux autres professions lib érales, élève son caractère, met de la générosité dans son esprit, et lutte contre cet individualisme qui est la lèpre des sociétés modernes. Il n’est pas jusqu’à l’ingratitude des hommes envers le médecin , qui n’exerce sur son moral une heureuse influence ; elle lui apprend à pratiquer le bien , sans faire de retour sur lui -meme.

Sans vouloir faire de l’intimidation, ce qui ne serait ici qu’un croquemitanisme ridicule, nous ajouterons que, dans l’intérêt de sa propre sécurité , le pouvoir doit prendre en sérieuse considération les vœux que le corps médical a tant de fois exprimés d’être admis, en vertu d’un droit spécial, à jouir de la plénitude de la vie politique. On se plaint, qu’en général les médecins ne se défendent pas suffisamment contre la séduction de doctrines dangereuses ; c’est là même au fond le principal grief sur lequel on s’appuie , pour leur refuser les droits qu’ils réclament. Si l’on perdait l’habitude de juger l’homme fait , l’homme sérieux, l’homme qui a enfin abordé les réalités de la vie, à travers les souvenirs d’une jeunesse toujours un peu révolutionnaire, nefût-ceque par besoin de locomotion, nous sommes convaincu qu’on reconnaîtrait, qu’il beaucoup à rabattre, comme le disait Bordeu, des propos qui trottent là dessus dans le monde. Toutefois, nous ne doutons pas qu’en marchandant, ainsi epi’il le fait, les droits politiques aux médecins, le jiouvoir m'

se soit rendu hostile à un assez bon nombre d’entr’eux. Or, il n est peut-être pas sans danger, que des hommes qui, comme les médecins, sont mêlés à toutes les classes de la société, portent là partout le ressentiment d’une injustice qui les blesse et les humilie.

En réclamant avec tant d’insistance, en faveur du corps médical, la jouissance des droits politiques, nous ne sommes point mû par le sentiment d’une ambition puérile : nous réclamons ces droits, comme la conséquence légitime des devoirs nombreux, que la profession médicale impose à ceux qui l’exercent, et comme un moyen de relever aux yeux du médecin , aux yeux de la société elle-même, la dignité de cette noble profession. Il est difficile sans doute que le médecin oublie complètement cette dignité ; en éveillant naturellement dans son cœur un sentiment de commisération , le spectacle des souffrances humaines tend à le préserver de cette funeste déchéance morale. Tout devient un enseignement aussi fécond que sublime dan*s ces luttes incessantes de la vie, auxquelles le médecin assiste tous les jours ; et cet enseignement, trouvant dans le cœur l’appui d’un sentiment généreux, arrive presque nécessairement à l’intelligence : mais il y avorte quelquefois, parce que la société ingrate, injuste envers le médecin, ne voit souvent dans la science qu’il cultive si laborieusement, qu’un autre nom de baptême du hasard, et n’apprécie pas, comme il mérite de l’être, le dévouement qu’il apporte dansl’acccomplissemèntde sa mission. Plus de générosité, et nous osons dire, plus de justice envers la médecine considérée comme fonction sociale, produiraient chez les hommes qui s’y dévouent, une réaction salutaire, inspireraient à tous la noble ambition de soutenir par leurs sentiments et leurs actions le rang que cette fonction leur assigne. C’est à ce point de vue surtout que nous nous plaçons, pour revendiquer en faveur des médecins des droits qu’on leur a jusqu’ici toujours refusés. Nous voyons là un moyen de les relever d’un

état de suspicion injurieuse , dont ceux-là même qui la méritent le moins se sentent le plus offensés, de les grandir aux yeux de la société, de les grandir dans leur propre estime, et de rendre, par ce témoignage de noble confiance, à l’art le plus utile, cette dignité sans laquelle il lui est impossible d’atteindre complètement le but élevé qu’il poursuit.