VI INTRODUCTION

pleines de bon sens et de raison : requête des notables (*), requêtes de la ville de Bar-sur-Seine et des deuxbourgsde Ricey- Bas et Rice^^-Hauterive, requête encore des officiers du bailliage, toutes tendant au même but : obtenir pour le bailliage une députation directe aux États généraux, distincte et séparée de celles qui seraient accordées aux autres bailliages de la province de Bourgogne; toutes aussi invoquant comme principale raison déterminante la diversité d'intérêts entre le comté de Bar sur-Seine et les bailliages de l'ancien et véritable duché de Bourgogne, sous le double rapport des finances et de la justice. A ce dernier point de vue, ne convenait-il pas en effet que le bailliage de Bar-sur-Seine pût « choisir librement et dans son sein, pour se faire représenter aux Etats généraux, des députés pleins de la connaissance des lois qui le gouvernent et de la jurisprudence des tribunaux qui le jugent, bien différentes des lois et de la jurisprudence suivies dans le bailliage de Chàtillon (2) » ? La ville de Bar-sur-Seine, appuyée par les communautés de Ricey-Bas et Ricej^-Hauterive, faisait de plus valoir que, si l'union, malgré tout, était réalisée, « ses intérêts seraient gravement compromis si, par l'événement de la pluralité des suffrages qu'emporterait le nombre des habitants du bailliage de Chàtillon, bien plus considérable que celui des habitants du bailliage de Bar, elle était obligée de confier ses intérêts à des députés nommés par les habitants du bailliage de Chàtillon et qui, chargés d'intérêts tout contraires aux siens, ne manqueraient pas de les ensevelir dans les ténèbres les plus épaisses et de les oublier aux États généraux pour ne s'occuper que de ceux du bailliage de Chàtillon. et même pour leur sacrifier en connaissance de cause ceux du bailliage de Barf^j».

(') Arch. de lAube, série B, liasse non cotée. — Arch. nat., B« 20, lias. 25, dos. I ; B ni 24, p. 65 à 77.

(-) Requête de la ville de Bar-sur-Scine, du i" février. (Arch. nat., B» 20, lias. 25, dos. 5).

(3) Ibidem. — Dans leur requête au Roi signée de Picardat et Gérard, syndics de Ricey-Bas, J -J. Maréchaux et Jeannois, syndics de Ricey-Hauterive, Parisot et Carteron de Joyeuse, avocats, ces deux bourgs s'exprimaient ainsi : «... Le coonté de Bar-sur-Seine n'est composé que de vingt paroisses, le bailliage de Chàtillon en compte deux à trois cents. Qui répondra que tous les députés, ceux du Tiers état surtout, ne seront pas pris dans le bailliage de Chàtillon? Les doléances du comté de Bar-sur-Seine frappent sur beaucoup de choses qui lui sont particulières et que des députés du bailliage de Chàtillon-sur-Seine. loin d'avoir intérêt défaire valoir, auraient au contraire celui d'en arrêter l'effet... ». (Arch. nat., B» 20, lias. 25, dos. 6).