INTRODUCTION VII

De ces requêtes, nous ne reproduirons dans toute sa teneur que celle des officiers du bailliage. Elle fut adressée le 4 février au garde des sceaux pour être mise sous les yeux du Roi. « Nos réclamations, disaient-ils dans leur lettre à Barentin, ne pourront manquer d'être favorablement accueillies, étant fondées sur la justice la plus exacte et n'ayant d'autre but que de faire sortir le comté de Bar-sur-Seine de l'oppression sous laquelle il gémit (*))).

« Au Roi.

« Sire. — Les officiers de votre bailliage de Bar-sur-Seine portent avec confiance au pied du trône leurs très humbles et très respectueuses supplications et réclamations sur le droit dont a toujours joui ce siège de députer aux Etats généraux du royaume, dont ils craignent de se voir privés aujourd'hui.

« Sous un Monarque, dont le bonheur de ses sujets fait l'unique occupation, environné .de ministres vertueux dont la sage ambition est de réparer et de faire oublier à la Nation épuisée ses maux passés, ils ne craindront pas de défendre les droits du canton soumis à leur juridiction. Si l'intérêt le plus pressant des habitants du comté de Bar-sur-Seine n'exigeait pas la même représentation qu'il a toujours eue aux Etats généraux, ils respecteraient en silence cette décision suprême dans le cas où elle existerait. Mais ils croiraient manquer aux devoirs de leur place s'ils ne mettaient pas sous les yeux de V. M. les moyens péremptoires qui doivent assurer la conservation de leur droit.

« La ville de Bar-sur-Seine a eu dès les premiers temps de la monarchie ses comtes particuliers qui étaient souverains ; elle était un apanage des enfants des comtes de Champagne. Cette ville, ainsi que le comté de Champagne, a été réunie à la couronne en 1284 par le mariage de Philippe le Bel avec Jeanne de Navarre. Cette ville, plus considérable alors, avait vu s'écouler un siècle et demi dans une entière dépendance de la couronne de France. Le roi Charles VI avait, pendant cet intervalle, érigé en cette ville, en 1423, le même bailliage royal qui existe auj(jurd'hui. Mais les malheurs de Charles VU, qui avait été obligé de reconquérir son royaume, ses guerres avec l'Angleterre et les ducs de Bourgogne, avaient obligé ce Monarque à

(') Arçh. nat., B m, 24, p. 49.

VHI INTRODUCTION

souscrire au traité de paix fait à Arras en 1435, par lequel, entre autres conditions, il céda à Philippe le Bon, duc de Bourgogne, les trois comtés d'Auxerre, Màcon et Bar-sur-Seine, à la charge néanmoins que les appels des bailliages de ces trois comtés ressortiraient comme par le passé au parlement de Paris.

« Alors, le comté de Bar-sur-Seine s'est formé un régime particulier pour son administration intérieure. Soumis aux États de Bourgogne, il recevait d'eux le contingent de ses contributions dans celles de la province qui avait été fixé au oS™" denier jusqu'en 1688. Mais, à cette époque, le maire de Barsur-Seine ayant demandé la réduction au 80""^ des impositions supportées par le comté, les Etats, par leur décret du mois de mai 1688, la réduisirent au 60'"^ et ils ordonnèrent qu'après deux triennalités passées, il serait avisé s'il devait être fait une plus grande considération à la décharge du comté : ce sont les propres termes de leur décret. .

(( La mort de Charles le Téméraire, dernier duc de Bourgogne, arrivée au mois de janvier 1477 au siège de Nancy, procura à Louis XI la réunion de cette province à la Couronne. Depuis cette époque, le bailliage de Bar-sur-Seine n'a pas cessé de députer aux différents Etats généraux du royaume. On trouve ses députés aux États de 1484, à ceux de lo06, à ceux postérieurs et notamment de 1576, 1588 et 1614, où ils ont occupé le neuvième rang.

« L'administration intérieure du comté de Bar-sur-Seine, qui répartissait lui-même ses impositions, a subsisté jusqu'au mois de novembre 1720 que ce comté a été réuni, quant aux finances, aux États du duché de Bourgogne par édit qui a ordonné que ce serait aux conditions insérées aux décrets des Etats de 1677, 1688 et 1715, qui assuraient au comté qu'il ne serait pas imposé à une somme plus forte que le 60'»" des charges de la province fixé par iceux. Mais, la violation la plus prompte d'un traité aussi sacré a été la suite de cette réunion : les impôts se sont successivement accumulés sur ce malheureux comté dans une progression si effrayante que de simples villages supportent jusqu'à 9.000 livres de taille, et le comté en totalité au moins le trente-sixième des charges de la province.

(' Ajoutant à un poids aussi énorme les deux sols huit deniers pour livre de la taille qui se perçoit dans les seuls comtés de Bar-sur-Seine et d'Auxerre au profit de Mgr. le prince de