C . J. AN T OINE M^V D AMBLY

n^ a- ^fmS^ j-ur Sar en 27 PepBte du BaiP, de Reims

l • Jffr

MiiaiiiaùiLu-

LE MARQUIS D'AÎMBLY

Gouverneur de Reims

dépi'té de la noblesse du bailliage

Portrait. roU('ction D(',i(tbi}i Bihlio. de Reims

Cliché Poujet.

aucune résistance et de nouveaux troubles sont ainsi évités (1).

Necker s'inquiète de ces mouvements ; il paraît encore vouloir secouer le joug des spéculateurs. « Il faut empêcher, dit-il, les trop grands enlèvements » (2) ; il faut surveiller les agissements de MM. de Bussy et de Broyés d'Autry, il faut arriver à leur faire rendre les céréales qu'ils ont fait disparaître; il faut dénoncer ces tractations illicites passées avec les moines de l'abbaye de La Valroy, traité remontant au 26 août 1788, pour l'achat et l'entrepôt des grains destinés à la spéculation.

Mais l'entourage du ministre réagit comme d'habitude ; M. de Montaran qui, décidément, paraît avoir plus d'influence que Necker lui-même, intervient encore pour sauver les accapareurs de nouveau menacés. Il démontre à l'intendant de Champagne qu'il est impossible de revenir sur des contrats passés entre particuliers ; que les laboureurs et les moines de l'abbaye de La Valroy ont traité régulièrement avec M. de Bussy et qu'aucune puissance ne p€ut intervenir (lettre du 30 mars). L'intendant est encore obligé de s'mcliner ; il conseille aux officiers municipaux de Reims de s'adresser à MM. de Bussy et de Broyés d'Autry et de leur demander de bien vouloir céder à la ville affamée une partie des céréales qu'ils avaient accaparées (lettre du 1^' avril). Deux nouveaux membres du conseil, les négociants Miteau et Ponsardin, qui viennent d'être chargés de cet important service des subsistances, entrent aussitôt en rapport avec les spéculateurs. Mais, malgré les efforts de Ponsardin qui, en cette circonstance, fit preuve de la plus grande activité et du plus entier dévouement aux intérêts de la cité (3), les deux commissaires devaient

(1) I^ettre de Polonceau du 16 Mars,

(2) Lettre de Necker du 18 Mai-^.

(3) Correspondance d'avril à juin 1789. — Ponsardin joua un rôle qui mériterait d'être étudié. Il fut, on le sait, maire de Reims sous l'Empire et la Restauration et député aux Cent Jours.

échouer lamentablement ; ils furent bernés par les deux gentilshommes, tout au moins par l'un d'eux, car M. de Bussy dès les premières démarches, repoussa brutalement les propositions de la ville ; quant au comte de Broyés d'Autry, il parut tout d'abord répondre favorablement aux ouvertures de Ponsardin ; il consentit à livrer 1.500 sacs de. froment au prix exorbitant de 28 livres la mesure de Vouziers ; mais lorsque le l*"" mai, ces grains arrivèrent à Reims, ils étaient en mauvais état, presque pourris. Le peuple murmura, menaça de s'insurger ; les autorités protestèrent, mais le comte de Broyés reprit sa marchandise prétendant, avec désinvolture, qu'il n'en avait pas de meilleure dans ses greniers.

Les spéculateurs s'étaient encore une fois moqués des autorités de Reims, le peuple continuait à souffrir de la disette, le cours des grains à monter avec une rapidité toujours croissante.

Le seigle se vendait, on l'a vu, 10 livres avant le 11 mars ; les insurgés, Morizet et sa bande, l'avaient distribué à six et même à quatre livres ; un mois après, le 15 avril, il était à 12 livres, le 13 juin à 13 livres, le 23 juin à 13 livres 8 sous, le 27 juin à 14 livres (1). Aussi le 22 juillet une nouvelle émeute devait éclater sur le marché, toujours réprimée par les dragons de la Reine, auxquels vint se joindre un régiment d'infanterie allemande, accueilli avec les marques de la plus vive hostilité. Pendant plusieurs jours, les autorités et la police furent de nouveau débordées. Coup sur coup, le 24 et le 29 juillet, deux ordonnances furent rendues pour interdire les attroupements, fermer les lieux publics, à partir de huit heures du soir, les astreindre à des visites domiciliaires, surveiller les étrangers, les suspects, bref placer la ville, comme en état de siège ,sous l'autorité du commandant de la garde bourgeoise (2) .

(1) Journal anonyme, ibid. p. 294.

(2) Bihlio. de Reims, C. R. t. II, 150-2.

Mais, tout en réprimant le désordre, les autorités; sous la poussée des événements, prenaient des mesures contre les spéculateurs ; le 22 juin, des visites furent prescrites afin de constater la ressource en grains de tous les habitants, — le 10 juillet, le bailliage royal ordonnait la confection du pain de seigle (1), — le lieutenant particulier du bailliage, Jouvant, reconnaissant la caducité des coutumes traditionnelles, rendait le 29 juillet, une ordonnance autorisant tous les boulangers indistinctement à se pourvoir de froment ou de seigle « où ils pourraient » pour faire deux espèces de pain ; — le 8 août, les boulangers du dehors étaient appelés à venir vendre à l'intérieur des remparts, à venir concurrencer leurs collègues ide la Ville. Il alla même plus loin : devançant les mesures révolutionnaires, ce magistrat rendit, le 24 août, une ordonnance de police prescrivant sans rémission, la saisie dans les granges, chez les particuliers, de tous les grains provenant même de la grande dîme du Chapitre, pour l'approvisionnement régulier du marché de Reims, pour la subsistance de la population et des villages environnants, tandis que le subdélégué Polonceau dénonçait ouvertement cette fois la conduite des accapareurs (22 août) et que le conseil de \àlle, se libérant de toute contrainte, offrait des primes à tous ceux qui apporteraient des grains sur le marché (2). De ce jour, c'en était fait de la vieille routine, des coutumes désuètes, des règlements corporatifs et aussi du respect exagéré de la propriété, même de celle des accapareurs, iiivoqué par l'entourage de Necker ; l'esprit révolutionnaire commençait à animer les autorités.

(1) Voir ci-dessus, page LXiii,

(2) Imp. Affich. : Arch. de ïa Marne, C. 415. — Biblio. de Reims, C. R. t. TI. 150 (13 à 20) et 151 (1 à 3). — On a vu, plus haut, que le résultat de ces mesures ne se fit pas attendre et que le prix du pain ne tarda pas à baisser.

Telle était la ville de Reims à la veille du grand mouvement qui se préparait. En résumé, sa situation était la même que dans toute la France. Un chaos de juridictions remontant à l'époque féodale et pesant lourdement sur une population qui commençait à éprouver ardemment le besoin de la clarté, de l'uniformité dans le régime financier, judiciaire et administratif. Des institutions municipales qui, sous l'apparence du libéralisme, mettaient le pouvoir aux mains de quelques familles de riches marchands pour ainsi dire autochtones, car ceux qui n'étaient pas rémois de naissance n'étaient pas éligibles et ne pouvaient prétendre occuper la moindre fonction. En face de quelques privilégiés de la fortune, une foule de petits artisans et d'ouvriers vivant difficilement de leur travail et près de 11.000 indigents incapables de se suffire à eux-mêmes et dont la subsistance était la préoccupation dominante des autorités ; — population ouvrière, milieu prolétarien où grondait continuellement la Révolution sociale, d'où devait sortir le seul député, véritablement ouvrier que les assemblées révolutionnaires aient jamais compté à cette époque, qui souffrait réellement de toutes les injustices, de toutes les erreurs, de toutes les tares du régime, de la famine, de la disette, de la spéculation qui se révéla manifeste, avérée dans notre région, de cette lutte économique entre classe bourgeoise et classe prolétarienne qui existait nettement à Reims où la bourgeoisie riche et industrielle, qui avait remplacé, et comme influence et comme privilèges, la noblesse déchue et s'était alliée au clergé, ne songeait qu'à évincer les travailleurs manuels et intellectuels de la direction des affaires, qu'à empêcher, comme on le verra plus loin, les petits artisans, les ouvriers de paraître dans les assemblées populaires préparatoires des Etats généraux.

Nous avons cru devoir nous appesantir sur cette terrible situation de la population ouvrière de Reims, victime des

spéculateurs, des droits injustes et frustatoires et des règlements étroits et tyranniques qui régissaient alors les approvisionnements.

L'esprit de révolte s'affirma et grandit d'année en année, et comme il n'y avait pas dans la ville de noblesse laïque, que tous les seigneurs féodaux, l'archevêque en tête, étaient ecclésiastiques, que les couvents accaparaient tous les terrains qui n'étaient point des fiefs, la révolte populaire devait s'exercer, et contre les riches négociants et contre le clergé.

Ceci explique pourquoi la Révolution à Reims sera à certains moments anti-bourgeoise et même communiste, mais par dessus tout et continuellement anti-cléricale et pourquoi l'im.mense majorité des habitants accepta, sans le moindre regret, de n'être plus la ville des sacres, la capitale religieuse de la France.