LES CAHIERS DES CORPORATIONS

La répression de la classe pauvre à Reims, en mars 1789, l'exclusion de l'assemblée du Tiers même de la seule corporation ouvrière régulièrement constituée et reconnue, montrent l'état d'esprit de la bourgeoisie qui rédigea seule le cahier de la ville et choisit, à l'exclusion de toute autre influence, les députés de la grande cité ouvinère aux Etats généraux.

Mais examinons auparavant les cahiers de ces corporations.

D'abord, — disons de suite qu'ils sont les moins nombreux, — ceux qui prouvent nettement que leurs rédacteurs n'ont rien compris au gi'and mouvement d'opinions qui soulevait la France, et qu'ils n'ont considéré que leurs intérêts immédiats.

Nous en avons un exemple typique dans le cas des cuisiniers-traiteurs et pâtissiers (p. 111). Ces braves gens étaient en retard de plusieurs siècles. Pour eux, si les Parlements, la Nation et Necker avaient réclamé et résolu la convocation

(1) Voir ci-dessus, pages xcix et suivantes.

des Etats généraux, ce n'était pas pour aboutir à une réforme de régime, pour briser les vieux cadres et donner à chacun plus de liberté, mais au contraire pour ramener la société à ce qu'elle était au moment de la réglementation étroite des corporations. On en jugera par la lecture de leur principale réclamation :

Chaque cuisiuier-tniiteur et pâtissier, — disent-ils, — ont (sic) le privilège, ex'clusif de porter en ville et de faire la pâtisserie ; et cepeîidant au mépris des lettres obtenues de S. M., les aubergistes-cabare tiers, qui sont au nombre de 130 en ville, se permettent aussi de porter en- ville, ce qui fait wn tort considérable aux suppliants; les boulangers qui sont au môme nombre, font également de la pâtisserie. Cet abus est trop désavantageux pour la corporation pour ne pas attirer son attention particulière »

La corporation demande qu'il soit fait défense à tous les aubergistes et cabaretiers de porter en ville et aux boulangers de faire de la pâtisserie, les suppliants ayant seuls ce droit qui leur a été accordé par le seigneur i*oy en 1777. »

Mais répétons que ce cas est à peu près unique à Reims. On voit bien aussi, par exemple, les chirurgiens (page 98) demander au roi le maintien de leurs privilèges, les maîtres en v^iarmacie (p. 187) protester contre la concurrence que leur font les épiciers, droguistes, distillateurs et autres, en vendant comme eux des drogues composées; mais, les uns comme les autres, au moins, invoquent « le seul intérêt de la santé publique » pour réclamer ce monopole et demander, par exemple, que la vente des poisons appartienne exclusivement à la savante corporation des pharmaciens- apothicaires.

Les médecins (p. 147) demandent, eux aussi, la réforme des études et l'observation très stricte des conditions exigées pour être reçu dans leur communauté, une surveillance très sévère des drogues et médicaments et l'organisation des hôpitaux; là encore, ils se montrent soucieux, à juste titre, de la santé publique.

D'autres protestent contre certains droits perçus sur les denrées qu'ils vendent ou sur les matières dont ils se servent; tel? les cabaretiers (pp. 89-90) qui, comme il fallait s'y

attendre, s'élèvent contre les droits sur les vins, contre les exactions des employés de la ferme qui fournissent le prétexte de rébellion et de rixes sanglantes provoquées par ces fonctionnaires; ils sont soutenus, dans leurs revendications, par les ouvriers charpentiers (p. 96) qui trouvent le prix du vin trop élevé, pas tant pour ceux qui fréquentent les cabarets que « pour les pauvres pères de famille forcés de se procurer cette boisson en cas de maladie » ; tels encore les épiciers (p. 114) qui, dans l'intérêt « des ouvriers » et « des fabricants » de Reims réclament eux aussi la suppression d'un impôt mis sur les huiles, impôt destiné à éteindre un emprunt de 40.000 livres contracté quelques années auparavant et qui depuis, a déjà été couvert deux fois par l'impôt; tels que les fondeurs, chaudronniers et potiers d'étain (p. 125) qui s'élèvent contre les droits excessifs que paient le le cuivre et l'étain, alors qu'à Sedan ces droits n'existent pas et que les forains, les « coureurs » qui parcourent les campagnes en sont dispensés et vendent des marchandises « à faux titre » au détriment des artisans établis; tels les tanneurs, corroyeurs, et mégissiers (p. 185), soutenus par quelques autres corporations et qui voudraient emî)êcher l'exportation des écorces et des cuirs en poils, dans l'mtérêt mêm.e de l'industrie locale.

D'ailleurs toutes ces doléances particulières se rattachent à la grave question de la suppression totale des corporations dont nous avons déjà parlé.

En général, toutes les communautés d'artisans que Turgot avait voulu supprimer en 1776 et qui avaient été rétablies en partie par l'édit d'avril 1777, protestent même contre cet édit qui avait réduit le nombre des corporations, — ou bien en supprimant certaines qui étaient d'ailleurs très florissantes et très locales comme les pains d'épiciers ou très récentes comme les négociants en vins de Champagne, commerce d'avenir, appelé à se développer surtout à l'étranger et qui avait cependant besoin d'une grande extension commerciale, — ou bien en réunissant plusieurs d'entr'elles (bou-

chers, p. 84, charpentiers, p. 93, muréchaux-serruriers, p. 142, tanneurs, p. 185, etc.) ; et certaines trouvent des arguments très curieux contre la tentative de réforme : c'est ainsi que les épiciers (p. 112) démontrent que la réunion des communautés des bouchers et des charcutiers a porté un grave préjudice à une des industries les plus importantes de la ville, à la fabrication des chandelles, par le mélange des graisses dé porc et de vieux lard entrant dans la fonte des suifs de bœuf et mouton.

Au sein d'un autre groupe de communautés réunies, de graves querelles s'étaient produites : les menuisiers, ébénistes, tourneurs et layetiers n'avaient jamais pu s'accorder avec les tonneliers et hoisseliers (1) . Même au cours de la réunion en vue de la convocation des Etats généraux, des discussions avaient éclatées et seuls les tonneliers ont signé le cahier et envoyé des députés à l'assemblée du Tiers de la ville ; les autres corps de métiers compris dans ce groupement se sont abstenus. Le fait a été signalé en « post-scriptum » du cahier (p. 155).

Depuis leur réunion en 1777, les orfèvres et les horlogers (p. 174) sont soumis à plusieurs juridictions, celle de la police et celle de la monnaie, et la régie des droits de l'orfèvrerie est confiée à la ferme des aides, ce qui occasionne des conflits sans nombre ; et puis, ce nouveau régime de semiliberté favorise la fraude et les spéculations ; c'est ainsi que les négociants de Paris, « oubliant que c'est à leur ville qu'ils doivent leur fortune », vont chercher leurs produits, leurs vaisselles, leurs bijoux, en Flandre et en Allemagne. Le cahier de la ville (p. 222) devait adopter ces doléances particulières des communautés.

Cependant, bien qu'hostiles à la réglementation de 1777 et souhaitant le retour aux ordonnances de 1669, plusieurs

(1) Avant 1777, les panneliers, vanniers et hoisseliers formaient une communauté distincte des autres. Le syndic était Antoine Masson, rue de Vesle et les jurés Jacques Gosse au marché aux draps et Philippe de Braine, rue du Clou dans le Fer.

communautés désirent pourtant jouir de certaines libertés que l'ancien régime des jurandes et maîtrises ne leur accordait pas. Ainsi les couteliers (p. 99), les cordonniers (p. 101), les tailleurs et frijners (p. 181) et quelques autres s'élèvent contre le droit de visite des syndics et adjoints des communautés. Les selliers, bourreliers et charrons (p. 179) se plaignent de l'impôt créé par la déclaration du l®"" mai 1782, pour ce droit de visite, « impôt qui est trop élevé pour le petit artisan qui travaille de lui-même sans ouvrier ».

Il est aussi une catégorie de professions pour lesquelles, tout au moins, quelques corporations réclament la liberté et même une liberté illimitée dans l'intérêt même de la masse des consommateurs; ce sont celles des bouchers, charcutiers et boulangers; les bonnetiers-chapeliers (p. 75), les fabricants (p. 117) demandent la suppression de ces communautés el la vente libre des denrées de première nécessité; « le public est rançonné par le boulanger et le boucher » dit le porte-parole des consommateurs, c'est-à-dire des personnes du Tiers Etat qui ne sont d'aucune corporation (p. 201) , sans doute Hédoin de Pons-Ludon qui est leur premier député (1) ; les épiciers (p. 112) désirent que les bouchers de la campagne soient autorisés à vendre sur le marché de Reims; et les oi.t,vriers charpentiers (p. 96) souhaitent également la liberté du commerce df.s cabaretiers et aubergistes. Le cahier de la ville devait retenir ces doléances particulières concernant la liberté absolue du commerce du pain et de la viande (p. 222, art. 91) .

Beaucoup de communautés d'artisans demandent aussi que les veuves des maîtres et agrégés, ainsi que leurs enfants, soient admis à continuer l'état de leur mari et de leur père, droit que l'édit de 1777 leur avait retiré ; donc, là encore, elles sont partisans de la liberté (cahier des bonnetiers, p. 75, des bouchers, p. 84, des boulangers, p. 86, des charpentiers, p. 91, des couteliers, p. 99, des cordonniers,

(1) Voir ci-dessus, p. cxxiv.

p. 101, des fondeurs-chaudro7iniers, p. 125, des maçons, p. 137, des tanneur s-corroyeurs et mégissiers, p. 185. D'ailleurs, les fahrica^its, logiques avec eux-mêmes, — puisqu'ils ont toujours été pour la liberté absolue du commerce, — (1) ajoutent « qu'en empêchant les veuves de continuer le commerce de leur mari, c'est porter atteinte aux droits de propriété » (p. 120) . Mais, tandis que les couteliers et les cordonniers entendent dispenser les enfants de faire un chef-<d'œuvre pour être admis à continuer la profession de leur père, les communautés du bâtiment, les charpentiers et les maçons exigent qu'ils ne soient reçus qu'à cette condition expresse ; ce qui va suivre nous expliquera les raisons de cette attitude.

Les niaitres-chari:) entier s (p. 91), comme les maçons (p. 137), en un mot tous les patrons de l'industrie du bâtiment, — guidés d'ailleurs par le père du futur maréchal de France Drouet-d'Erlon, le charpentier Jean-Thierry Drouet- Pothé, qui paraît avoir été un artisan d'une certaine envergure (2) , — protestent, eux-aussi, contre le régime de demiliberté accordé par l'édit de 1777 ; mais leurs réclamations ont, cette fois, une base plus générale et plus sérieuse et ils soulignent certains inconvénients de la réforme qui paraissent, en effet, fort graves ; ainsi, avec le nouveau régime, des ouvriers non sujets à la réglementation, échappant à la surveillance de la communauté, entreprennent eux-mêmes des travaux, des constructions pour des particuliers ; ils sont, ce qu'on appelle de nos jours, des tâcherons ; — or, la plupart du temps, leurs ouvrages ainsi entrepris sans contrôle, sont mal faits ; les habitants, les bourgeois qui ont été trompés, se plaignent amèrement, parlent de poursuites, èe retournent même souvent contre la communauté qui ne peut cependant être rendue respon-

(1) Voir ci-dessus, pages XL et suivantes, et ci-aprês, p. ccxxx^-.

(2) Voir mon étude sur : Le charpentier Drouet-Pothé et les origines rémoises et plébéiennes du mnréchal Drouet-cPErlon. (Revue Historique de la Révolution française, Janvier-mars 1923, p. 41).

sable et lui font des procès ; ces conflits, malgré tout, occasionnent un tort considérable aux* véritables artisans, aux maîtres entrepreneurs qui travaillent consciencieusement et qui, eux, offrent une garantie appréciable. Aussi réclament-ils une réglementation très sévère du travail des ouvriers et que le diplôme de maître et l'autorisation de construire ne soient pas accordés à la légère, ceci dans l'intérêt même des propriétaires qui font bâtir des immeubles ; et, alors que certaines communautés, pourtant partisans du retour aux anciennes réglementations de Colbert, se plaignent des visites des syndics et officiers de leur corporation, les charpentiers et les maçons, eux, exigent que ces visites soient faites « avec la plus grande rigueur... afin d'empêcher les mauvais ouvrages et d'expulser les mauvais ouvriers ». Ils veulent aussi que l'éducation des apprentis soit sévèrement surveillée et notamment que les communautés du bâtiment soient admises au contrôle des cours qui se professent à l'Ecole de dessin de la ville de Reims, école très prospère et qui avait été créée en 1748 par le lieutenant des habitants Lévesque de Pouilly et développée par son successeur Jean-François Rogier de Monclin, sous la protection de l'Académie des sciences ; elle tenait ses séances à l'Hôtel de Ville (1).

En passant, ces mêmes entrepreneurs de constructions signalent que les matières premières sont d'un prix trop élevé, les carrières de .pierres des collines qui environnent Reims étant possédées par des seigneurs qui font payer fort cher le droit de les exploiter (2).

Les maréchaux et serruriers (p. 144) en demandant le rétablissement des anciens statuts des communautés, invoquent les mêmes motifs que les charpentiers et les maçons ; ils constatent, depuis la demi-liberté laissée aux artisans et aux ouvriers, « un grand relâchement dans la qualité et

(1) Bxblio. de Reims C. R. t, V. 1986 à 1988. — Voir ci-dessus, p. xxviii,

(2) Arch. de la Marne C. 1765. — Voir aussi les cahiers de La Neuvillette et de Saint-Brice.

la perfection des ouvrages, particulièrement dans la serrurerie », les ouvriers ou les mauvais artisans, sans surveillance, « ajustent d'eux-m.êmes des vieilles clefs à leur guise, les vendent à des particuliers » et les maisons mal fermées sont visitées par des voleurs !

Et cependant, malgré toute leur rigueur qui paraît d'ailleurs légitime et justifiée, les maîtres charpentiers, les maçons et même les serruriers, se préoccupent des intérêts et du sort des ouvriers ; et nous arrivons ici à la partie des cahiers qui paraissent avoir une certaine portée sociale intéressante et qui préparent même les bases de la législation ouvrière.

Les maçons insistent, par exemple, sur ce fait que la coutume de Reims laissait aux ouvriers un délai d'un an pour réclamer leurs salaires ; or ce délai dont on abusait, est beaucoup trop long ; il faut le réduire, dans l'intérêt même des ouvriers ; si, en effet, dans ce délai, le propriétaire,, qui fait construire, est ruiné ou fait faillite, les autres créanciers font vendre la maison, s'emparent de la masse, contestent aux ouvriers leur qualité de créanciers privilégiés ; et ceux-ci ne peuvent ou ne savent se défendre devant des tribunaux dont l'organisation est complexe et la jurisprudence contradictoire (p. 139) ; — c'est ainsi que les contestations concernant les nobles et les ecclésiastiques ne peuvent être évoquées devant la juridiction royale, comme pour les propriétaires roturiers ; alors, en cas de conflit, que deviennent les salaires des ouvriers ? car les patrons ne devaient avoir l'habitude de régler leurs ouvriers, selon l'usage, que lorsque les clients avaient acquitté le montant des travaux entrepris ; c'est du moins ce qui ressort du cahier des maîtres charpentiers (p. 98).

Aussi les maîtres maçons (p. 140), appuyés par les serruriers (p. 145) demandent-ils la création d'une juridiction prud'homale dite « jurés experts » pour régler les différends qui peuvent surgir non seulement entre maîtres et ouvriers, mais aussi pour pouvoir mettre en cause devant

la même juridiction, les maîtres qui ne tiennent pas leurs enofagements vis à vis de leurs confrères et les propriétaires qui ne paient pas leurs entrepreneurs. Dans cette nouvelle juridiction prud'homale réclamée par les cahiers des corporations de constructeurs, il faut surtout, — et ceci est très intéressant, — éviter les avocats, les procureurs, les hommes de loi, qui ne songent qu'à ruiner les parties en frais, qui d'ailleurs ne sont aucunement compétents pour discuter des questions de salaires et de constructions et qui ne viendraient devant ces juridictions de métiers qui doivent juger avec équité et bon sens, que pour soulever des entraves et des complications juridiques ; et les rédacteurs du cahier des maçons exply^uent comment ils conçoivent le rôle de ces « jurés experts », de ces prud'hommes qui mettraient les parties d'accord, rapidement et à peu de frais.

Les maçons ont encore une conception fort inattendue des bienfaits de leur industrie. « Il faut, disent-ils, encourager les gens à bâtir ; le luxe du bâtiment est, sans contredit, le plus noble, le plus beau, le moins dangereux ; il embellit les villes, fait sortir l'argent des coffres ; l'ouvrier en profite ; donc l'inégalité des fortunes est diminuée » ; leur art est donc appelé à devenir un des facteurs du progrès social ; il tendrait à réaliser une ère de transformation de la société avec plus de justice et moins de différence entre les hommes ; c'est une façon de régler la question sociale !

Mais que pensent maintenant les ouvriers, tout au moins les seuls qui aient pu rédiger un cahier ?

Alors que la presqu'unanimité. des corporations d'artisans et de commerçants protestent même contre la demiréforme de 1777 et demandent le rétablissement des ordonnances de 1669, — les ouvriers charpentiers, — d'accord avec les fabricants et aussi avec les bonnetiers qui paraissent faire cause commune avec ces derniers, — réclament eux la suppression totale et définitive des communautés telle que l'avait ordonnée l'édit de Turgot de février 1776 (p. 94) ;

ils sont pour la liberté absolue du travail ; ils rappellent que cet édit a proclamé que « le droit au travail est la propriété incontestable de tous, la première, la plus imprescriptible de toutes les propriétés » ; — et, cherchant les raisons pour lesquelles les patrons, les maîtres des communautés patronales ont lutté contre cette réforme de Turgot, ils trouvent une explication suggestive à leur rétablissement en 1777 ; c'est, disent-ils, sans doute, afin de permettre à ces conununautés de patrons de liquider et de paj^er les dettes qu'ils ont contractées en commun (1) ; or, dès que la situation financière de ces corporations sera éclaircie, dès qu'elles auront payé leurs créanciers, le roi « fera certainement revivre la loi de 1776 » ; et les ouvriers exposent, à leur tour, les raisons d'ordre social qui militent en faveur de la liberté absolue des arts et des métiers, rappelant que sous le régim.e de la contrainte qu'ils subissent, l'ouvrier charpentier, par exemple, ne peut arriver à gagner que vingt à vingt-quatre sous par jour, tandis que l'extension de l'industrie ne peut être que profitable à leur classe. Telle est la seule voix du peuple ouvrier dans ces cahiers de doléances.

L'argument des ouvriers relatif aux dettes des communautés trouve un écho dans letahier des épiciers (p. 115) qui demande qu'on apure les comptes de celles supprimées en

Les gros fabricants de draps de Reims (p. 120), comme nous l'avons déjà constaté plus haut (2) se joignent aux ouvriers, pour réclamer la liberté absolue du commerce ; les anciens règlements et même le nouveau régime intermédiaire de 1779, avec ce contrôle des plombs et avec ces visites d'inspecteurs, gênent considérablement le développement de l'industrie de la laine et ne sont pas de nature à faciliter la concurrence avec les manufactures étrangères. Les fabricants sont soutenus d'ailleurs par les bonnetiers (p. 80) qui

(1) ArcJi. de la Marne C. 489 et 505 : Etats des dettes des communautés d'arts et métiers supprimées par l'édlt d'août 1776.

(2) Voir ci-dessus pages xlii et svuvantes et cxxxi.

paraissent faire cause commune avec eux contre les riches négociants de la ville qui, on l'a vu, veulent accaparer le commerce local ; ils demandent aussi la suppression du régime des plombs, spécialement pour les couvertures, ce régime étant « tout à fait inutile » et ne « servant qu'à faire vivre les inspecteurs qui, eux aussi, ne sont qu'une gêne pour le commerce et l'industrie ».

Le régime intermédiaire des plombs, en général, n'est pas défendu ; même les partisans du rétablissement des privilèges des communautés, des jurandes et maîtrises, l'attaquent : c'est ainsi que les officiers de l'élection (p. 30) les appellent des « plombs de liberté » et prétendent que ce système encourage la fraude, en permettant aux marchandises de qualité inférieure de circuler sous le couvert de cette garantie abusive qui compromet le bon renom de la manufacture rémoise. C'était déjà l'argument des négociants de Reims et du subdélégué Polonceau lorsqu'il sollicitait de Necker le rétablissement d'un régime de réglementation. Celui qui fut' édicté ne donna, on va le voir, satisfaction à personne.

Et ici, surgit de nouveau et très nettement le conflit entre les fabricants et les négociants ou marchands de draps de Reims. Tandis que les premiers qui créent les tissus, entendent être libres de répandre, sans contrainte, les produits de leurs fabriques dans toute la France et même à l'étranger, ceux qui, dans la cité, à l'abri des ordonnances de Colbert, dont le père était un des leurs, avaient toujours eu l'habitude d'accaparer et d'écouler, à leur guise, ces produits de l'industrie locale, ceux dont le commerce avait été la cause de leur prospérité et de leur influence, ces riches négociants, marchands de dra^ps et merciers (p. 173) qui, en 1776, avaient fait échec à l'édit de Turgot et avaient cependant dû accepter un régime intermédiaire de réglementation, protestent contre cette solution, qui, depuis son application, paraît elle-même tendre à « la liberté indéfinie du commerce » selon eux ; ils évoquent encore la ruine de la manufacture ;

ils ont assez de cette expérience de dix années et demandent instamment le retour aux règles étroites et protectrices de Colbert qui ont fait « fleurir, disent-ils, l'industrie locale » ; ils veulent rendre aux maire et échevins de la ville, au Conseil dont leurs familles occupent toutes les charges depuis plus d'un siècle, la police et la surveillance de la manufacture ; ils entendent que les inspecteurs soient pris au sein de leur communauté ; ils ne veulent plus qu'en dehors d'eux, aucun marchand, aucun industriel, même les petits colporteurs des campagnes soient autorisés à écouler les produits de la fabrique de Reims ; en un mot, ils ont la prétention d'accaparer, comme par le passé, le commerce des laines de la cité rémoi^se. — Le cahier de la ville, sans s'engager autrement, constate que le nouveau règlement tend à la liberté indéfinie du commerce et que le régime des plombs et des inspecteurs est devenu inutile (p. 221) .

Là encore, la Révolution, si elle n'a pas amélioré très sensiblement le sort des ouvriers placés entre ces deux fractions de la bourgeoisie, a cependant permis, en instituant le régime de pleine liberté commerciale, à la manufacture de Reims de se développer et de s'étendre. Les grands fabricants de la ville, les Ponsardin, les Jobert-Lucas, etc., devenus des partisans déterminés de cette Révolution qu'ils ont faite et qu'ils devaient servir fidèlement en tant qu'administrateurs à l'esprit hardi et novateur, réorganisèrent la fabrique d'après des méthodes nouvelles, créèrent ces premières usines, ces premières filatures à métiers installées dans la vallée de la Suippe et à Reims même, manifestations du machinisme naissant dans la région et dans la France entière (1).

(1) « Au milieu du ciiaos de la Révolution, constate l'écrivain catholique Géiuzez en 1817, il s'éleva cependant des manufactures ^lus considérables que celles qui existaient dans les temps des corps et métiers. Les esprits, plus libres, étendirent leurs vues et leur activité ». Et) il signale, en détail, le nombre des fabricants atteignant le chiffre de I.IOO, les métiers de 2.800 occupant 35 à 40.000 ouvriers ; les grandes manufactures, les groupant en usines, comme celle de Dérodé-Cornette neveu de Lin-

GXXXVIII

Cependant les fabricants (p. 121) et les bonnetiers (p. 81), toujours d'accord entr'eux, s'occupent aussi du sort de leurs ouvriers, de ces 20.000 tisseurs de la vieille ville dont nous avons parlé plus haut (1) et qui, comme on l'a vu, n'ont pu, malgré leurs efforts et leurs tentatives, obtenir toute satisfaction à l'assemblée du Tiers ; ils dépeignent leur détresse, en ce temps de disette, alors que le prix des grains est si élevé ; « les manœuvres et ouvriers des manufactures, disent-ils, ne peuvent vivre qu'en s'expatriant » ; ils n'ont donc que deux perspectives, ou bien « porter leurs talents chez l'étranger », ou bien « devenir voleurs ».

Les mêmes fabricants (p. 121), bonnetiers (p. 81) et aussi les négociants et marchands de draps (p. 172) s'occupent de l'amélioration du bétail, de la race des moutons de Champagne, afin de développer la qualité de leur laine, et « d'en trouver sur place la quantité suffisante pour les manufactures qui actuellement sont obligées d'aller en chercher à l'étranger ». Ils s'élèvent aussi contre le parcage en commun des moutons ; « les troupeaux paissant à part et en liberté engraissent les terres ; les moutons ont plus de force et de vigueur, et par suite la laine est plus fine » (2).

Enfin les fabricants (p. 120) sont d'accord avec d'autres communautés, telles que celles des épiciers (p. 114), des négociants et marchands de drajys (p. 172), pour dénoncer le traité de commerce passé les 26 septembre 1786 et 15 janvier 1787 avec l'Angleterre, politique libre-échangiste qui permettait aux négociants de cette nation d'acheter et d'importer dans leur pays les laines de France, de les travailler

guet, de Jobei t-Lucas. de Ponsardin, se créant partout, se transformant, se développant, faisant des progrès considérables ; la Convention .créant, à Reims, vme Chambre consultative des manufactures et faisant fabriquer par tes manufactures rémoises une grande quantité d'étamines à pavillon pour ces vaisseavix de la RépubUque. (.Desci-iption Mst^ et statisque de In ville de Reims, p. 606. Cf. G. Laurent : Un tonvention'nel oui^rier, Jean-Baptiste Arriionville, pages 50 et 71).

(1) Voir ci-<iessus, page lxix.

(2) Voir plus loin, la question de l'élevage des moutons en Champagne, page CLXxxiv.

chez eux et de les revendre moyennant un droit de 12 poui* 100 de la valeur des lainages, sur les marchés français, trafic qui causait un très grave préjudice aux manufactures de la Champagne (1) .

D'autres cahiers, sans sortir du cadre corporatif, révèlent le désir violent de sinipiification qui dominait alors la grande majorité des esprits, et la nécessité d'en finir avec les vieilles institutions féodales.

Ainsi, les officiers de la juridiction du grenier à sel (p. 38) , chose curieuse, étaient les premiers à supplier le roi de diminuor les gabelles et remontraient que seul le prix élevé du sel, était la cause du nombre des contrebandiers, que faire payer cher cette denrée était un mauvais calcul, puisqu'il fallait entretenir à grands frais des tribunaux pour réprimer cette seule fraude. Ces officiers demandaient donc, dans l'intérêt général, leur propre suppression partielle ou

(1) Traité de oiavigation et de commerce entre la France et la Grande- Bretagne dit 26 septembre 1~86 et la Convention additionnelle et explicative de ce traité du 15 janvier 1181. (Isambert : Recueil des anciennes lois, t. XXVIII, pages 248 et 309).

L'assemblée provinciale de Champagne, en 1787, avait déjà protesté ênergiquement contre ce traité : « Il est prouvé, dit-on dans un rapport à la séance du 7 décembre, que les manufactures étrangères ont inondé toute la France de leurs ouvrages ; en vain dira-t-on qu'elles les ont donné au-dessous de leur valeur par des spéculations qui ont pour objet d'anéantir nos fabriques, mais qu'elles ne pourront soutenir cette entreprise si hardie et qui leur coûte de trop grands sacrifices ; c'est à la sagesse du Gouvernement à en calculer les résultats ; mais nos besoins sont instants et c'est à ceux du moment qu'il faut pourvoir. Le peuple Va manquer de subsistances ; une infinité de journaliers, depuis le mois de mars> sont sans occupation ; les trois quarts des métiers sont démontés ; ces tristes vérités sont prouvées par les requêtes des fabricants de Troyes, les plaintes de ceux de Heims. de Sedan, et la déclaration formelle de l'inspecteur de nos manufactures ; le commerçant a fait tous les sacrifices qui dépendaient de lui. ; malgré l'impossibilité de se défaire de ses marchandises, il a achevé de remplir ses magasins et soutenu la main-d'œuvre ; mais ses fonds sont épuisés et l'entrée de l'hiver va livrer l'ouvrier à toutes les douleurs de la misère... » (Procès-ve^-bal des séances de l'assemblée provinciale de Champagne, etc., ouv. cité, page 145. — Arch. de la Mai-ne, C. 472). — Voir également les doléances des cahiers de Suippes et d'Isse dans le bailliage de Châlons-sur-Marne. (Cf. Bailliage -de Châlons, p. 345 et 690). — Les cahiers de Bétheniville, Dontrien, Saint-Masmes qui travaillaient également pour la manufacture de Reims, critiquent ce traité avec l'Angleterre et sont partisans d'une politique protectionniste en matière coanmerciale. Leur exposé est eu-

totale. De nombreux cahiers, notamment ceux des boulangers (p. 88), des maîtres charpentiers (p. 93), demandent d'ailleurs que le sel devienne marchand et signalent que son prix.. 14 sous à Reims en 1789, était vraiment trop élevé (1) ,

Les officiers des traites foraines (p. 43) , — tribunal qui s'occupait des contraveniions au règlement des douanes frontières ou intérieures, demandaient, eux aussi, la réunion des juridictions de l'élection, des traites, du grenier à sel, tandis qu'au contraire, les officiers de l'élection (p. 26) protestent contre ce projet qui fut cependant adopté par le cahier du bailliage ; ils insistent pour le maintien de leur indépendance et même de leurs privilèges ; — c'est ainsi que plus loin (p. 28), ils critiquent la création des commissions intermédiaires d'élections et des municipalités de campagnes organisées en vertu du règlement du 23 juin 1787 (2), création qui a porté atteinte, prétendent-ils, à leurs droits et à leurs prérogatives.

Très nombreux sont les cahiers qui n'hésitent pas à s'élever jusqu'aux spéculations politiques, qui abordent franchement et discutent les doléances générales sur la réforme du régime, et qui montrent, par leurs sens des questions à l'ordre du jour que la campagne active des philosophes avait profondément pénétré les rangs de la bourgeoisie et du peuple des grandes villes.

L'attention avait été attirée partout sur ce fait que le règlement royal accordait au tiers une double représentation de députés.

Pour que cette faveur eût son plein effet, il fallait que les voix fussent comptées par tête et non par ordre. On retrouve cette doléance presque partout, et notamment les procureurs du bailliage ducal (p. 48) de l'archevêque n'hésitent pas à l'inscrire dans leur cahier, alors que l'archevêque-

(1) Voir plus, p. ccLXXiv, les doléances des cahiers des communautés de villages à ce sujet.

(2) (A7-ch. de la Marne, C. 2885 à 2888. — Voir aussi cahier de Cheppes. (Cf. Bailliage de Châlons, p. 153).

duc lui-même se déclarait un adversaire acharné de cette innovation.

De plus, les Rémois étaient unanimes à demander que les pays d'élections, dans lesquels le brevet de la taille était réparti par le conseil des finances et l'intendant, fussent transformés en pays d'Etats dans lesquels l'impôt était consenti par une assemblée provinciale. Beaucoup spécifiaient même qu'ils désiraient une constitution conforme à celle de la province du Dauphiné qui avait su acquérir une autonomie assez large.

Presque partout on réclame la périodicité des Etats généraux, la responsabilité des ministres, la nécessité de produire un compte de dépenses, etc.

Tous ces cahiers, à quelques rares exceptions près, se préoccupent aussi de l'opulence du haut clergé, et, dans cette ville peuplée d'abbayes en commende et de chapitres richement pourvus de seigneuries et de bénéfices, les bourgeois réclament énergiquement la suppression de ces corps ecclésiastiques très puissants et l'affectation d'une partie de leurs prébendes aux curés vieux et infirmes (cahiers des officiers de l'élection, p. 23, des bonnetiers, p. 82, des fabricants, pp. 117-118, etc.).

Voici ce qu'on lit, par exemple, dans le cahier des marchands miroitiers et tapissiers (p. 166) :

« Suppression des abbés commemdataires ; saisie de leurs biens pour aider à payer les dettes de l'Etat...

Il conviendrait enfin de pensionner les religieux et de s'emparer de leurs biens pour payer les dettes de l'Etat î>.

Plus catégorique encore était le cahier dé la communauté des maîtres cordonniers (p. 104) :

« Que itous les ordres religieux soient supprimés, ou que au moins, ils soient tenus de se réunir, de manière que chaqTie maison soit composée d'au moins 40 individus.

« Que leurs revenus soient fixés à raison de 700 livres par tête, que le surplus de leurs biens soit réuni aux domaines du roi.

« Que les ecclésiastiques utiles, tels que curés, vicaires, etc., aient au moins les premiers 1200 livres, les seconds 800 livres de revenus, afin

tLa'ils puissent remplir décemment leur état ; que toutes les foticcioiis de leur ministère se fassent gratis ».

Le porte parole des vingt-qimtre députés des communautés n'ayant point de corporatioyi dans la ville (p. 203) « s'op- Tpose à ce que les dettes du clergé qui se montent à plus de 140 millions soient réunies aux dettes de l'Etat, parce qu'il est naturel et juste que ceux qui ont contracté des dettes les paient ! »

Voici encore le cahier des doléances de la communauté des libraires et imprim^eurs de Reims (p. 131) :

« II faudrait, pour le bien de l'Etat, le rétabli^ement de !a religion et des bonnes mœurs, le respect et l'honneur dus aux ecclésiastiques, l'édification et le soulagement des peuples, que les revenus immenses de l'église soient emploj''és suivant l'ioitention des fondateurs à l'entretien honnête et décent de tous les ecclésiasitiques utiles à l'Eglise, particulièrement à ceux qui cnt l'administration des paroisses, de matiière qu'il ne soit plus perçu aucun hoaioraire pour l'exercice de leurs fonctions, hoHoraires si multipliés aujourd'hui que cela les fait regarder comme des mercenaires avares et des concussionnaires.

« Que Texc-cdent de ces revenus soit applicable à l'entretien et réédificatioc des églises, presbytères, au lieu d'entretenir l'oisiveté et le luxe "dés grands, source de tous les maux.

« Qu'il n'y ait dans les villes du premier ordre (au moins 30.000 habitants) que deux chapitres séculiers, deux communautés d^'hommes, deux de filles.

« 11 serait à désirer, pour subvenir à toutes ces choses, et c'est le vœu couimun, que l'on supprimât tous les couvents de religieux qui sont devenus inutiles à la société, qu'on leur fit à chacun une pension viagère, et que les revenus de leurs biens fussent applicables au soulagement des malheui*eux. »

Et les libraires (p. 132) demandent la création d'hôpitaux et expliquent de quelle façon ces établissements doivent être répartis et organisés.

Un grand nombre de cahiers souhaitent la suppression des justices seigneuriales que Viellart devaient réclamer l'année suivante à l'Assemblée Constituante, dans un rapport établi au nom du comité des droits féodaux (1) ; celle des

(1) Paris, Imp. nat., 17D0, in-8" de 38 pages.

cxËiïi

huissiers-priseurs, vendeurs de meubles dont les offices avaient été créées par l'édit de février 1771 et dont l'inutilité et les abus sont surabondamment démontrés (1) {officiers de l'élection p. 27, huissiers p. 53, notaires p. 62, bonnetierschapeliers p. 80, etc.) ; — et celle des notaires seigneuriaux et la réduction des notaires de la campagne (cahier des notaires p. 62).

Plusieurs corps de juridictions et de métiers étudient très sérieusement le mécanisme de leurs corporations et les réformes qui peuvent être apportées à leur organisation : tels les eaux et forêts (pp. 35 à 37), attaqués d'autre part par les

(1) Nombreux sont les cahiers, aussi bien de la ville que de la campagne (voir Aumenancourt-le-Grand, p. 235, Bazancourt. p. 253, etc.) qui protestent contre ces offices de jurés-priseurs, vendeurs de meubles. Le cahier de \erzenay montre « que pour uno vente de 50 livres, l'huissier-priseur pr^nd 6 livres pour frais de voyage. 6 livres pour vacations à la vente, 6 livre.-, pour son retour, 8 livres pour la grosse. 3 livres de v-acations pour la recette des deniers, ô Jivres pour la reddiUcn de compte; — de sorte qu'il enlève plus de la moitié de la vente. » (p. 1027). « Le peuple, dit celui de Thuisy (p 987) ne les voit qu'avec horreur ils tont autant de vermines qui rongent les successions. »

Ils avaient été créés par un édit de février 1771 (enregistré au parlement ap^ Pans, le 21 juin) avec une finance et des vacations plus élevées et les mêmes attributions que pour ceux qui avaient été précédemment établis par l'edit d'octobre 1695 et la déclaration du 12 mars 1697 et qui avaient été supprimés. Pour ces nouvelles créations d'offices, le roi s'était basé surtout sur « leur utilité démontrée chaque jour par l'augmentation que le commerce et le progrès des manufactures et des arts ont produit et ne pouvait manquer de produire dans les richesses mobiliaires des sujets ». Des arrêts et lettres patentes des 7 juillet 1771, 10 juillet 1772 20 juin 1775 13 novembre 177& 2o novembre 1780. 3 janvier 1782, etc.. réglementèrent ces nouveaux offices et les droits que devaient percevoir les titulaires des charges.

L'a.çsemblée Constituante les .supprima, par décret des 21-26 juillet 1790, qui autorisait les notaires, greffiers, huissiers, et sergents de faire les ventes de meubles dans tous les lieux où elles étaient ci-devant faites par les juréspriseurs. Le privilège de la vente des meubles fut rétabli par un arrê'té ■du Directoire du 27 nivôse an V, par la loi du 27 ventôse an IX et l'ordonnance du 26 juin 1816 sur les commissaires-priseurs (Isambert : Recueil général des anciennes lois françaises t. XXII, page 518, t XXIII, p. 189, t. XXVI, p. 398, et t. XX:\^II, p. 140). — Dossier des huissiers et jurés-priseurs du bailliac/e royal de Reims aux Ai'ch. jud. de la Marne).

L'office de juré-priseur de Reims avait été concédé en faveur d'Eîmery Antoine Forzy, avocat à Reims, par provisions en date du 28 mai 1783, reçues au bailliage présidial de Reims le 13 juin 1783. Né le 26 octobre 1752 à Villeen-Tardenois, Forzy était déjà depuis 1778 Lieutenant particulier du bailliage de Fismes. ir fut élu juge au tribunal du district de Reims en 1790 et appartint à cette juridiction jusqu'en 1826. Il mourut à Reims le 4 mars 1830 (Dossier Forzy : Arch. du haillicige de Reims. — Dossier personnel de famille). Les cahiers d'Auménancourt-le-Grand et de Bazancourt parlent de ce personnage. Il ne faut pas le confondre avec son cousin Antoine Emery Forzy né en 1762 à Ville-en-Tardenois qui joua un rôle important pendant la Révolution à Reims et fut l'objet de poursuites par la réaction thermidorienne (v. le cahier de Ville-en-Tardenois. page 1061).

notaires (p. 59) ; — la maréchaussée (pp. 40-42) dont les officiers proposent de remanier les règles de la procédure criminelle ; — la juridiction consulaire (p. 46) qui, après avoir fait l'historique de leur corps institué en 1564 par Charles IX, expose leur rôle dans les affaires entre commerçants, les expertises, les faillites, etc., réclame l'extension de leur compétence qui avait été réduite, quant à l'étendue, par la déclaration de 1759. Ces juges-consuls soutenus par les négociants et marchands de la cité, avaient déjà exposé, en novembre 1788, en un mémoire imprimé (1), leur importance et leur utilité et demandé, pour les commerçants et manufacturiers des grandes villes, le droit de s'assembler au préalable, pour discuter c'e leurs intérêts et envoyer directement des représentants du gros négoce de Reims aux Etats généraux. Outre les négociants et commerçants (p. 171), d'autres corps de métiers, tels les libraires et imprimeurs (p. 130), soutiennent les revendications de la justice consulaire et demandent également l'extension de sa juridiction et de sa compétence.

La réforme de la justice en général est réclamée par tous les cahiers, surtout des officiers des juridictions, notamment par ceux du bailliage royal (p. 16), des traites foraines (p. 43), des avocats (p. 68), etc., et aussi par les bonnetiers (p. 75), les fabricants (p. 118), les tapissier s-7niroitier s (p. 160), etc., qui protestent énergiquement contre la vénalité des charges créée p?r François P'' et proposent même l'élection des magistrats par le peuple, réforme hardie que la Révolution adoptera et qui donna, tout au moins dans la Marne, d'excellents résultats pour le plus grand bien des jus-

ci) An roi et à nos seigneurs de son Co^iseil, les j^iges-consuls, les négociants et marcliands de la Ville de Revins (au sujet de la Convocation des Etats Généraux. — Novembre 1788 ; imp. in-4'>. — Biblio. de Reims C. R. t. 1«^"- 913-8).

Quelques mois plus tard, cette même juridiction des négociants de Reims présenta à l'Assemblée constituante un mémoire sur le projet d'abandon des colonies. Ce mémoire, qui a été publié, est signé par Cadot l'aîné, juge, Tronsson-Lecomte, premier consul, Ponsardin, deuxième consul. {Biblio. de Reims, C. R. t. 1" 912).

ticiables. — Certains même, comme les avocats (p. 70) font allusion à la nomination du dernier lieutenant général Sutaine du Vivier, jeune homme de 26 ans, nomination contre laquelle de nombreuses protestations s'étaient élevées (1) ; ces mêmes avocats présentent une critique assez acerbe des mœurs judiciaires et de la société d'alors.

Les orfèvres et horlogers (p. 175) dénoncent les propriétaires qui font de fausses déclarations du prix de leurs maisons.

Les intendants sont fortement attaqués par les notaires (p. 59), les couteliers (p. 89), les laboureurs (p. 128) qui soulignent « leur luxe insolent et leur despotisme ».

Les notaires (pp. 60-61) étudient en détail les droits de contrôle et autres sur les actes ; — la faculté de droit (p. 64) rappelle qu'elle a proposé en 1786 un plan de réforme des études de droit que le gouvernement lui avait demandé, travail qui fut très remarqué et qui fut maintes fois cité et utilisé par la suite (2). Les négociants et marchands de draps (p. 170) demandent le maintien de l'Université de Reims dans l'intérêt des sciences et des arts, sauf à réfonner les abus introduits dans les facultés (3) .

Les miroitiers-ta^nssicrs (p. 164) souhaitent la réforme de l'instruction, l'établissement d'écoles publiques et gratuites, même dans chaque village ; les pauvres ont peut-être plus besoin que les riches d'être instruits et de recevoir une éducation convenable ; il faut, en outre, aider les parents pendant la durée des études de leurs enfants, conception neuve et belle de l'instruction populaire telle qu'elle devrait être envisagée, même de nos jours.

(1) Voir ci-après, page ccxcv, note 1, la biographie de ce personnage.

(2) LiARD : L'enseignement supérieur en France de 1789 à 1869^ t. T^ pp. 14, 88, 381 etc.

(3) Voir dans mon étude sur la Faculté de droit de Reims et les hommes de la Révolution (Annales historiques de la Révolution française, Juillet-Août 1929, p. 329), les critiques formulées au x\-ni» siècle contre cette Faculté. — Le cahier de Romigny (p. 859) se fait l'écho de ces bruits ; il demande la réforme de ccB « écoles de droit qui, au lieu de servir à l'instruction de la jeunesse, ne forment plus qu'un bureau où on achète un admittatur pour passer à une charge. »

L(?s graves questions économiques intéressant particulièrement la ville de Reims et la région, la spéculation sur les blés, l'exportation des céréales, le droit de stellage préoccupent r.ussi les communautés et sont l'objet de nombreuses plaintes très détaillées dans les cahiers des officiers de la juridiction des rnonnaies (pp. 37 à 39), des huissiers (pp. 54-55), des fabricants (p. 121), des maréchaiix-sertmriers (p. 143), des orfèvres-horlogers (p. 174), des perruquier s-hdrhier s (p. 171), des selliers-hourreliers (p. 180), etc. Il y a un moyen, disent les bouchers (p. 85), les cordonniers (p. 103), les couteliers (p. 100), etc., d'empêcher la hausse sur les grains, c'est d'interdire le commerce et l'exportation dès que le prix dépasse 8 livres le quintal ; et aussi de constituer « des magasins de blés, disent les tapissiers-miroitiers (p. 163), en quantité suffisante pour deux années et qui seraient livrés à la consommation dès que le prix du bléfroment montera à 12 livres le septier... »

Les boulangers (p. 86), comme on devait s'y attendre, protestent contre le préjugé qui veut les rendre responsables de l'augmentation du prix du pain ; ils demandent très énergiquement, eux aussi, qu'il soit défendu d'exporter des céréales et « la suppression de la classe des marchands "de grains et regratiers de farines qui sont de véritables spéculateurs et dont le nombre s'est multiplié à Reims ou aux environs depuis dix ans ; sous le prétexte d'approvisionner Paris, ils accaparent les grains et spéculent sur les denrées » (1).

Les laboureurs (p. 127), eux non plus, n'entendent pas qu on leur impute cette hausse des grains, « nuisible aux approvisionnements des villes » et qui est due surtout aux droits d'entrée, à ceux de vicomte et de stellage ; les fabricants (p. 121) prennent d'ailleurs la défense des agriculteurs et énumèrent les frais énormes de main-d'œuvre qu'un fermier est obligé de suppoi-ter.

(1) Voir ci-dessus, page xci

Et comme remède à la vie chère, les bouchers (p. 84), réclament des diminutions d'impôts pour les cultivateurs qui élèvent du bétail destiné à la consommation de la viande ; et les éinciers (p. 115) la création d'une halle sur le marché de Reims.

Une importante question locale, celle de la représentation de tous les citoyens au sein du corps de ville, préoccupe vivement les corporations.

On a vu, plus haut, que depuis deux siècles, depuis Colbert, une oligarchie de riches marchands et négociants de Reims avait accaparé les charges de la cité et en avait profité pour s'attribuer certains privilèges, notamment l'exonération des impôts pour eux et leur famille.

Non seulement, ils évinçaient les modestes artisans, mais encore les hommes de loi, les procureurs, les avocats, les hommes de profession libérale, allant jusqu'à faire refuser la participation aux affaires municipales à tous ceux qui n'étaient 'pas nés à Reims et qui n'occupaient lias une situxition commerciale impo7'tante dans cette ville.

Ils avaient résisté à toutes les tentatives que le pouvoir royal avait faites jusqu'alors dans le domaine municipal.

Nous avons vu que des édits royaux d'août 1764, mai 1765, confirmés par lettres patentes du 14 mars 1766, avaient tenté d'organiser dans toutes les villes de France une administration uniforme, moins compliquée que celle qui existait dans les grandes villes, et à la formation de laquelle devait concourir une assemblée de notables pris dans toutes les classes de la cité, mais que les riches marchands de Reims avaient protesté, appuyés par l'arche vêque-duc et que ce prélat s'était laissé poursuivre plutôt que d'obéir aux ordres du roi.

Le conseil de ville avait objecté, avons-nous dit, qu'on touchait à ses « privilèges », le souverain s'étant, aux termes des édits ci-dessus,' réservé le droit de nommer le lieutenant des habitants sur présentation de trois candidats, et

ayant supprimé la vénalité des charges municipales dont les grandes familles bourgeoises disposaient après rachat.

Aussi, devant une telle résistance, le pouvoir royal avait cédé, et un édit de mars 1770 avait rétabli l'ancien conseil dans son intégrité et maintenu ses privilèges (1).

Depuis lors, les petits artisans, les hommes de loi, les intellectuels de la ville, menaient campagne, par des écrits, des pamphlets contre cet état de choses, et de nombreux cahiers de corporations se font l'écho de ces revendications.

Telles les doléances de la communauté des maîtres-menmsiers, tourneurs, ébénistes, layetiers, tonneliers et boisseliers, qui indiquent (art. 16 du cahier, page 154), « que les habitants de la ville ayant acquis le droit de nommer leurs officiers municipaux, la nomination soit faite sur le même plan des Etats généraux futurs, et que le bulletin soit public et à huis ouvert, et que les noms de chaque préposé soient nommés publiquement, pour que l'on sache le nombre des voix que chacun des élus auront eu »,

Les officiers de l'élection (p. 31) réclament « l'admission de tous les habitants de Reims, domiciliés depuis dix ans ou possédant des offices, quoique no7i natifs, aux charges municipales, la population de Reims n'étant pas assez considérable pour prononcer cette exclusion, comme à Paris et Lyon, sans nuire aux intérêts bien entendus de la cité ». « Les conseillers, ajoutent-ils, seront choisis à raison de deux dans chaque quartier ou compagnie dans l'arrondissement de laquelle ils auront leur domicile, et par la dite compagnie seule. Dans les cas qui intéresseront toute la commune, il sera appelé au moins un notable par connétablie et choisi par et dans chaque connétablie seule ».

Enfin le cahier de la Faculté de droit (p. 65), rédigé par l'avocat René Viellart : « Nous demandons comme citoyens de Reims que dans cette ville, comme dans toute autre ville où les étrangers sont exclus de la municipalité, on regarde comme citoyens et éligibles à toutes charges les personnes

(1) Voir ci-dessus, pages xxiv et suivantes.

qui ont acquis le droit de cité par un domicile de dix ans, en prenant à l'expiration de ce temps des lettres de bourgeoisie ».

Quelques cahiers semblent critiquer et même prendre à partie le conseil de ville, notamment pour la répartition des impôts « qui est faite très arbitrairement par les officiers municipaux », disent les bouchers (p. 84) ; aussi demandent-ils avec les notaires (p. 58), les épiciers (p. 115) le contrôle des corporations sur la gestion municipale, et que des délégués pris dans leur sein ou dans les trois ordres de la nation (cahier des menuisiers, p. 155), soient chargés avec la municipalité, de répartir les impôts et d'engager les dépenses importantes, dépassant par exemple 3.000 livres : les libraires (p. 133) expliquent comment ils conçoivent l'organisation de cet important service de perception des impôts communaux ; presque tous les cahiers réclament la suppression de l'octroi de la ville (bouchers, p. 85, boulangers p. 88, couteliei's p. 100, cordonniers p. 102, menuisiers et tonneliers p. 153, etc.) ; certains recherchent même des impôts nouveaux, tels les libraires (p. 135) qui veulent frapper les chiens de luxe, « que, sans nécessité et seulement pour l'amusement, grand nombre de perso;ines nourrissent, sans envisager les dangeî's de leurs maladies ».