CCXXXVIII

des pigeons, droit de pâture pour conduire les animaux sur les savarts, droit de terrage de la quatorzième gerbe sur 200 arpents des terres d'usage, droits de soignée, cens sur les vins et les froments, droit de vinage sur un canton de vignes, etc.

On a vu qu'à Reims l'archevêque avait un droit de stellage sur les grains ; en outre un droit de tounyeu ou de tonlieu dû par ceux qui achetaient ou vendaient certaines denrées dont le prix dépassait 6 deniers parisis, droit de poyture ou pâture à raison de 4 à 40 sols (1), dnoit de vinage ou de travers que des commis percevaient autour de la ville dans les communes voisines de Sillery, Cernay, Nogent- 'l'Abbesse, etc. ; droit sur la criée du vin, d'un pot de vin au prix qu'il avait été crié, etc.

Les seigneurs jouissaient aussi, dans notre région, du d7^oit de banvin en vertu duquel ils avaient le droit, à certaines époques de l'année, de «■ vendre leurs vins au pot » à l'exclusion de tous autres propriétaires de vignes.

Les moines de l'abbaye d'Hautvillers étaient seigneurs d'Hautvillers, Cumières, Cormoyeux-Romery, Champillon et Dizy et jouissaient de nombreux droits seigneuriaux : droit de fournage, de méchage, de vinage, de pressoir- banal, etc. Ces droits et les revenus de leurs vignobles leur assuraient, on l'a vu, des richesses considérables.

De nombreux cahiers protestent contre tous ces droits seigneuriaux et demandent nettement, comme à Epoye, leur suppression totale (page 611) , ; d'autres, comme celui de Pévy, les détaillent : les habitants étaient obligés de payer, soit au seigneur ecclésiastique, le chapitre métropolitain, soit au seigneur laïc, Ignace de Cambrai, la quinzième gerbe des récoltes en grains, deux pots de vin par arpent, la quinzième partie des volailles, bêtes à laine, porcs, payable en mai ; trois sols pour droit de four à Noël, alors qu'ils n'usaient pas du four banal ; un boisseau d'avoine à la Saint-Maitin

(1) Les habitants (fe Reims avaient voulu, autrefois, se délivrer de ce droit; mais François It, en 1522, avait réglé et confirmé cet usage par arrêt. Ce droit était payé à l'archevêque par cent dix villages du diocèse.

d'hiver, un droit de deux deniers parisis par arpent, appelé taille de Pâques, et le même droit à la Saint-Remi ; 6 livres 6 sols pour lods et ventes ; et enfin des deniers pour cent livres des acquisitions faites ; et tout cela selon le bon vouloir des seigneurs, sans titre, sans justification, ajoute le cahier (p. 810). Cernay-lès-Reims conteste à l'archevêque un droit de corvée spéciale sur les habitants possédant des terres aux abords de la ville (page 381) . Coëmy fait allusion à un procès pour droit de oommittimus (1) réclamé par un prieur de l'ordre des Prémontrés à un paroissien et il conseille à cet habitant de payer pluôt que de plaider car, dit le cahier, « les hommes de loi sont d'accord avec les moines pour ruiner les pères de famille » ; et il demande « l'abolition de cet odieux privilège » (p. 474). Pargny proteste contre « un droit particulier de 800 pots de vin dûs au Chapitre métropolitain », droit qui avait été même contesté au Moyen- Age (sentence du 5 octobre 1384) et qui avait déjà occasionné des troubles, des révoltes et même, en 1748, l'arrestation du syndic et dont les tribunaux étaient encore saisis en 1778 (page 804). — Isles-sur-Suippe, en décrivant les droits que payent les habitants sans aucune justification, indique « qu'ils ne veulent pas intenter de procès en refusant de payer, n'ayant point la force de les soutenir et sachant qu'ils en seraient victimes » ; le cahier s'élève contre le droit de lods et ventes auquel ils sont assujettis (page 669).

Ce droit de lods et ventes, dont nous parlerons plus loin à propos des vignobles de Cumières et d'Hautvillers, était calculé à Isles-sur-Suippe à raison de 8 livres 5 sols par cent livres du prix des acquisitions des héritages ou vingt deniers pour livre. On verra que ce droit donnait lieu à des contestations sans nombre. Une grande partie des paroisses du bailliage étaient à la limite des coutumes de Reims et de Vitrj^ Or, si on payait ce droit sur les terres régies par la première, celles ressortissant de la seconde en étaient

(1) Privilège par lequel certains dignitaires ecclésiastiques faisaient évoquer leurs procès devant des juges spéciaux.

exemptes, d'après les états tenus à Vitry en 1744 (1), — Bourgogne, ayant des remparts, se considère comme ville « franche de ces droits de lods et ventes » et soutient un procès contre le chapitre métropolitain (p. 346). — Les villages du vignoble, Trépail, Verzenay, Verzy, invoquent, les uns, contre les chanoines de la cathédrale de Châlons, les autres contre l'abbé commendataire de l'abbaye de Saint- Basle, un rachat de ces droits ratifié par arrêt du conseil du roi du 7 mai 1697, moyennant une somme de 79.321 livres 10 sols payée au trésor royal à Paris et dont ils auraient retiré quittance le 30 janvier 1700, enregistrée au bureau des finances le 14 juin 1730; malgré ce rachat et ces précisions, les religieux continuaient à exiger les droits.

Nombreuses aussi sont les plaintes concernant les droits de chasse, de colombier ; les religieux, qui vraisemblablement ne chassaient pas, louaient leurs droits ou invitaient les jeunes et riches bourgeois de la ville à organiser des battues dans les champs de la carnpag-ne de Reims (cahiers de Bétheny, Courcy, Isles-sur-Suippe, Loivre, etc., pp. 309, 535, 671, 730) ; les tantes du roi, les dames de Louvois, recevaient chez elles les jeunes seigneurs de la Cour qui, comme passe-temps, ravageaient les vignobles de Trépail et de Billy-le-Grand (pp. 318 et 1001).

Les communautés religieuses, les abbayes, les opulents chapitres, qui bénéficiaient, dans notre région, de la plus grande partie de ces droits, étaient particulièrement détestés des paysans. Leur animosité était portée à son comble, comme on en jugera plus loin à propos des dîmes : « les religieux, dit le cahier de Villedommange, sont les frelons dévorants qui absorbent la richesse des laborieuses abeilles « et il dénonce leur scandaleuse conduite, leur dissipation, l.-ur luxe et leur oisiveté (p. 1052). — La Neuvillette parle de « l'opulence et de la paresse de tous les prêtres séculiers et réguliers » (p. 695). — Saint-Martin-l'Heureux dit que les

(1) Voir plus loin, page CCLVIII.

curés « font une espèce de commerce de la religion chrétienne » (p. 902) et que les religieux, « les bénédictins et les bernardins n'ont d'autre utilité que celle de faciliter la consommation des denrées délicates » ! ! (sic) . Et Villers- Franqueux, après avoir énuméré les privilèges des ordres du clergé, s'écrit : « Des vassaux, qui le croirait ? des vassaux à des religieux qui ont fait vœux de pauvreté ! des religieux sont seigneurs ! jouissent de droits seigneuriaux ! n'est-ce pas un abus intolérable ? » (p. 1085).

Les seigneurs laïcs, moins nombreux, sont cependant l'objet des mêmes récriminations. « Les grands recueillent les fruits de la terre qui appartiennent au i)euple et sont exempts des impôts ; pour quelle raison ? sinon pour celle-ci: la raison du plus fort est toujours la meilleure ! » dit le cahier de Saint-Martin-l'Heureux (p. 903) qui, plus loin, demande nettement la suppression de ces droits seigneuriaux, (( monstrueux ouvrage de la tyrannie dans des siècles d'ignorance » (p. 904). Les habitants de Warmeriville ont un procès avec le maréchal Philippe de Noailles, duc de Mouchy, au sujet du droit de lods et ventes ; ceux de Billy-le-Grand se plaignent, on l'a vu, des dames de France et de leurs invités. Au XVIIF siècle, la Maréchale d'Estrées, fille du comte de Genlis, dure et impitoyable pour ses paysans, dit l'historien de Sillery, eut de nombreuses difficultés avec eux ; le cahier de Sillery fait encore mention des procès qu'elle leur intenta, de 1766 à 1785, pour la perception des droits de péage, travers, pontenage, etc. (p. 965). Les cahiers de Prunay et de Puisieulx (pp. 834 et 842) reconnaissent que depuis que son cousin, le marquis de Sillery-Genlis, a hérité de tous ses biens et seigneuries, les habitants sont plus heureux ; souple, maniable, ce dernier était généreux, conciliant et cherchait partout à se rendre populaire.

Pourtant il était un abus contre lequel protestent encore, en 1789, les vassaux du marquis ; c'est contre cet immense étang-réservoir que le chancelier d'Henri IV et de Louis XIII, Nicolas Brulart de Sillery, avait fait creuser

ccxLn

devant son château sous le prétexte de canaliser et de rendre la Vesle navigable et qui ne servait uniquement qu'à l'agrément et au plaisir des seigneurs. Cet étang attirait, sur toute la contrée, des miasmes insalubres qui faisaient du tort aux vignes (doléances du cahier de Verzenay, p. 1022), et en retenant le cours des eaux de la rivière, causait, en amont, de graves inondations (doléances des cahiers de Beaumontsur-Vesle, Courmelois, Prunay, Thuisy, Wez, pp. 261, 541, 985 et 1132).

Enfin, les bourgeois anoblis qui avaient acheté des terres, — et on a vu qu'ils étaient nombreux autour de Reims, — étaient également mal vus, parce qu'eux aussi possédaient des privilèges, ne payaient pas d'impôts et percevaient des droits seigneuriaux.

L'assemblée du tiers-état du bailliage ne paraît avoir tenu aucun compte des vœux des campagnes contre ces droits seigneuriaux, vœux formulés parfois avec tant de vigueur. A propos de l'Agriculture, le cahier, suivant l'inspiration des bourgeois de la grande cité, souhaite la suppression de ceux de ces droits gênant la circulation, tels les péages dont les privilégiés, la noblesse comme la bourgeoisie voyageant en carrosse, éprouvaient les mêmes désagréments ; ceux de stellage, de hallage contre lesquels la ville s'élevait comme nuisant à l'approvisionnement de ses marchés ; tels ceux des pressoirs banaux qui influaient sur la bonne qualité et la préparation des vins de Champagne. Donc, les bourgeois, qui rédigèrent le cahier du bailliage, ne se préoccupent que des droits qui portent atteinte à leurs plaisirs ou à leurs habitudes, ou encore aux intérêts immédiats et même au sort de la population rémoise ; mais, quant au?ç autres droits dont souffrent plus particulièrement les paysans, on est obligé de constater que le cahier du bailliage n'a retenu aucune de leurs doléances ; tout au plus demandent-ils timidement, non la suppression, mais la réglementation du régime des dîmes. Ce fait est à noter.

Parmi ces droits, quels étaient ceux qui frappaient plus particulièrement le vignoble.