CLX INTRODUCTION

« Il est honteux, dit le cahier de Saint-Barthélémy, de voir un corps aussi riche que le clergé laisser les vicaires demander à un homme, qui souvent est dans le besoin le plus grand, surtout dans la paroisse de l'Anjou où il y a un tiers et plus des biens appartenantau haut clergé ou communautés religieuses ». L'unanimité des cahiers de paroisses se prononce contre les maisons monacales, contre toutes les abbayes, contre tous les prieurés et bénéfices sans charge d âmes. « 11 est odieux, dit le cahier de Saint-Sauveur-de-Landemont, qu'un petit nombre de religieux ou de religieuses jouissent d'un revenu immense pour fournir au luxe des villes qu'ils habitent i^') ».

C'est également l'opinion du bas-clergé angevin, si l'on en juge par la campagne que mena le curé de Soulaines, l'abbé Chatizel, contre le bureau diocésain de l'Anjou. L'assemblée des bénéficiers s'arrogeait le droit de fixer elle-même le taux des décimes à percevoir sur chaque cure ; et chaque cure supportait environ le septième de son revenu, soit 572 livres pour 4.000 livres de revenu, alors que les canonicats de 4.500 livres ne payaient que 50 livres, soit le quatre-vingt-dixième ^'^\ La raison en était que le bureau diocésain était composé en majeure partie de bénéficiers, soit 2 députés pour 30 chanoines de la cathédrale, 1 député pour 20 chanoines des collégiales, 1 député pour les 17 curés de la ville; 1 député pour les 500 curés de la campagne ^^K Tel fut d'ailleurs le succès de la campagne menée depuis 1785 par l'abbé Chatizel que lui-même, simple curé de campagne, fut élu en 1781) député de son ordre, de concert avec trois autres curés comme lui, et à l'exclusion de tout membre du haut clergé angevin.

Est-ce à dire que les curés de campagne aient tous souffert de la situation qui leur était faite par les gros bénéficiers de

les éiuolumeuts des fiefs, a laissé absolument tomber toutes les grandes foadatious d'iustructiou ou de charité... Eu dehors^ et sur les coufius du territoire, daus la faraude paroisse de la Pommeraye, la valeur des reveuus ecclésiastiques dépasse 13.000 livres! ».

(1) Cf. également cahiers de Saint-Melaine, du Mar'i/ais, de Sainl-Aiidré-de-la- Marche, L'Hôpital Saint-Gilles, Saint-Samson-lès-Angers, Le Fuilel, etc.

(2) Lettre de MM. les cures du diocr'se d'Aujou à Monseigneur l'illustrissirne et Révérendissiuie évoque d'Angers (1785), p. 80.

(3) Ibid., p. 45.

ETUDE CRITIQUE DES CAHIERS CLXl

TAnjou? Il était assurément des curés très pauvres et des curés très généreux à l'égard des mendiants si nombreux dans les paroisses. C'est pour ceux-là que certains cahiers fixent un minimum de revenu : 1.200 livres {Viliien,)] 7 à 1.400 livres {Àngeis-Saint-Samson)', l.oOO livres {Saint- André-de- la- Marche) ] 2.000 livres [Saint- Laurent-dii'Mollaij)', 2.400 livres [Le Low/eron).

Mais il est à remarquer que c'est surtout la situation des vicaires qui intéressera les rédacteurs des cahiers des paroisses. 11 n'est besoin, pour s'en convaincre, que de lire le texte même de ces cahiers que nous publions. Les vicaires n'étaient-ils pas astreints, pour vivre, à des quêtes « qui avilisent le sacerdoce et diminuent la religion? » ^'^ C'était un scandale en effet, et de nature à « diminuer la religion » suivant l'expression du cahier de Saulgé-l'Hôpital, que de voir ces malheureux vicaires « demander à un homme qui souvent est dans le besoin le plus grand » ^^). N'est-ce- pas que les curés étaient, à tout prendre, moins dignes de compassion, et que le sort des vicaires, jeunes et pour la plupart sans influence, méritait plutôt l'attention de la nation? Nombreuses à la vérité, sont les paroisses qui tiennent à assurer à leurs curés « un sort assez gracieux '-^^ ; mais à côté de celles-là, il en est d'autres dont le témoignage est loin d'être à dédaigner. C'est à Vezins, en plein pays des Mauges, que l'on parle des « curés riches, sur les revenus desquels il serait juste qu'il fut pris une portion congrue honnête pour le vicaire, pour le faire vivre honorablement, comme il convient à son état ». C'est La Salle-de-Vihiers qui se plaint « que depuis quatorze ans que le curé est nommé à la cure, il n'y a eu, pendant à peu près le tiers de ce temps, aucun vicaire... et qu'il serait juste que la rétribution [pour le vicaire] vint de la part du chef, c'est-à-dire du curé, quand le revenu de sa cure est suffisant pour y frayer, ...la cure de La Salle étant un bénéfice de 4 à 5.000 livres de revenu ». L'abbé Chatizel, curé de Soulaines et député du clergé angevin aux États généraux de 1789, était imposé en 1784

(1) Cf. cahier de Saulgé-l'Ilôpital.

(2) Cf. cahier de Siint-Barthelemy.

(3) Cf. cahier de Saiot Latabert-du-Lattay;

t. I. — il

CLXFl INTRODUCTION

sur le pied de 4.000 livres de revenu ' ; et lui-même reconnaissait en 1 784 que « depuis trente ans, les cures de l'Anjou avaient augmenté de valeur ». Il ajoutait, il est vrai: « mais ce n'est point par de nouveaux dons faits à nos églises ; c'est une suite de la révolution qui s'est opérée dans les objets de consommation et de commerce. Mais cette révolution est commune à toute la province. Les baux récents le prouvent par les bénéfices affermés. La raison et l'expérience le démontrent pour ceux qui ne le sont pas » '"\

Ce chiffre de 4.000 livres de revenu, que l'abbé Chatizel est le premier à trouver fort normal, n'en restait pas moins assez éloigné des chiffres de revenu proposé pour les curés par les cahiers des paroisses, et notamment par celui d'Angers-Sainl- Samson qui s'arrêtait à 1.400 livres de rente, exactement : « de 7 jusqu'à 1.400 livres de rentes, eu égard à la grandeur et à l'embarras de la paroisse, et 400 livres à chaque vicaire, qui, avec leur casuel, leur ferait un revenu plus que suffisant pour vivre honnêtement, moyennant quoi, décharger tout le peuple des dîmes qu'il leur paie... »

« Que tous les curés, dit d'autre part le cahier de L'Hôpital- Saint-Gilles, qui jouissent de cures valant au-dessus de deux mille livres, au cas qu'ils ne soient point obligés d'avoir plus d'un vicaire, il faudrait que l'excédent de leurs bénéfices passant deux milles livres, que la moitié de cette plus-value fut au profit de l'État, et l'autre moitié destinée pour le» pauvres qui serait distribuée par les quatre habitants les plus notables de la paroisse qui produirait ces revenus. L'État y trouverait un gros bénéfice et, d autre part, les pauvres seraient plus soulagés que de laisser ces revenus à des curés qui souvent font plus de dépenses superflues et souvent d'inutiles que de faire les charités qu'ils devraient faire aux pauvres (^\ »

Combien est-il, d'autre part, de paroisses qui ne se soucient pas de laisser au curé le soin exclusif de répartir, quand le fonds

(i) liihl. vilh; Ano;('rs, II 3324, imp. in-12. Réponse, de M. le Si/ndic du bureau diocésain à M. Cahlié Chatizel, 'S avril 1184.

(2) Le/lre de MM. les curés du diocèse d'Anjou à Mijr l'évêque d'Angers, sup. cit., p. 77.

(3) Cf. d'autre part le cahier de Vihiers relativement aux curés.