XL INTRODUCTION

cerne TafEaire des arbres. Mais alors môme que nous n'aurions que les lambeaux de lettres cités plus baut, nous pourrions déjà nous faire une idée du caractère autoritaire et de l'entêtement du comte de Serrant. Nous y verrions suffisamment aussi l'état d'esprit des Angevins de novembre 1787 à février 1788('\ et déjà nous nous rendons compte que la question des arbres devait être forcément appelée à peser un jour sur les événements de la période électorale de 1789.

Heureusement nous avons, pour compléter les renseignements de la publication du duc de La TrémoïUe, le registre manuscrit, des procès-verbaux de la commission intermédiaire de l'Anjou '^'^. Or à la date du 19 décembre 1788 ^^) nous voyons déposer sur le bureau de la commission intermédiaire un mémoire de 19 pages in-i", « relatif à l'affaire des bois épars sur les chemins vicinaux et traversiers dans l'étendue des bautes justices de cette province, signé de M. de la Brosse, syndic du clergé du Diocèse d'Angers, F. C. Coquereau du Boisbernier, Claveau, maire et M^ Delaunay le jeune, avocat de M. de Boisbernier. Lecture de ce mémoire fut donnée et « MM. ont arrêté qu'avant de rien statuer, MM. les procureurs syndics seraient priés de bien vouloir aller au château de Serrant pour engager M. le comte de Serrant, de la part de la commission intermédiaire à renoncer à l'effet de l'arrêt qu'il a obtenu contre M. de Boisbernier pour lui représenter les troubles, la malheureuse division que cette affaire excite dans la province, et que la commission intermédiaire le conjure de faire ce sacrifice au bien d'une province qu'il s'attachera par tous les sentiments d'estime et de reconnaissance. » Le 24 décembre M. le comte de Dieusie, procureur syndic fut chargé d'une démarche analogue auprès de M. le marquis d'Autichamp ^''). Le résultat de cette double intervention fut le

(1) A rejem[)le du comte de Serraut, plusieurs hauts justiciers avaient émis les mêoies prétentions que celui-ci sur les arbres des chemins et entre autres : Monsieur, comte de Provence, M. d'Armailiô, propriétaire de la barounie de Craon, en procès pour ce fait avec son vassal M. de Lantivy, le marquis d'Autichamp, les ducs de Brissac et de Prasiin, le marquis de Pyiuoilau, le comte de la Galissouuière.

(2) Arch. dép. de M.-et-L., 0 166.

(3) Ihid., G 166 fol. 64 v».

(4) Arch. dép. de M.-et-L., G 166, foi. 66 v».

l' ANJOU EN 1787-1788 xli

dépôt le 28 janvier 1789, sur le bureau de l'hôtel de ville, d'un « mémoire signé Choiseul, duc de Praslin et Goislard, comte de Monsabert, par lequel ces seigneurs demandent que les propriétaires riverains, même les seigneurs qui n'ont point haute justice consentent que tous les chemins ruraux de la province soient réparés et élargis, qu'on emploie à ces ouvrages le prix de tous les arbres qui sont en dedans des dits chemins, et ce, par travaux de charité, suivant qu'il est expliqué plus au long par le mémoire '^'h). Ce n'était là de la part des hauts justiciers qu'un expédient; ce ne pouvait être une solution définitive. L'arrangement qu'ils proposaient ménageait peut-être leur amour-propre ; mais il ne donnait pas satisfaction à tous ceux qui exigeaient de la part du comte de Serrant et de ses amis un renoncement absolu à leurs singulières prérogatives^-). Aussi le corps municipal d'Angers déclara-t-il le 13 février 1788 que « le mémoire de M. de Dieusie serait imprimé, mais, comme il était destiné à porter le plus grand préjudice à toute la campagne de la province », le corps municipal se réservait d'y annexer des observations pour faire connaître ce préjudice <^'^ En même temps, et ce qui aggravait encore la situation du comte de Serrant particulièrement visé de tous côtés, voici que la commission intermédiaire intervenait encore le 25 février 1789 pour hâter la solution de cette éternelle affaire <^'). Tous s'accordaient donc, et dans tous les milieux, à voir pour la province un préjudice grave dans l'initiative jadis prise par le comte de Serrant; et tous s'acharnaient d'autant plus à obtenir satisfaction que l'on était au 13 février 1789 à la veille pour ainsi dire de la réunion des assemblées électorales. Le comte de Serrant tint bon cependant; et ce ne fut que le 21 mars 1789, le jour même où se terminaient les élections du

(1) Arch. mun. d'Angers BB 133, 18 janvier et 13 février 1789.

(2) Art. dép. de M.-et-L., C 20 provisoire (supplément). Dans le rapport de M. delà Brosse, syndic du diocèse d'Angers sur cette affaire des chemins, il est dit p. 26 : « Les seigneurs suppléeraient-ils à raison du bénéfice qu'ils retireraient (il serait de plusieurs millions;, tel de ces seigneurs qui n'a qu'une seule terre en Anjou a déjà calculé, trouvé et dit tout haut que le prix des arbres qu'il abattra lui donnera deux cent mille livres et plus ».

(3) Arch. mun. d'Angers BB 133, 13 février 1789.

(4) Arch. dép, d'Angers, C 166, fol. 79 v» à la date du 25 février 1789.