IV. — LES SOURCES

L'on conçoit, étant donné l'importance donnée par les habitants de la Basse-Bretagne aux questions relatives au domaine congéable, que nous nous soyons trouvés devant une masse considérable de documents. Celte masse était, au rest«, d'autant plus considérable, que nous n'avons pas voulu nous borner à élucider la question de savoir quelle était la nature, quelle était l'origine du domaine convenancier. Nous voulions savoir comment fonciers et convcnanciers s'étaient comportés à l'époque révolutionnaire ; quel sort avait été réservé aux tenues congéables ; quelle répei'cussion avait exercé sur elles la législation générale de la ])ériodc intermédiaire. 11 nous fallait, dés lors, nous enquérir des événements politiques, de manière à les confronter avec les transformations économiques et à marquer la diversité de leurs rapports. Ces documents

étaient très dispersés et ont nécessité de notre part de minutieuses reclierches, tant aux Arcliives nationales que dans les dépôts d 'arcliives départementales.

Enfin nous devions tenir compte qu'à deux reprises, au cours de la Révolution, la discussion des lois relatives au régime convenancier a donné lieu à une véritable guerre de libelles, et qu'ils ont été imprimés ; que les opinions des députés au Corps législatif ont été imprimées également. Nous en avons lu la majeure partie. Leur influence a été si profonde, et leur rareté est telle, que nous avons dû en faire état, dans une certaine mesure, bien (ju'ils no soient pas inédits, si nous ne voulions pas rester par trop incomplets.

Mais alors l'amas des documents que nous avions réunis était si considérable, leur variété si grande, et les questions aux({uelles ils se rapportaient si délicates, que de nombreuses difficultés ne pouvaient manquer de nous arrêter. La première d'entre elles — qui a bien quelque valeur — était que notre publication aurait de beaucoup dépassé l'étendue des volumes que la Commission jugeait sufiisants pour faire connaître les vicissitudes du domaine congéable. La seconde difficulté résidait dans la crainte, que nous éprouvions, que le lecteur peu au courant de l'histoire de la Révolution en Basse-Bretagne ne se fût assez vite rebuté.

C'est alors que, d'accord avec MM. Sée et Caron, nous eûmes l'idée de présenter ce volume sous la forme d'une enquête documentaire. Nous avions ainsi l'avantage de pouvoir exposer dans un argument, en tête de chaque subdivision, l'essentiel des questions soulevées, parfois la marche historique des événements, en un mot, d'éveiller l'attention. R nous devenait alors facile de choisir parmi les documents, de ne pas toujours les publier dans leur intégralité, de suppléer aux longueurs par une brève analyse, de supprimer d'incessantes redites, enfin de marquer à l'occasion la place de notre volume dans la Collection des documents inédits entre la publication de MM. Sagnac et Caron : Les Comités des Droits léodaux et de Législation, etc., et celle de MM. Sée et Lesort : Cahiers de doléances de la sénéchaussée de Rennes, etc., d'établir entre elles un véritable lien sur une question déterminée. Néanmoins, c'est aux documents que nous avons réservé la première

place. Nous nous sommes efforcés de n'en pas altérer le sens, nous bornant à les rendre plus synthétiques, de manière à pouvoir élargir, dans les limites qui nous étaient fixées, le champ de notre enquête.

Nos premières investigations ont porté sur les séries D xiv et D IV des Archives nationales, où nous avons trouvé un grand nombre de pétitions émanant des corps constitués, des domanicrs ou des fonciei's. Déjà ]\1]\1. Sagnac et Caron en avaient extrait un certain nombre de pièces intéressantes. (A cet égard, nous renvoyons purement et simplement à leur publication). A côté de détails précis, qui complètent souvent les doléances des cahiers de paroisses, ces documents contiennent généralement un exposé de la constitution du domaine congéable. Nous en avons rapproché les brochures dont on trouvera les litres dans notre bibliographie, dont quelques-unes existent aux Archives nationales, mais dont la majeure partie se retrouve à la Bibliothèque nationale.

Cepenrlanl, si nous sommes bien renseignés sur l'époque de la Constituante et môme sur celle de la Législative (pour laquelle les documents sont peu nombreux, par suite des raisons que nous avons précédemment indiquées), nous avons été moins favorisés pour les autres périodes. Nous avons pourtant pu réunir un certain nombre de pièces suggestives, qui suftlront, croyons-nous, à nous faire connaître les aspirations des partis en présence. Elles étaient éparses dans les séries C, D iv''''' AF"^ et surtout F^" v, où nous avons retrouvé la presque totalité des délibérations des Conseils généraux, les résumés de ces délibérations, les avis des Préfets et parfois les minutes des réponses préparées par les Ministres de l'Intérieur, de la Justice et des Finances.

Nous avons complété notre documentation générale par l'examen des cartons des séries F^'' ii et F^'' m, de manière à élucider davantage les notions, que nous avions acquises par ailleurs, sur les rapports de la législation et du régime congéable, et sur les événements politiques.

Mais la ])aj'l la plus inipoi'tante de notre documentation nous a été fouinie par les dépôts des archives départementales. C'est là que nous avons recueilli les éléments nécessaires à l'étude des questions particulières, les plus vivantes en somme, puis-

qu'elles nous relrarenl des actes, alors que les pièces des Archives nationales évoquent surtout des idées. Au reste, nous n'avons pas demandé des documents, qui fussent absolument de même nature, aux trois dép()ts des Côtes-du-Nord, du Finistère et du ^Morbihan où nous avons surtout travaillé.

Nous avons été entraînés, jusqu'à un certain point, à suivre une telle méthode parce que le classement des séries révolutionnaires n'est pas achevé dans les deux premiers déparlements, et parce que des documents impoi'lants se sont sans doute perdus dans le Finistère lors du transfert de l'administration départementale à Landerneau et de son retour à Ouimper. Mais, aloi-s même que les séries eussent été complètes et parfaitement classées, il est infiniment probable que nous nous serions déterminés pour la métliode à laquelle nous avons dû donner nos préférences.

Les études, auxquelles nous nous sommes livrés antérieurement sur la période révolutionnaire dans le déparlement des Côtes-du-Nord nous avaient amenés à faire au dépôt des archives de Saint-Brieuc un dépouillement très considérable de registres et de dossiers. Nous y avions constaté que les éléments essentiels, (jne la trame des événements, si l'on préfère, nous étaient fournis par les registres de correspondance, qui ne manquent jamais, soit au moyen d'une lettre d'envoi, soit incidemment dans le cours d'une autre lettre, d'y faire une allusion précise. Il était en conséquence, indispensable de dépouiller ces registres de correspondance préalablement à toute étude de détail, et nous l'avons fait pour les trois départements bas-bretons. La série du Finistère est malheureusement incomplète.

Mais pour les documents d'autre nature, quoique de même espèce, une telle méthode menaçait de devenir fastidieuse et de nous représenter sans cesse des indications analogues. D'autre part, nous avons depuis longtemps répudié la méthode des sondages, qui laisse souvent échapper des pièces essentfelles et par suite fau.sse toutes les conclusions que l'on se croit autorisé à en tirer. Il nous a, dès lors, paru préférable d'étudier dans chaque département une catégorie distincte de documents, de le faire d'une manière aussi complète que possible

et de préférence dans les séries L, N, 0 et U, on nous avions le plus de chance de remplir notre objet.

C'est ainsi que nous avons bénéficié de nos recherches antérieures dans le département des Côles-du-Nord, où nous avions dépouillé les papiers de la série 0 relatifs aux expertises, aux mises en vente, aux aliénations, aux renonciations, aux déchéances, aux décomptes des biens nationaux, les dossiers personnels des émigrés (3 0 3) et les documents de sûreté générale, contenus en divers registres et surtout dans les très nombreuses liasses de la série L'"'^'.

Le département du Finistère nous présentait un choix beaucoup moins considérable. Nous nous sommes rabattus sur les documents de la série 0, versés par l'enregistrement, qui peuvent être considérés comme la contre-partie des pièces émanant des administrations de départements et de districts. Bien que les liasses de nombreux bureaux ne se soient pas retrouvées, nous avons cependant puisé dans cette série un certain nombre de documents très suggestifs.

Enfin, dans le département du Morbihan, nous nous sommes attachés de préférence aux registres de jugements et d'arrêtés des tribunaux (séries L et U), et nous avons parcouru de nombreuses liasses de la série L où nous espérions trouver d'aventure quelques pièces d'un caractère plus personnel. Grâce à l'obligeance de l'érudit archiviste, M. de la Martinière, nous avons été mis sur la voie de documents capitaux, renfermés dans le dossier du duc de Rohan (série Q), qui avaient trait aux conséquences de la faillite prononcée vers 1783 contre le prince Henri-Louis-Marie de Rohan-Guéméné <i'. C'était une bonne fortune exceptionnelle, les Rohan étant propriétaires, tant dans le Morbihan que dans les Côtes-du-Nord, d'un nombre très considérable de tenues convenancières, qui n'avaient pas trouvé acquéreurs à l'époque de la Révolution,

Dans les dépôts de deux de ces deux départements existaient, d'autre part, des liasses de la série 0 uniquement composées de pièces relatives au domaine congéable et très anciennement classées. Dans le Finistère, l'archiviste, M, Waquel, a bien voulu coiistiliier un dossier provisoire; analogue, où il a réuni

U) Elle s'élevait à 34 mUllons.

TNTRODUCTION 45

un certain nombre de papiers provenant des Iris et des dépouillements qu'il effectuait.

Telles ont été les catégories de documents où nous avons le plus abondamment puisé. Mais chaque fois que nous l'avons jugé nécessaire, soit qu'une indication nous ait mis sur la trace d'un événement antérieur, soit que nous présumions devoir y trouver d'utiles compléments, nous n'avons pas hésilé à faire porter nos recherches sur les séries les plus diverses. C'est ainsi qu'après avoir été amenés à consulter certains dossiers des séries B, C, E, à Saint -Brieuc, et de la série H, à Ouimper, nous avons jugé utile de parcourir certaines autres liasses de la série H aux archives d'Ille-et-Vilaine et de demander à .M. Léon Maistre, archivisie honoraire du département de la Loire-Inférieure, copie des Lettres-patentes de 1556, enregistrées par la Chambre des Comptes de Nantes. Enfin, au cours de nos vacances, nous n'avons guère traversé de localités où nous savions que le domaine congéable et la quevaise avaient été en usage, sans tenter quelques recherches dans les archives municipales. Nous avons été le plus souvent déçus : une infinité de documents ont du disparaître ; mais les quelques trouvailles que nous avons pu faire ici ou là nous ont amplement récompensés de notre peine.

Il est encore toute une catégorie de documents que nous n'avons eu garde de méconnaître : ce sont les cahiers de doléances. Mais là nous avons été particulièrement bien servis. Nous avons exclusivement fait usage de la belle publication de MM. Sée et Lesort pour Ic^ paroisses de la sénéchaussée de Rennes, soumises aux usements convenanciers. De même, avons-nous pu nous sei^vir de deux publications encore en manuscrit : celles des cahiers de la sénéchaussée de Gourin, par le regretté M. Estienne, ancien archiviste du Morbihan, et celle des cahiers des sénéchaussées de Ouimper et Concarneau, par M. vSavina. Enfin les cahiers de certaines autj*es sénéchaussées se trouvaient admirablement classés dans les dépôts du Finistère et du Morbihan et nous ont été facilement accessibles. Le dépôt des Côtes-du-Nord ne possède pas de cahiers.

Nous nous plaisons à reconnaître en terminant que notre lAcbe nous a été singidièremcnt facilitée par lainabiiitr

d'un gi'and nombre d'érudits. Je dois notamment une très vive reconnaisï^ance à MAI. Aulard et Caron, qui m'ont donné d'excellents conseils pour l'élaboration de celte publication. Je dois aussi des remerciements à mon cher maître M. Sée, qui, dans les circonstances les plus pénibles, alors qu'il subissait les plus rudes épreuves, a toujours surmonté sa douleur pour suivre, au jour le jour, le développement de mon travail.

J'ai trouvé auprès de MM. les Archivistes des cinq déparlements bretons l'accueil le plus empressé et le concours le plus précieux. Je citerai surtout MM. de la Martinière, Waquel, Bourde de la Rogerie, Le Meur et Pourchasse. M. de la Martinière n'a-t-il pas abandonné momentanément ses recherches de haute science médiévale pour me signaler les pièces les plus intéressantes de ses archives et m'éviter un trop long séjour à Vannes? MM. Waquet, de la Rogerie et Le Meur se rappellent avec quel entrain ils ont recherché le fameux arrêt des Loslanlen, cité pai' ime pétition de la paroisse de Bolmel, comme le fondement de Tusement de î'oher.

Qui ne s'est intéressé au domaine congéable ? M. Boutilliei' du Rétail, archiviste de l'Aube, m'adresse des renseignements sur Régnaultde Beaucaron; M. Salvini, archiviste adjoint de la Côle-d'Or, sur André-Rémi Arnoult; M. d'Arbois de Jubainville, archiviste de la Meuse, sur Pons (de Verdun): M. Durand, archiviste de la Somme recherche en vain des détails inédits sur Louvel (de la Somme). Et c€ sont encore mes chers amis, Léon Durocher, directeur du Furclciiv Breton, et Yves Berthou, le Grand Druide du Gorsedd de Breiz-Izel, les hommes qui avec M. Anatole Le Braz connaissent peut-être le mieux la terre bretonne ; ce sont MM, Prosper HémoTi, l'érudit historien de la ('Ornouaille ; Albert Le Moal, directeur de l'école publique de Callac: Ouéro, instituteur de Pont-Mclvez; Pochât, instituteur de Plouisy ; David, seciétairc de la mairie de Ponlri(Mi.\, etc., etc..

Je n'oublierai pas non plus les excellents collaborateurs (|ui m'ont évité un travail de copie et de collationnemcnt loujoui's [)rolongé et souvent très délicat et qui i)arf(»is m'ont mis sur la voie de documents imj)ortants. C'est tout d'abord mon an)i K. (ialmiclic. de Sainiririciic, la pi'ovidcucc des clicrclKMU'S,

INTRODUCTION -i i

qui s'intéresse à leurs travaux avec autant de passion qu'aux siens propres. C'est M"*^ Perchet, de Paris; M. Deloncle, de Quimper ; et c'est aussi ma chère femme qui s'est astreinte, à mes côtés, tant aux iVrcliives qu'à la Bibliothèque naSionale, à un véritable travail de bénédictin.

Aussi est-il possible de dire à plus d'un titre que cette publication n'est pas l'ouvrage d'un seul, mais bien l'ouvrage de tous.

Léon DuBiŒLiL.