JUILLET I8S6 — MAI 188S

DU

ÂlJ PRINCE GRÉGOIRE GHIKA

Vienne, l«r juillet 1825.

Les rapports de rinternouce du 25 mai, quoique laissant encore une certaine latitude d'espoir, me faisaient pressentir le résultat des démarches des ministres alliés près la Porte. Mes pressentiments étaient justes. L'expédition du 7 juin nous apprend que le Reis-EfFendi a purement et nettement décliné rintervention des Puissances dans l'affaire des Grecs. Les quatre chefs de mission ont fait faire, chacun par un de ses drog^ans, et dans des termes à peu près uniformes, les représentations dont on était convenu. Les réponses ont été les mêmes en

substance, mais très-différentes dans les formes;

amicales et affectueuses pour FAutriche, obligeantes pour la France et la Prusse, sèches et tranchantes pour la Russie. Les arguments du Reis-Effendi sont d'une force qu'une partialité aveugle seule pourrait méconnaître. Sur le terrain du bon droit, la Poi*te est inattaquable, et les Puissances sont bien faibles dans cette question. La prudence politique était-elle d'accord avec le sentiment du bon droit dans la résolution prise par la Porte ? — Voilà ce que la suite des événements nous manifestera. Si la fermeté d'un Gouvernement, dans une cause juste en elle-même et touchant aux bases de son existence, suffisait pour en garantir le succès, le Gouvernement turc l'obtiendrait. Mais telle n'est pas toujours l'histoire des transactions humaines.

Il est certain que les ouvertures des Puissances n'auraient pas pu arriver dans un moment plus mal choisi que celui où on recevait à Constantinople, coup sur coup, lès nouvelles les plus favorables des différents théâtres de la guerre

Je ne suis pas de ceux qui passent rapidement d'un extrême à l'autre. Lorsque l'Europe entière a regardé l'indépendance des Grecs comme un événement que rien ne pouvait empêcher, je n'ai point perdu de vue les considérations puissantes qui combattaient cette opinion. Aujourd'hui que j'entends déjà crier, de loin et de près, que les Grecs sont

immanquablement perdus, je m'abstiens bien de partager ce nouvel avis. L'insurrection grecque a de trop fortes racines pour succomber à quelques défaites, quelque rudes qu'elles soient, tant que ses moyens maritimes ne sont pas entamés. Je ne doute pas qu'elle ne succombe tôt ou tard, si on laisse à la Porte le temps et le pouvoir de déployer ses forces contre elle ; mais je suis très-loin de croire que nous touchions au terme de ce vaste incendie.

En attendant, je conçois que la Porte a dû être doublement choquée de la prétention des Puissances d'intervenir dans ses affaires intérieures à une époque où la fortune semblait enfin sourire à ses efForts ; et quoique moi, me mettant à la place de ses ministres, j'aurais, précisément par cette raison^ écarté autant que possible, par un langage de douceur et de dissimulation, toute idée de m'arréter dans ma carrière, j'ai garde d'accuser des hommes qui, en adoptant un parti différent, ont dû consulter leur propre position, leurs principes religieux et politiques, et le caractère de leurs peuples.

Qui pourrait cependant se cacher les désagréments et les dangers auxquels cette détermination va exposer la Porte ? Il est facile de prévoir quel effet les réponses du Reis-Effendi produiront sur le cabinet de Russie ; d'autant plus qu'il en sera

informé de la manière la plus crue, la plus désobligeante, — je n'ose pas dire la plus hostile. Minciacki, qui jusqu à présent s'était distingué parmi tous les Russes par son esprit de modération et de sagesse, parait avoir, du moment de la funeste arrivée des Franchini ', entièrement changé, sinon de sentiment, au moins de ton, de mesure et de conduite. Il se prononce en Russe, il a pris l'attitude d'un Russe; c'est tout dire. Lorsque, dans les réunions qui ont eu lieu entre les ministres des quatre Cours après les réponses du Reis-Effendi, ceux d'Autriche, de France et de Finisse, intimement unis dans leur marche, ont déclaré qu'ils ne sauraient envisager le premier refus de la Porte «comme une barrière à des tentatives renouvelées, et que c'est ainsi qu*ils le présenteraient à leurs Cours, Minciacki, au contraire, a prétendu que, après un refus aussi catégorique, toute autre démarche ou proposition serait inutile ; et c'est dans ce sens qu'il a écrit à Saint-Pétersbour(;.

^ Drogmans de la mission de Russie.

DEPECHES INEDITES : 18S5.

Vienne, 18 juillet 18S5.

Je viens de recevoir une lettre de M. le prince Metternich '. Si elle n'était pas écrite en allemand, je ne résisterais pas à la tentation de la communiquer à Votre , Altesse, mais elle perdrait trop dans une traduction.

Il envisage le refus de la Porte comme un incident prévu depuis longtemps et qui ne change rien à la position essentielle de TafFaire. Les dispositions et les facultés des acteurs restent les mêmes ; par conséquent mêmes difficultés, mais aussi mêmes moyens de les vaincre. Nos discussions avec la Russie prendront sans doute un caractère plus positif; mais rien ne nous autorise à craindre qu'elles aboutiront à des conséquences différentes.

Le prince ne se hâtera pas d'envoyer des instructions à. Saint-Pétersbourg. L'absence de l'Empereur, que l'on n'attend à Vienne que le 10 ou 15 d'août, l'en dispense. Il veut laisser à la Russie l'initiative de s'énoncer, afin de monter son ton sur celui que l'on prendra à Saint-Pétersbourg. Le

' Qui se CrouYait encore en yoyage avec l'Empereur.

comte Nesseirode a fait de Varsovie un voyage à Odessa, pour voir ses moutons. Avant son retour, on n*aura rien entamé.

D'ailleurs la conférence subsiste toujours à Saint* Pétei'sbourg ; ce sera donc avec elle que Ton reprendra les délibérations en premier lieu.

Le prince m'assure que les nouvelles qu'il a reçues à Innsbruck ne l'ont pas affecté du tout, que cette affaire ne lui inspire plus, dans toutes ses phases, que le plus suprême dégoût, et que, si ce n'était pour les explications pénibles et fatigantes qu'elle entraine, il ne la traiterait que comme un mauvais mélodrame. Il ajoute l'observation trèsjuste que, si une petite Puissance se plaçait dans une attitude comme celle de la Russie dans la question du Ijcvant, on se moquerait d'elle et lui donnerait des leçons ; mais lorsqu'un Empire colossal tel que la Russie s'agite sans savoir ce qu'il veut, le diplomate le plus habile doit souvent se trouver dérouté.

Je n'avais aucune raison de douter que tel ne serait le sentiment du prince Metternich; je me félicite cependant d'en avoir acquis la certitude, et je dois dire que le calme, la bonne humeur et la gaieté qui régnent dans sa lettre ont chassé tous les brouillards de mon âme.

La pièce adressée de Milan * par notre cabinet à celui de Saint-Pétersbourg a, pour ainsi dire, anticipé tout ce que nous aurons à dire lors des discussions qu'amènera le refus de la Porte. . .

VieRne, 18 juillet 1825.

Les rapports arrivés hier, par la poste de Gonstantinople du 25 juin, prouvent que Finternonce n'a point perdu Tespoir d'obtenir de la Porte une réponse plus favorable aux propositions des Cours alliées. Je ne puis pas dire que je partage cet espoir; mais lui, dans la position où il se trouve, a p arfaitement raison de le cultiver et d'agir comme si la question n'était pas irrévocablement décidée. Il n'est d'ailleurs pas invraisemblable que la réponse de la Porte, quoique toujours évasive, eût été beaucoup plus conciliante et aurait beaucoup moins contrarié les intentions bienveillantes de ses amis, si son irritation contre la Russie ne jetait pas

< Voir t. Il, n» IX de 1825.

de Todieux sur tout ce qui s'entreprend de concert avec cette Puissance, et si la conduite des employés russes ne contribuait pas sans cesse à justifier et à augmenter cette irritation.

Le Reis-EfFendi répète et fait répéter tous les. jours à Finternonce, dans les termes les plus re* cherchés, combien son maître est convaincu de Tamitié sincère de la Cour de Vienne et combien il sait apprécier les sentiments de cette Cour, « la seule de l'Europe qui n*ait jamais donné lieu à lai Porte de douter de sa loyauté à toute épreuve » . — Mais le Reis-Effendi ajoute à ces assurances que le Sultan a de la peine à comprendre pourquoi l'Autriche s'associe à des démarches qu'elle ne peut certainement pas approuver et qui lui donnent au moins Tair de favoriser les projets des éternels ennemis de la Porte.

Je ne saurais assez déplorer que Ton se casse encore la tête à Gonstantinople sur cette contradiction apparente et que Ton ne soit pas enfin parvenu à saisir le vrai système , le but et les moyens du cabinet de Vienne.

Je n'ai pas besoin de vous prouver, Monseigneur, que l'Autriche n'aurait jamais imaginé l'idée de demander à la Porte qu'elle se prêtât à une intervention formelle des Puissances européennes dans sa querelle avec ses sujets révoltés.

DEPECHES INEDITES : 1825. il

Un projet pareil était incompatible avec les principes politiques que notre Cour a invariablement professés, et nous étions en outre trop clairvoyants pour avoir pu nous flatter qu'il serait admis par la Porte

Pourquoi donc avons-nous secondé la Russie dans une marche qui répugnait à nos principes et que nous jugions injuste, fausse — et, par-dessus tout, inutile?

Parce que, dès le mois de juin 1821, nous avions reconnu qu'il n'y avait qu'un seul moyen d'arrêter l'Empereur de Russie dans le développement du système pernicieux que Capo d'Istria et quelques autres brouillons lui recommandaient comme le seul qui fût d'accord avec ses intérêts et sa gloire. Ce moyen était de ne pas abandonner l'Empereur à l'influence de ses mauvais conseillers, de ne pas contrarier directement les idées fausses et les velléités dangereuses qu'on avait su glisser dans son esprit; enfin, de lui montrer ses alliés, toujours prêts à soutenir ses droits et ses intérêts, là où ils pouvaient être froissés par le choc des événements, toujours occupés à solliciter à Constantinople les. satisfactions qu'il demandait pour rétablir ses rappoits de paix et d'amitié avec la Porte. En suivant cette marche, profondément calculée, en engageant les autres grands cabinets à la suivre avec nous, —

nous avons désarmé les premiers mouvements de colère excités par le brusque départ de Strogonoff, — nous avons successivement affaibli et finalement détruit l'ascendant de Gapo d'Istria, — nous avons conduit la Russie d'époque en époque dans des routes que , livrée à elle seule, elle eût cent fois dépassées, et, pendant quatre années de travail infatigable, nous avons éparg;né à la Porte tous les embarras et tous les dangers qu'une rupture ouverte avec la Russie lui aurait immanquablement attirés au milieu des troubles qui désolaient ses provinces.

Il était à prévoir que, si la guerre de l'insurrection se prolongeait, nous arriverions à un moment où les difficultés de notre tâche augmenteraient considérablement. L'Empereur Alexandre, tout en admettant la distinction heureusement établie par l'Autriche, entre les questions de droit et les questions de philanthropie, n'avait cependant jamais perdu de vue le désir de concourir à la pacification de la Grèce. Il tenait à ce projet, non pas dans le dessein de bouleverser l'Empire ottoman, mais dans celui de relever son crédit politique, qu'il crut sévèrement atteint par quatre années de nullité dans une cause qu'une grande partie de ses sujets, et avec eux les énergumènes et les factieux de tous les pays de l'Europe, ne cessaient de lui représenter

comme la sienne. Tel était son but; mais il jugeait mal les moyens par lesquels il se flattait d*y arriver; il jugeait mal les dispositions de la Porte et celles de ses propres alliés. Voulant éviter la guerre, il crut pouvoir obtenir par des négociations coltec^ tives ce que, vu le changement total des circonstances, la guerre , même en la supposant aussi funeste que possible pour la Porte, ne pouvait plus lui assurer. Mais, sans partager ses erreurs, aurions-nous bien fait de nous séparer de lui dans ce moment critique? Valait-il mieux discuter ses prétentions, examiner et modifier ses projets, et, en concourant à les mettre en pratique, écarter ce qu'ils pouvaient avoir de plus déplaisant et de plus menaçant pour la Porte? ou valait-il mieux déclarer à une Puissance telle que la Russie que nous ne prendrions plus part à aucune de ses mesures, — au risque de la jeter par le dépit dans des extrémités auxquelles nous ne pouvions plus porter remède? — Que tout ministre éclairé du Sultan réfléchisse sur ces alternatives; sa réponse ne peut pas être douteuse.

Afin de ne laisser aucun vague sm* ce raisonner ment, je dois ajouter que dans les ouvertures que,, de concert avec la Russie, nous avons adressées à la Porte, nous étions de bonne foi envers toutes les parties intéressées. Sans compter beaucoup sur le

succès de ces ouvertures, nous ne les reg^ardions cependant pas comme un vain simulacre. Nous dé* sirions sincèrement que la Porte en profitât pour amener une nég^ociation qui aurait fourni à ses amis d'amples moyens de lui être utiles. . • .

Vienne, 3 août 1825.

Nous avons appris que M. Minciacki a remis enfin au Beis-Effendi la note dont il Tavait si longtemps menacé, sur le rétablissement de l'ancien ordre des choses par rapport aux beschli-agas dans les Principautés. Dans cette pièce, après avoir exposé fort amplement quelle a été et quelle devrait être encore Torganisation légale des beschlis, le chargé d'affaires de Russie se plaint sévèrement de l'indifTérence avec laquelle la Porte a reçu toutes ses représentations antérieures à ce sujet ; il en appelle aux traités; il en appelle aux engagements positifs pris par les ministres du Sultan avec lord Strangford ; enfin il déclare que la restitution sur Tancien pied de tout le système administratif

DEPECHES INEDITES : iSSÔ. 15

des Principautés ayant été une des conditions expresses du rétablissement des relations diplomatiques entre la Russie et la Porte, l'Empereur, tant que cette condition resterait inaccomplie, ne pourrait point envoyer de ministre à Constantinople.

Le Beis-EfFendi a été indigné de cette note. Il a dit aux drogmans de quelques autres missions que la Russie mettait la patience de la Porte à de trop . rudes épreuves. Il a formellement nié avoir pris avec lord Strangford un engagement quelconque par rapport aux beschli-agas. Il a même fait des observations assez piquantes sur Fextension arbitraire que les Russes donnaient aux droits de pro-tection stipulés dans leurs traités avec la Porte. — Il n'a pas voulu répondre par écrit à M. Minciacki, ainsi que celui-ci Tavait demandé en termes très-urgents. On ne sait pas si on doit regretter cette circonstance ou s'en féliciter. Car, dans les dispositions que le Reis-EfFendi avait fait éclater, sa réponse écrite aurait été, selon toutes les apparences, un grief de plus aux yeux du cabinet russe et un nouveau sujet de mécontentement et d'animosité.

Les démarches faites par Finternonce pour engager la Porte à traiter cette question dans un esprit de . conciliation ont été toutes inutiles. 11 est facile

de prévoir sous quel jour Tobstination peu motivée et peu prudente que la Porte ^ déployée dans cette occasion sera présentée à Saint-Pétersbourg;.

Vienne, 15 août 1825.

Des rapports de Saint-Pétersbonrg du 12 et puis du 27 juillet nous ont informés des premières explications qui ont eu lieu entre notre ministre et le secrétaire d'État de Russie, au sujet du refus de la Porte d^accepter l'intervention des Puissances étrangères. Ce refus n'a pas fait par lui-même une grande sensation à Saint-Pétersbourg ; le cabinet de Russie s'y attendait, aussi bien que nous autres. Ce qui parait avoir bien plus occupé et réellement chagriné ce cabinet, ce sont les réponses des Cours de Vienne et de Paris à la dépêche russe concernant l'emploi éventuel des moyens coërcitifs contre la Porte. L'Empereur s'est enfin convaincu que ses alliés ne sont rien moins que disposés à donner ni leur appui, ni même leur assentiment à des mesures de rigueur par lesquelles, à leurs yeux, le grand objet de la pacification de la Grèce serait plutôt manqué

que facilité. Il a cru voir dans les objections des autres cabinets, non^-seulement un obstacle à la marche qu'il aurait voulu adopter dans les négociations avec la Porte, mais encore un manque d'empressement à seconder ses vœux et ses intérêts ; et c'est cette pensée, bien plus que le langage décidé de la Porte, qui parait lui avoir causé de la peine.

M. de Lebzeltern ayant fait au comte «Nesselrode cette question : « Quelle serait, dans les circonstances présentes, la résolution de l'Empereur » , n'a d'abord eu d'autre réponse que celle-ci : « Que puis-je vous dire? nous ferons ce que vous voulez; vous préférez attendre les événements; eh bien, attendons-les ! Vous préférez laisser aller les choses comme elles vont, et que Dieu les arrange plutôt que la Russie ; eh bien, laissons-les s'arranger d'ellesmêmes. » M. de Lebzeltern, ne voyant dans cette réponse que l'expression d'un sombre mécontentement et d'une mauvaise humeur extrême , a pressé le comte Nesselrode d'entrer avec lui dans des développements plus satisfaisants; mais, malgré Tamitié personnelle qui subsiste entre ces deux ministres (et qui heureusement ne s'est pas démentie un instant dans tous ces pourparlers), il n'a pu en obtenir davantage dans son premier entretien.

Quelques jours après, le comte Nesselrode l'a