C'est, en substance, l'argument de M. B. de Puchesse

3. Autre argument développé par le même critique & fondé en (ait.

4. Il ne faut pas dire : « dans ces poésies », mais : « dans le commentaire de ces poésies » ; sous cette réserve, l'alibi invoqué par M. B. de la Grèze &, avant lui , par M. B. de Puchesse, est décisif, comme on le constatera plus loin.

5. Documents reproduits dans le tome I er des Pièces jugitives pour servir à l'Histoire de France, du marquis d'Aubais (1759, in-4 ). — Voir aussi : Variétés bordelaises de l'abbé Baurein (nouv. édit.,par G. Méran & le marquis de Castelnau d'Essenault. Bordeaux, Féret, 1876, gr. in-S°), contenant des extraits du recueil d'Abel Jouan & un exposé de l'abbé Baurein sur l'Entrée solennelle du Roy Charles IX dans Bordeaux. Le recueil original d'Abel Jouan porte ce titre : Recueil & discours du

AUX BAINS DE CAUTERETS. l5

La pseudo-réunion de Catherine de Médicis & d'Elisabeth aux bains de Cauterets est placée par M. Ed. Frémy vers le moment de la fameuse entrevue de Bayonne (Juin 1 565). Or, l'Epître de Cauterets fut écrite le jour de V Ascension. Ce jour, en 1 565, venait au I er Juin, & la veille, Catherine conférait dans Bayonne avec l'envoyé d'Fspagne, Alava ; elle y fêtait Y Ascension dans la cathédrale; puis, le 3 Juin, avait lieu l'entrée solennelle du roi & de la Cour (Charles IX était arrivé incognito dès le 29 Mai au soir); enfin, le 8 Juin, Alava recevait des lettres où Philippe II l'instruisait de sa résolution arrêtée de ne point se rendre aux conférences de Bavonne'. Voilà qui tranche net l'hypothèse, outre les preuves surabondantes qui suivront.

D'accord là-dessus avec MM. B. de Puchesse &. B. de La Grèze au point de vue négatif, j'adoptais de plus qu'eux, avec M. Tamizey de Larroque, la thèse du séjour à Cauterets de Marguerite de Navarre Se de sa fille Jeanne, celle-ci séparée momentanément de sa mère en Mai i54g &. d'Antoine de Bourbon en Mai, Juin fk Juillet. — On verra ce qui m'y incitait 2 .

voyage du Roy Charles IX... es années Mil cinq cens soixante quatre & soixante cinq.... Faict & recueilly par Abel Jouan, Vun des serviteurs de Sa Majesté. » (Paris, J. Boutons, 1 566, petit in-8°).

1. Voir le comte H. de La Ferrière : « L'entrevue de Bayonne » (Rev. des quest. historiq., 1" Octobre i8s3). — Abel Jouan : ouvr. cité.

2. M. B. de Puchesse, qui avait si fort bataillé, en i883, au sujet des Epîtres du nue. 883 et de leur attribution à Catherine de Médicis par M. Ed. Frémy, n'en sonne plus mot dans l'article du Journal des Débats (l3 Juin 1896) où il apprécie sous ce titre : « La reine de Navarre & ses dernières poésies « le volume de M. A. Lefranc. Comme VEpître de Cauterets y manque, j'imagine qu'il aura lu un peu distraitement les autres & ne les aura pas reconnues là. Mais 11'est-il pas étrange que la publication de M. Ed. Frémy n'ait, à cette occasion, été rappelée ni par M. A. Lefranc, ni par M. B. de Puchesse, ni par quelque autre critique?

l6 DERNIER VOYAGE t)E MARGUERITE d'ANGOULÀMÊ

Le roman de Catherine de Médicis poète aux Pyrénées commence avec l'« Epistre » sans titre du folio 12, présentée par Paulin Paris comme « adressée à la reine Catherine de Médicis par sa fille Elisabeth, avant son mariage avec le roi d'Espagne. » Rien dans le manuscrit ne justifie l'allégation. Voici le texte; il suffit de lire en regard les passages analogues des trois Epîtres imprimées de Jeanne d'Albret, que je relève en note ci-dessous, pour se convaincre que celle-ci est également d'elle.

« Epistre » I\ (De la Princesse séparée de la Reine).

« Sy mon espoir tropt plain de hardiesse

A entreprins non obstant sa rudesse

Vous envoyer ceste longue escripture',

Vous en feres, Madame, la lecture

En excusant ce que le grand plaisir '

M'a faict commectre & aussi le désir

De vous monstrer que vostre longue absence

M'avoit osté toute la souvenance

De plus rymer''. Mais maintenant je veoy

Vostre retour si brusq , & l'apperceoy,

1. Ordre du msc. 883. — Manque chez M. A. Lefranc, comme chez M. Ed. Frémy.