M. DE 60NTAUT PRÊCHE LA TEMPORISATION S

doivent rester entiers et immuables? La vraie sagesse ne consisterait-elle pas d^abord à s'entendre à nouveau sur l'opportunité de la démarche, sauf à en préciser ensuite les termes et la portée? »

Cette réponse inquiétait M. de Gontaut : « Je vois, répliquait-il, que vous inclineriez pour un retard dans la remise de la note et même pour une modification de ses termes. Ceci est graçe et ne sera pas goûté ici (1). Du moins, si vous m'envoyiez une assurance de la continuation de conformité de vos vues, quant au fond, c'est-à-dire que vous n'entendez pas, comme l'Angleterre, renoncer absolument à une note et au concert, cela m'aiderait à faire passer le reste. Evidemment, on se presse trop ici et je ne parviens pas encore à le faire comprendre. »

M. de Gontaut ne négligeait pourtant aucune occasion d'y parvenir. Dans toutes ses conversations, il s'efforçait d'amener le gouvernement russe à temporiser. Au nombre de ses interlocuteurs habituels, se trouvait le baron de Jomini. Il entrait plus volontiers et plus aisément que le prince Gortchakoff dans les vues du duc Decazes et pouvait, en répétant au chancelier les propos de notre ambassadeur, exercer sur ses résolutions une heureuse influence. C'est ce qui ne manqua pas de se produire : on va voir l'empereiir de Russie retirer soudainement la proposition inconsidérée qu'il venait de soumettre aux puissances et consentir de nouveau à un ajournement.

« Ce matin, écrit M. de Gontaut dans ses notes, à la date du 6 juin, j'avais eu avec M. de Jomini une longue et intéressante conversation au sujet de la note et de sa remise à la Porte. Je lui avais expliqué toutes les objections qui pouvaient être faites contre une remise précipitée de la note, qui serait certainement condamnée par l'opinion publique, qu'elle tournerait peut-être du côté de l'Angleterre. Le

(1) La phrase en italique a été biffée sur la minute.

ÎÎQ REFROIDISSEMENT DES RAPPORTS t'RANCO-RUSSES

baron de Jomini était vraisemblablement préparé à entendre ces objections dont une partie avait été déjà adressée au prince Orlofî par le duc Decazes et avait assurément produit une certaine impression sur l'esprit du prince Gortchakoff. Je suis porté à croire, maintenant, que le comte Andrassy les avait soulevées de son côté; peut-être l'Allemagne en avait-elle fait autant, de sorte que la ténacité du chancelier était sûrement déjà ébranlée.

« L'entretien entre M. de Jomini et moi se termina par une sorte de compromis entre le projet du chancelier et l'opposition des autres puissances : nous convînmes tous deux que, si on arrivait à ajourner la remise de la note et à en modifier les termes, du moins les puissances s'entendraient pour affirmer toutes les cinq ensemble — l'Angleterre voulant rester isolée — leur union dans des vues identiques pour atteindre le but que se proposait la note. Nous nous séparâmes; mais j'instruisis sur-le-champ le duc Decazes de cette conversation et lui recommandai instamment l'adoption d'un projet conforme à ce qui nous avait réunis, M. de Jomini et moi.

« En arrivant, le même jour, vers six heures, à la promenade, le comte Karolyi arriva vers moi avec empressement et m'apprit que l'empereur de Russie, sur la proposition du chancelier, venait d'adresser aux quatre puissances une proposition d'entente pour déclarer au Sultan et le maintien de l'union des cinq en faveur de la pacification et l'ajournement de la note devant l'octroi qu'il fait spontanément aux chrétiens de grandes et importantes réformes. Karolyi me dit : a J'en suis extrêmement content. C'est très « bon! » On sentait, en l'entendant, que, lui aussi, avait passé par des inquiétudes sur l'union des puissances que le premier projet de la Russie menaçait de trouver divisées. C'était me confirmer l'opposition faite ces jours-ci par l'Autriche. Mes précédents entretiens avec Karolyi m'en

NOUVELLE PROPOSITION RUSSE Ml

avaient déjà convaincu (1). Karolyi me prévint, au reste, que le prince Gortchakoff m'attendait pour me l'apprendre, et me pria de n'avoir point l'air d'être déjà au courant.

a Quelques minutes après, nous étions rejoints par M. de Jomini : « Eh bien, M. de Gontaut, me dit-il, notre conver- <c sation n'a pas été perdue et notre idée est adoptée par le « prince Gortchakoff. L'Empereur l'a acceptée et nous « venons d'expédier une proposition dans ce sens aux « quatre puissances. » Il en était satisfait, au moins autant que peut l'être d'une demi-mesure ou d'une mesure de conciliation un- homme qui n'aime que les solutions très nettes. Nous causâmes encore assez longtemps sur ce sujet.

a Un peu après, je passai auprès d'une table autour de laquelle étaient assis Leurs Altesses impériales le grand-duc et la grande-dqchesse Michel de Russie avec le prince Gortchakoff. Ils voulurent bien m'inviter à m'asseoir près d'eux. Lorsqu'ils se levèrent pour aller faire leurs adieux à l'Empereur, — car ils partaient une heure après pour Paris, — le prince Gortchakoff passa son bras sous le mien et il me renouvela l'annonce de la proposition de l'Empereur. « Vous « aviez des objections à la première proposition, m'a-t-il tf dit, et Orloff m'a rendu compte de celles du duc « Decazes. J'ai donc voulu prendre un terrain sur lequel « l'accord pouvait se faire et j'en ai fait l'objet d'une pro- « position que l'Empereur a approuvée et que j'ai adressée « aux quatre puissances. Veuillez télégraphier à votre a gouvernement dont, je le pense, nous aurons maintenant « l'adhésion complète. »

« J'ai retrouvé plus tard dans la bouche du prince Gortchakoff des arguments que j'avais développés ici dès le jour de mon arrivée et qui ne semblaient pas alors faire grande impression, tels que celui-ci : « Si le Sultan accorde

(1)'M. de Qontaut a plus tard ajouté en marge : « et, ce matin 7, en me renouvelant Texpression de sa satisfaction, il ajouta que le projet primitif n'aurait pu réunir ressentiment des puissances. »

c spontanément et de^^bonne foi des réformes, eh bien, tant « mieux! cela vaut beaucoup mieux que siJ'Europe }es lui « imposait. C'est aux réformes que nous tenons et nulle- « ment à la manière de les obtenir. » C'est dire qu'on pourra bien y renoncer tout à fait... »

Aux termes du télégramme contenant son nouveau projet, la Russie proposait de déclarer à la Porte a que les cinq puissances, persistant à rester dans un accord complet et intime pour pacifier les provinces révoltées, consentent à suspendre la démarche identique jusqu'à la preuve que la Porte aura procédé à la réalisation des réformes importantes qu'elle assure vouloir accorder prochainement et spontanément. »

Le duc Decazes répondit aussitôt à notre ambassadeur qu'il approuvait la pensée dont la proposition du prince GortchakofT était l'expression. La suite de sa réponse montrait que cette approbation n'était point une adhésion immédiate et sans réserve à la nouvelle formule. Il insistait sur le point que les termes de cette formule lui paraissaient de nature à favoriser les tentatives de rapprochement entre toutes les puissances. « Vous savez, ajoutait-il, que tel est toujours, en effet, le but de nos efforts. » C'était annoncer le dessein de poursuivre les pourparlers avec l'Angleterre, avant de prendre aucune décision. En même temps, une lettre particulière, datée du 6, exposait en détail à M. de Gontaut cette ligne de conduite.

«... Nos télégrammes vous ont tout^dit; mais il me reste à bien vous expliquer ma pensée et mes embarras. Je ne méconnais pas la justesse de vos observations : nous avons à acquitter vis-à-vis de la Russie une dette de reconnaissance, et, d'autre part, nous avons à ménager auprès d'elle les plus sérieux intérêts pour le présent comme pour l'avenir. Cependant, nous ne7pouvons, d'une part, la suivre à l'aveugle, même dans ses erreurs; or, dans le cas présent, elle va trop vite et laisse trop parler son dépit; et, d'autre

LES RÉSERVES DU DUC DECÀZE8 ttZ

part, nous ne pouvons, sans risquer de compromettre et le présent et l'avenir, nous exposer à froisser l'opinion publique et à provoquer contre la Russie et sa politique une manifestation bruyante, irréfléchie, mais qui est certainement dans le courant actuel.

a M. Thiers a puissamment aidé à cette évolution par son langage et celui de ses journaux, par l'ardeur avec laquelle il se reprend à défendre avant tout l'alliance anglaise. Si j'essayais de remonter brutalement ce courant, j'y réussirais peut-être, mais, en tout cas, je n'aurais pu éviter des explications, des déclarations malveillantes qui resteraient plus tard et entre nous comme un froissement. C'est un état maladif de l'opinion, auquel les vingt et un bateaux cuirassés de l'Angleterre dans le Levant ne sont pas étrangers, qu'il faut ménager et soumettre à un régime prudent. Pour que ce pays reprenne confiance et me laisse faire, il faut que je puisse afiirmer mon indépendance, il faut surtout que j'aie réussi à amener au moins un semblant de rapprochement entre les cabinets de Saint-James et de Saint-Pétersbourg. Il n'est bruit, en ce moment, que d'une prétendue alliance entre Londres et Berlin, d'aucuns disent même de Vienne, de traités secrets signés; on en conclut que nous sommes livrés isolés, sans autre protection que la Russie impuissante. Il faut laisser tomber toutes ces vaines terrem^s et gagner du temps.

« D'autre part, ces préférences de la Russie poiu* une intervention armée de l'Autriche se révèlent à moi pour la première fois. Dès le mois d'août, j'avais mis pour condition de notre accord avec la Russie qu'il ne serait jamais question d'intervention ni d'occupation. Il y a deux mois à peine, Orloff me demandait si mes dispositions à ce sujet restaient les mêmes, en homme qui les partageait. J'ai donc lieu de m'étonner de la nouvelle qui renverse les rôles, en me signalant la Russie comme ayant été particulièrement favorable à l'occupation. L'Autriche ne la veut pas par elle-

même, et bien moins encore consentira-t-elle à la permettre à l'Italie; autant vaudrait lui céder la Dalmatie et riUyrie. Ceci vous prouve à quel point j'ai le devoir d'être prudent et de ne pas m'engager dans une voie au bout de laquelle je trouverais l'intervention armée et peut-être une guerre européenne.

« Tout ceci dit, il n'en est pas moins vrai que la Russie est dans un grand embarras, que je puis, sans me compromettre, l'aider à sortir de ce mauvais pas et que je dois donc m'y employer activement. C'est que ce je fais.

« L'essentiel serait de trouver une rédaction, une formule qui pourrait, en ce moment, être commune à toutes les puissances. La chose me paraît possible et je m'y emploie. Le projet de note identique (1), que je me suis fait envoyer de Constantinople, atténue dans des proportions considé* râbles le Mémorandum de Berlin. Le dernier point, celui relatif à l'éventualité de l'insuccès des moyens proposés, en a même complètement disparu. L'armistice y est très habilement présenté et justifié. Il n'a plus besoin de l'être aujourd'hui. On peut, dans le cadre qui reste, introduire, d'un côté, des « conditionnels », de l'autre, des a affirmations plus nettes ». J'ai essayé ce travail et j'ai été surpris de la facilité avec laquelle le terrain de l'entente se trouvait défini tout naturellement. D'autre part, la pensée dont le télégramme du prince Gortchakofî d'hier contenait le germe, et qui est bien de se servir de l'armistice et des espérances que peut nous laisser le langage de la Porte pour clore l'incident, en réservant l'avenir, peut aussi nous fournir une formule acceptable pour toutes les six puissances (2); car l'important,

(1) C'est le projet qui allait être remis par les cinq puissances lorsque survint la déposition d*Abdul-Aziz.

(2) La phrase du ministre s'applique sans aucun doute au télé« gramme que nous reproduisons plus haut, p. 222, et qui contenait la proposition à laquelle la Russie venait de s'arrêter en dernier lieu. Le duc Decazes en rend très exactement, non les termes, mais la pensée. Il fut expédié le 6. Les mots « télégramme d'kier » ne

REDOUBLEMENT D'HUMEUR Îà5

je le répète, en ce moment, n'est pas de s'alDftrmer à cinq, ce qui serait un défi sans raison comme sans utilité, mais de ne s'affirmer qu'à six et de se taire tant que cette affirmation à six ne sera pas possible.

a Pénétré de cette conviction, j'essaie, dans la double voie que je viens de vous dire et après en avoir causé avec Orlofï, une double négociation accueillie par Lord Lyons avec grande sympathie et dont il devra, ce me semble, sortir tout au moins une contre-proposition anglaise. Cela ne sera pas long. Ne nous décoiu'ageons pas. Si nous parvenons à amener Lord Derby à nous proposer une /ormuZe, le plus difficile sera fait; car je le défie de se désintéresser des nôtres et d'en produire à la face de l'Europe une qui soit en contradiction avec les seuls desseins que nous affirmions et puissions affirmer. Quant à l'efficacité de tous ces moyens au point de vue de l'Orient, je n'y crois pas plus pour les uns que pour les autres, à vrai dire, et il y a longtemps que je suis convaincu que s'ils ne s'entendent pas entre eux et tout seuls, ils ne s'entendront jamais.

« Adieu, bien cher ami, quelles drôles de vacances nous vous faisons!... »

Ce n'était donc pas à titre définitif que le gouvernement français acceptait la dernière proposition russe, mais comme une nouvelle base de négociations, sur laquelle on pouvait essayer de fonder l'accord des six puissances. Cette attitude n'était point faite pour plaire au prince GortchakofI qui avait espéré de la part de la France, ainsi qu'on l'a vu plus haut, une « adhésion complète ». Une autre période de mécontentement et de récriminations allait s'ouvrir, plus aiguë que la précédente, et fort pénible à traverser pour M. de Gontaut.

peuvent s'expliquer que par une erreur, soit que le duc Decazes ait mis à sa lettre une date inexacte, soit qu'il se soit trompé sur cella du télégramme. Il la donne exactement dans une lettre postérieure, du 16 juin, que nous reproduisons ci-dessous*

C'est dans la soirée du 8 juin que M. de Gontaut recevait la lettre du duc Decazes. Le même jour, avant de la connaître, notre ambassadeur avait déjàpu constater, dans un entretien avec le prince Gortchakoff, l'humeur persistante de celui-ci. Le chancelier lui avait donné lecture d'une dépêche qu'il adressait au général Ignatieff. Il y parlait des a hésitations » de la France, des illusions qu'elle se faisait sur le résultat de ses négociations avec l'Angleterre et de la a perte de temps » qu'elle causait. Puis, il avait rappelé de nouveau le service qu'il avait voulu nous rendre en insérant dans le Mémorandum de Berlin le projet d'une manifestation maritime qui devait tout naturellement iious assurer une prépondérance incontestée. « Laissez-moi vous parler franchement, continua-t-il. Il est vrai, j'ai un reproche à adresser au duc Decazes. Il a voulu prendre un rôle important, un peu prépondérant; il a voulu grandir la France en opérant la médiation entre la Russie et l'Angleterre. Qu'il ait essayé, c'est très bien; mais il devrait s'apercevoir qu'il ne réussira pas. » Enfin, sans vouloir se rendre aux raisons de M. de Gontaut, pris d'un accès « de fierté mal placée, et, pour mieux dire, de vanité », il ajouta : «Si nous obtenons l'accession de l'Angleterre, ce sera, je le crois, dû beaucoup plus à notre dernière proposition qu'aux tentatives de négociation du duc Decazes. »

Après un tel entretien, M. de Gontaut ne pouvait guère s'illusionner sur l'accueil qui l'attendait, lorsque, quelques heures plus tard, ayant lu la lettre du duc Decazes, il allait porter au prince Gortchakoff la réponse du ministre à sa dernière proposition. « Humeur accentuée, télégraphiaitil le soir même au ministre, contre la communication de votre réponse. On s'attendait à une adhésion définitive. » A toutes les explications tentées par M. de Gontaut, le chancelier répondit que nous étions dans une « fausse voie ^ qui nous faisait grand tort en Europe et réjouissait nos ennemis, que l'Angleterre profitait de tout le temps que nous