AVANCES • DE L'ANGLETERRE A LA RUSSIE
justifier la conduite de son gouvernement. Les récriminations et les réponses ne variaient pas, même dans la forme. Mais c'est contre l'Angleterre que les reproches formulés par la Russie étaient particulièrement vifs, et, sur ce point encore, M. de Gontaut, sans excuser complètement le gouvernement de Saint-James, ne dissimulait pas une divergence d'appréciation. Il n'allait pas jusqu'à prétendre, comme le prince Orloflf lui-même, dans une dépêche qui avait fait « bondir » le chancelier russe, que l'Angleterre était <( l'offensée », mais il trouvait assez naturel qu'eUe eût été froissée par la procédure des trois cours impériales qui, en rédigeant le Mémorandum de Berlin, avaient semblé s'arroger à elles seules le règlement de la question pendante.
Néanmoins, le cabinet anglais parut un instant disposé à prendre une attitude plus conciliante et M. de Gontaut s'en aperçut au changement d'humeur du prince Gortchakoff. « Ce matin, écrivait-il le 14 juin au duc Decazes, il y a de la détente. Le motif en est que le cabinet anglais a annoncé qu'il désirait faire une communication à la Russie, et on est flatté de l'initiative prise par l'Angleterre. Je ne pense pas que l'on sache encore l'objet de la proposition anglaise. »
Le lendemain, même impression dans les notes de l'ambassadeur : « Très aimable accueil aujourd'hui. Le prince Gortchakoff a la physionomie souriante. Je ne tarde pas à en avoir l'explication : elle est dans l'attitude de l'Angleterre. 11 attend un courrier de Londres qui lui fera connaître l'objet de la communication anglaise. Il est probable que le télégraphe lui en a déjà appris la substance, mais il ne m'en a rien dit que ce mot : « L'Angleterre nous fait des avances; « je ne vous le cache pas. » En donnant à M. de Gontaut cette nouvelle, le chancelier restait muet sur le rôle de la France, comme s'il n'eût pas voulu reconnaître la part qu'elle devait avoir à cet événement.
no REFROIDISSEMENT DES RAPPORTS FRANCO-RUSSES
Malheureusement, les avances de l'Angleterre n'étaient qu'une illusion du prince Gortchakoff. « N'y croyez pas trop, télégraphiait le duc Decazes à M. de Gk)ntaut, le 16 juin. L'Angleterre a eu des mots aimables; elle a dû renoncer officiellement à ses méfiances. Mais le terrain de Faction commune n'a pas encore été trouvé. Peut-être même n*est-il pas très sincèrement recherché à Londres. »
La lettre suivante, du ministre, datée du même jour, développait et expliquait le télégramme :
a Les deux lettres dont je vous envoie ci-joint l'extrait me semblent contenir l'explication des espérances qui vous ont été exprimées et dont on avait tort de triompher bruyamment et contre nous. Elles les réduisent aussi à leur juste valeur. Vous verrez qu'on est loin encore de ce rapprochement intime qui devait permettre de se passer de nous. C'était là, d'ailleurs, un mauvais petit sentiment retenu au passage et sur lequel je n'insisterai pas.
« Nous avons rendu un signalé service à la Russie en la retenant un moment et l'arrêtant dans une voie qui lui aurait fait une situation impossible à Constantinople et en Europe, Je ne m'explique pas que le prince Grortchakoff ait si peu compris qu'il y aurait quelque imprudence à vouloir réagir contre les faits et qu'il y avait, au contraire, toute sagesse à en tirer le parti qu'ils comportaient. Le 29 au soir, en signant à Constantinople la note identique, nous courions une aventure que l'attitude de l'Angleterre pouvait rendre périlleuse, mais qui avait ses raisons d'être; le 30 au matin, les raisons d'être avaient disparu. Le fait brutal pouvait et devait être accepté, et il n'y avait nulle susceptibilité à y mêler, car les faits ne froissent pas les amours-propres. Il fallait se demander simplement quel parti il convenait d'en tirer, et la réponse était facile : gagner du temps, attendre des événements les enseignements qu'ils pouvaient nous apporter et, chemin faisant, écarter les dangers qui nous avaient mis en présence de ce
