CONTENANT UN COMMENTAIRE DE GALIEN

D'APRÈS HIPPOGRATE

PAR

.*.-K. PETREQUItf

Ex-Chirurgien en chef de l'Hôtel-Dieu de Lyon , Chevalier de la Légion-d'Honneur, Ollîcier de l'Instruction publique, etc.

Oribase a composé avec ua soin fort inégal ses Collectanea medica ; l'ouvrage entier est formé d'extraits tirés d'un très-grand nombre d'auteurs : Galien est celui de tous qui de ces emprunts a fourni la somme la plus considérable. Oribase semble affectionner davantage certains sujets, et il est des parties dont la rédaction est assez soignée ; mais souvent l'écrivain original disparaît, il ne reste que le compilateur, et parfois ses procédés laissent beaucoup à désirer. Deux juges compétents", Bussemaker etDaremberg, ont dit de lui, t. III, préface, p. 9 : « Nous avons des preuves de la négligence « qu'Oribase a quelquefois apportée dans la rédaction de sa collec- « tion médicale. » Le chapitre qui va nous occuper ne justifie que trop ce jugement sévère ; il y traite de plusieurs lésions traumatiquesdontle coude peut être le siège; mais il ne fait rien pour les distinguer sûrement les unes des autres, et pour conduire régulièrement au diagnostic. Ce n'est pas le titre assez vague qu'il choisit

286 CHIRURGIE d'hIPPOCRATE.

« De Us quœ in cubito », qui peut jeter des lumières sur la question ; ce n'est pas non plus la façon étrange dont il groupe ici, dans un seul paragraphe et sous le même chef, des extraits variés qui n'ont de commun que le siège de l'accident. Jamais peut-être Oribase n'a procédé avec moins d'ordre, moins d'attention et moins de clarté. Ces fragments divers qu'il a découpés dans l'original, il les a ensuite cousus ensemble sans transition aucune et sans un seul mot qui puisse servir de point de repère, de telle sorte qu'il en résulte un assemblage hétérogène et indigeste. On peut dire qu'il a fait tout ce qu'il fallait pour n'être pas compris.

On sait que Galien a composé sur le Traité des fractures d'IIippocraie un commentaire qui ne nous est pas parvenu en entier ; la dernière partie manque dans nos éditions à partir du § 40 jusqu'à la fin du livre hippocratique : voy. Galen. bas. gr. v. — bas. lat. p. 523. — chart. XII, Kuhn. « Mais cette portion, dit M. Littré,t. III, p. 544, a été conservée, du moins en extrait, par Oribase dans ses Collecta medicinalia, et publiée par Cocchi. » On la trouve, en effet, dans l'ouvrage mis au jour à Florence, en 1754 par Antoine Cocchi, sous le titre de Grœcorum chirurgici libri, in-fol., et elle a été reproduite en partie, dans l'édition de M. Littré (OEuvr. d'Hipp.,t. III, p. 372) et intégralement dans celle d'Oribase par Bussemaker et Daremberg, où elle forme le chapitre 5 du livre 47. Cocchi met en note à cet égard : fuerunt hœc for tasse a parle commentarii tertii de fractis deperdita, v. 575, velpotiusa cap. 1 comment. De articulis,v. 598. Selon moi, c'est au livre des fractures qu'appartient ce commentaire qui en complète l'exégèse, et non à celui des articulations dont tous les chapitres consacrés aux luxations du coude sont empruntés au mochlique lequel n'a jamais été commenté par Galien.

La question des luxations du coude est une des plus difficiles et des plus obscures de la chirurgie ; et il est pour cela d'autant plus regrettable qu'Oribase ait si mal préparé sa compilation : car, les obscurités du sujet venant à s'ajouter à l'obscurité de son texte, son chapitre est resté comme une pierre d'achoppement pour les traduc-

teurs. En 1841, M. Littré, dans le 3e volume de son édition d'Hippocrate, a interprêté ce commentaire de deux façons différentes ; puis, arrivé à la fin, il hésite, il doute lui-même du sens qu'il a proposé, et réduit à néant tout ce qu'il a fait, en terminant par ces paroles, p. 546 : i L'interprétation étant douteuse, les conclusions que j'ai tirées doivent tomber.» En 1844, il a repris cette discussion dans Y avertissement de son 4e volume: il insiste de rechef sur l'incertitude que présente à ses yeux l'interprétation du commentateur et de l'auteur original ; il dit au début : « Selon Galien, il est question ici des luxations latérales incomplètes du coude. » Ce n'est point son avis ; et il ajoute : t M. Malgaigne, qui a bien voulu me donner des conseils pour l'interprétation de ce passage (fract., § 40), m'a dit que, suivant lui, Hippocrate avait désigné les luxations incomplètes en arrière. » C'est dans ce sens que M. Littré conclut : « On est porté à croire qu'il s'agit véritablement dans notre passage des luxations postérieures incomplètes, toutes réserves faites pour les obscurités qui restent encore tant sur la phrase que sur le sujet en lui-même. » On l'approuvera de faire ces réserves ; car on va voir qu'Hippocrate ne désigne nullement la luxation postérieure incomplète, et que Galien, outre la luxation latérale incomplète, parle aussi de plusieurs autres. M. Littré n'a pas poursuivi jusqu'au bout l'explication du chapitre d'Oribase, et il s'est arrêté dès le commencement, appliquant sans doute à ce compilateur ce que M . Malgaigne disait de l'origina à l'égard des luxations du coude : « Hippocrate est enveloppé ici d'une obscurité presque impénétrable.» (Traité des fract. et des lux., 1855, t. II, p. 571). Pour les derniers traducteurs d'Oribase, c'est encore toute autre chose : En 1862, MM. Bussemaker etDaremberg} dans le 4° volume de leur édition, ont intitulé ce chapitre entier qu'ils écrivent en un seul alinéa , sans aucune division : De la subluxation du coude. Celte interprétation est on ne peut plus malheureuse : elle ne correspond pas au texte ; d'après le grec, il fallait au moins le pluriel ; et, d'après le contexte, il fallait voir bien d'autres déplacements que la subluxation. Le titre français est

doublement fautif: il ne rend pas le sens du titre grec, et il donne une idée fausse de tout le chapitre.

Tant de versions différentes démontrent surabondamment que ces pages d'Oribase n'ont point été comprises. C'est en raison de leur importance pour la chirurgie d'Hippocrate que j'ai cru devoir en reprendre l'étude. J'espère que mes efforts ne seront pas perdus pour l'élucidation de cette question obscure, et que je pourrai mettre en parfaite concordance l'intelligence du texte et les doctrines de la chirurgie. — Je commence par le titre. Antoine Gocchi ne s'est pas fort aventuré en calquant son latin sur le grec; mais aussi n'a-t-ilrien éclair ci en traduisant de Us quœ in cubito. Je pense que les mots nspi twv x«t «yxwvet veulent dire ici, dans la pensée de Galien comme dans celle d'Oribase, des luxations du coude. Il est même permis d'affirmer que cela est certain : car, si le titre est incomplet dans le grec, c'est uniquement le résultat d'une négligence d'Oribase qui a oublié de transcrire le dernier mot (luxations) qu'on lit fort bien, comme cela eût dû être partout, dans le titre du chapitre 4 traitant des luxations de V épaule [™pï ™» xar «/*ov eiae^/tâTwv] de humeri luxationibus. Il est curieux de noter que, par une nouvelle inattention, il a encore oublié ce mot dans le titre du chapitre 7 sur les luxations de la cuisse, de femoris [luxationibus']. — Passons au texte; il débute ainsi : « Les déplacements qui ont lieu au coude sont d'un traitement facile ; il faut alors mettre tout le membre dans l'extension, et, suivant la règle commune pour toute réduction, pratiquer les tractions en sens opposé (extension et contre- extension) sur le bras et sur l'avantbras. » On voit dès les premières lignes combien est négligée cette compilation d'Oribase : le pronostic, formulé ainsi d'une façon générale, serait faux ; Hippocrate dit, au contraire, et avec pleine raison, art. 19: « Les luxations du coude donnent souvent lieu à des accidents très-graves, fièvres, douleurs, qui s'accompagnent de nausées et de vomissements de bile pure. » Il ajoute ailleurs, fracl. 39 : « Elles sont plus difficiles à replacer et à remettre en bonne position que celles du genou. » De même, la manœuvre indiquée n'est pas

la meilleure et même n'est pas applicable dans tous les cas. Ce pronostic et cette manœuvre doivent être restreints à des déplacements particuliers, comme par exemple cà celui qui va suivre, et c'est ce qirOribase a omis de spécifier. — Nous allons examiner successivement chaque paragraphe. Je me prive, à regret, de citer le texte grec, parce qu'il n'est pas commode de l'imprimer partout ; j'y suppléerai du moins par la traduction latine de Cocchi qui est très-fidèle et qui permettra cà chaque lecteur de suivre aisément tous les détails de la discussion.

1er cas (luxation partielle). — Je reprends le début du chapitre qui se lie intimement, comme on va voir, à l'histoire de la première variété de déplacement. « Les déplacements (partiels) qui ont lieu au coude sont d'un traitement facile ; il faut alors mettre tout le membre dans l'extension, et, suivant la règle commune pour toute réduction, pratiquer les tractions en sens opposé (extension et contre-extension) sur le bras et l'avant-bras, afin que l'os déplacé obéisse plus aisément à l'impulsion de nos mains. On reconnaît que l'articulation du coude n'est pas luxée toute entière, en ce que l'apophyse postérieure en bec de corneille (olécrane) du cubitus est restée à sa place; car, du moment que cette apophyse demeure à sa place, la luxation, bien que le reste de l'articulation se déplace partiellement, la luxation, dis-je, ne saurait être complète. Hippocrate donne à ces accidents le nom de déplacements partiels iWv^ara » (i).

(I) In cubito si quid diraovetur curatio facilis est; oportet enim brachio porrecto humerum contra cubitum extendere, ut communis ratio fert omnis articuli reponendi, quo prorntius manibus nosfris iinpellentibus os motum obsequatur. Totum vero articulum non excidisse, indicio est si loco suo maneat posterior exstans cubiti vertex : ubi enim hic subsistit, etsi reliquus articulus aliquatenus motus fuerit, nondum tamen plane excidisse dici potest. Hoc dirnoveri vocat Hippocrates. — Cocchi, op. cit., p. 140.

MM. Bussemaker et Daremberg traduisent, IV, 225 : « Il faut imprimer un mouvement de traction au bras et à l'avant-bras, l'un en sens inverse de l'autre, en tenant tout le membre supérieur étendu le long du corps. » Cette attitude serait fort gênante; ce n'est pas là le sens : il s'agit du premier temps de la manœuvre qui consiste à mettre dans l'extension tout le membre lequel est alors perpendiculaire et non parallèle au tronc.

290 CHIRURGIE d'hIPPOCRATE.

Trois choses paraissent ici avoir induit en erreur : la première, c'est qu'on semble avoir oublié la définition que Galien a donnée du mot grec qui signifie ici déplacement partiel ou incomplet ; la seconde, c'est qu'on a mal à propos rattaché à ce 1er cas la suite du commentaire qui se rapporte à une autre subluxation, comme on le verra plus loin ; la troisième, c'est qu'on ne s'est pas fait une idée juste de la direction et du nombre des déplacements qu'indique Hippocrate. M. Litlré n'en veut voir qu'tm seul, quoique l'original parle de deux; il croit à une luxation postérieure incomplète, si, pour ne pas renoncer à son diagnostic, il aime mieux supposer « qu'Hippocrate s'est trompé en admettant que l'olécrane ne bougeait pas » (IV, avertiss., p. vm). Pour moi, je suis convaincu que ce n'est pas lui qui s'est trompé; car ce n'est pas cette luxation qu'il désigne dans son texte, non plus que Galien dans son commentaire. Voici ce qu'il écrit, fract. 40 : « Il arrive fréquemment que les os du coude subissent de petits déplacements (éyxiw«s glissements) soit du côté des côtes, soit en dehors. » Il y a là deux problèmes à résoudre : 1° Quelle est la direction de ces déplacements ? 2° quel est l'os qui se déplace ? C'est ce que je crois avoir ailleurs examiné à fond et démontré catégoriquement (voy. Mélanges de chirurgie et de médecine, avec des Études nouvelles sur la chirurgie d' Hippocrate, Paris, in-8, 1870): « J'ai reconnu que la pose académique d'Hippocrate n'est pas la nôtre; et c'est là une première cause d'erreur. Les modernes ont adopté comme type une pose dans laquelle la paume des mains regarde en avant et la face dorsale en arrière; Hippocrate, au contraire, laisse pendre librement le bras le long du corps, de sorte que la paume des mains est tournée vers les côtes, c'est-à-dire en dedans, et le dos en dehors. Ces différences d'attitudes ont été une source inépuisable d'erreurs et de confusions. » A l'appui de mon interprétation, je puis citer Galien qui écrit De usupart. 1, 5 : « Les mains ont été tournées en regard l'une de l'autre. » J'ai, en conséquence, dressé un petit tableau synoptique qui permet d'embrasser d'un coup d'œil tous ces détails, sans lesquels, avant moi, on n'a pas pu comprendre Hippocrate :