LE SUPPLICE

La question va commencer. Mais il lui faut entendre encore le discours d'usage par lequel on l'exhorte au courage et lui enjoint de tout révéler et répondre à un nouvel interrogatoire. Ce petit homme malingre, ce « dégénéré » dirait-on aujourd'hui, eut un courage extraordinaire. Il avait jusqu'ici affirmé son innocence. Assis sur la selletle il continua. Rien ne put l'ébranler, ni les intruments du supplice, ni l'idée de la mort prochaine. Il savait les charges écrasantes que l'instruction avait réunies contre lui, mais il savait aussi que ce n'étaient que des charges et que la preuve du crime n'avait pas été faite au sens absolu du mot. Il était accusé d'empoisonnement et le poison n'avait pas été retrouvé. Il savait aussi qu'en niant jusqu'au bout, jusqu'à l'échafaud, jusqu'à la mort, il se trouverait bien quelqu'un pour affirmer son innocence le lendemain du supplice. TPeut-être aussi voulait-il sauver sa femme qu'un aveu aurait perdue ? Il fut d'un admirable courage.

Il donne son nom, son âge, puis ajoute : « Je n'ai rien à dire de plus que ce que j'ai dit au procès. »

— Où avez-vous acheté le poison? lui demandent les magistrats.

Et Derue.s, imperturbable : « Je n'ai pas acheté de poison puisque je n'ai empoisonné personne.

— Où avez-vous acheté les drogues que vous avez données?

— Chez un apothicaire dont je ne me rappelle plus le nom.

— Pourquoi n'avez-vous pas appelé de médecin?

— C'est M""® de Lamotte elle-même qui a voulu attendre. Je n'ai rien à dire de plus. Je ne l'ai pas empoisonnée. Je le répète encore. »

Malgré son énergie, il tremble cependant : une

.gl

odeur atroce se répand dans la Chanabre de la question. Ses intestins ont trahi son émotion*.

Il nie tout. Systématiquement. Il faut en finir cependant. Peut-être la douleur va-t-elle lui arracher un aveu, un cri? Mais il est si faible, si chétif, que les magistrats craignent de le voir périr pendant la torture. Des chirurgiens sont là, et le visitent dans une salle voisine. Oui, il est trop faible, et les médecins déclarent qu'il ne pourra supporter que la question des brodequins « à cause de la délicatesse de son tempérament ». On lui fait grâce de Tabominable torture de l'eau si usitée dans le ressort du Parlement de Paris.

Cette question des brodequins était d'ailleurs terrible, et quelques magistrats parlaient déjà de la supprimer. Mais il faudra attendre quelques années encore. Depuis longtemps on protestait contre les soi-disant aveux arrachés par la douleur. Un poète inconnu au xvi® siècle déjà (chose curieuse) réclamait rabolttiôh de la tocture, dans une pièce de vers violente où il attaque la loi et les magistrats « L'Epistoile des prisonniers de Paris à Madame Aliénor^ Royne de France, contenant le confort de sa désirable entrée » :

« Où sont les droitz — Messieurs, ne vous désplaise —

Ou loix civillés, chapitres ou canons,

Qui ordonnent que par force on confesse ?

Qui ordonna au corps les questions?

Je ne dis pas par informations

De bons tesmoingz l'homme ne soit vaincu,

Mais jamais Dieu entre les deux larro;is

Si durement ne fut en croix pendu.

La question, qu'on doit dire torture,