IV. ESSAI DE PATHOGÉNIE DES ACCIDENTS

Pouvons-nous, avec ces notions élémentaires, expliquer les accidents que nous avons décrits ? Nous pouvons les cataloguer, au point de vue pathogénique, en deux classes: dans la première,

nous plaçons ceux qui sont dûs à la maladresse de l'opérateur; dans la seconde, nous groupons les complications occasionnées par le collargol in-

jecté dans le ane

1° Les premiers sont facilement explicables, et

nous n'insisterons pas. Disons, cependant, que

parfois les veines, chez certains malades, sont minuscules, qu'il est difficile de les piquer, et par conséquent, la faute n’incombe pas en entier à l'opérateur. Parfois aussi le tissu cellulaire est très abondant et la veine paraît à peine. Dans ce cas, 1l est préférable de prendre le bistouri et de dénuder la veine, plutôt que d'exposer le malade à cette complication si ennuyeuse du thrombus ou du phlescmon du bras.

2° Les autres accidents sont plus difficiles à comprendre.

A) À quoi, d’abord, est dûe cette forte réaction observée chez certains malades, frissons, élévation de température, état général mauvais ?

Diverses explications ont été données. Certains auteurs pensaient qu'e.e était dûe aux 1m-

puretes contenues dans le collargol. Mais cette explication ne tient pas quand on compare les “observations entre elles et au’on constate que la réaction existe chez les malades qui ne sont pas trop déprimés, tandis qu'elle fait défaut chez les agonisants.

Pourquoi, chez les uns, une solution de collar-

=: s ue 58 ra à

gol produit-elle une hyperthermie, tandis que,

chez d’autres malades, la même solution ne pro-

voque rien ? C’est du moins l'opinion de M. Box-

NAIRE, bien que LEGRAND, dans sa thèse, ne à.

propos, de fièvre de réinfection.

Le collargol aurait donc, pour cet auteur, une

… action contraire à celle que l’on cherche; il produirait un nouveau. réensemencement du sang par le streptocoque.

Nous ne le pensons pas, puisqu ail est prouvé que le collargol possède une puissance microbi-

cide considérable; il agirait sur les streptoco-

ques, dans le sang, aussi bien que dans n importe quel milieu de culture.

Mais n'est-1l pas plus logique d° admettré que ce poison, introduit dans le sang, est emporté vers les centres nerveux régulateurs de la chaleur, qu'il excite ces centres et qu’il provoque alors une décharge nerveuse, manifestée extérieurement par le frisson et l’hynerthermie consécutive.

Une objection peut nous être faite: pourquoi, chez certains malades, n’y a-t-il pas cette réaction ? Nous répondrons à cela que, d'ordinaire, les malades, qui ne réagissent pas, sont peu excitables, que, chez eux, ces réflexes sont déjà bien

diminués, et on s’expliqueraii ainsi les mots de

M. GuINoN: « dans certains cas favorables, les

phénomènes, qui suivent l'injection, donnent

l'impression d’une lutte violente entre la maladie et le médicament, parfois impressionnante à un

haut degré et il est possible, en pareil cas, que le malade, incapable de supporter cette crise, suc-' combe plus tôt que ne le rendait probable l’évolution antérieure ».

B) Les embolies pulmonaires peuvent être explicables de différentes manières.

Rappelons d’abord que BEYER a pu, par l’injection massive et concentrée de collargol, déterminer, chez le cobaye, des thromboses et des embolies pulmonaires.

M. BonnAIRE en donne l'explication suivante:

« Pour l'interprétation de ces faits, sans nier l’influence fâcheuse, possible, du collargol, on ne doit pas oublier que les accidents de cette nature ne -sont pas rares dans la puerpéralité, en dehors de tout traitement par la voie sanguine et qu’ils peuvent être attribué à des accidents septiques ». = |

C’est aussi l'opinion exprimée par LEGRAND, dans sa thèse: « Dans une de nos observations, il est fait mention d'accidents emboliques, de petites apopléxies pulmonaires, du reste sans suites fâcheuses (obs. XT), survenant 14 jours après l'injection de collargol. H nous semble raisonnable que ce nest pas lagent antiseptique aui a été la cause du mal dans ces faits, mais l'agent septique. ».

Certes, cette observation XI n’est vas probante, et nous ne saurions rejeter la possibilité d’une

ou 0.

phlébite à à début embolique; ces cas ont été observés plusieurs fois. Mais il est d’autres observa- rs tions plus probantes, telles que celles d'OSTERLOH

et les expériences de BEvER sur le au celles ci sont incontestables.

- On pourrait peut- -être, expliquer ces embolies de plusieurs façons. | Tout d’abord, il est très admissible aue la pi- : qûre de la veine n’ait pas été faite dans les conditions d’asepsie et d’antisepsie désirables; et | une phlébite locale s'ensuivant, de petites embolies ont pu se former, qui ont été transportées |

jusqu'au poumon.

Autre explication: Pourquoi aussi ne pas ad-

. mettre que le collargol ayant une action hémoly-

tique, puisse posséder aussi une action sur un caiHot phlébitique déjà formé, qu’il le désagrège;

et que ces divisions soient lancées dans l'artère pulmonaire. SR Enfin, le frisson neut, lui aussi, être mis en

cause. Cette secousse si violente du malade peut

bien détacher un caïllot formé par l'infection

phlébitique et le transporter dans les vaisseaux pulmonaires. En tout cas, 1l ne nous semble pas prudent de faire des injections de collargol à à des

malades atteints de vhlébite.

C) Nous arrivons maintenant à une complication très importante: les hémorrhagies.

L’explication de MM. BONNAIRE et JEANNIN est

; la suivante: « Nous nous demandons si cet ac- = cident n’est vas inhérent à la préparation spécia. lement: “employée dans les deux cas que nous avons ‘observés. »

LIRE « À quoi peut-on, dit Conx, + be cette 3 Re à l’hémorrhagie? Peut-être à la leucoee cytose qui suit toujours l'injection de collargol ; | mais l’infection est aussi en cause, parce que nous n'avons jamais observé cette complication, | en injectant du collargol, à titre préventif, immés diatement après l’accouchement. »

É. — Rappelons que PInro et MARQUEZ Dos SANTOS de ont montré au’il y avait, dans le sang des malades à qui on a injecté du collargol, un retard de | coagulation du sang.

4 Ce seul fait permet d'affirmer que le collargol prédispose à l’hémorrhagie; car on donne tou- + jours, comme étiologie des hémorrhagies: lésions des vaisseaux, fluidité du sang et élévation de la température sanguine.

Ce dernier élément, nous ne l’avons pas trouvé rapporté dans les observations que nous avons lues”.

Mais les deux autres y sont; la lésion des vaisseaux existe. Après l'accouchement, les sinus veineux utérins sont plus ou moins friables, et il

- suffit d'un traumatisme insignifiant pour déterminer une rupture. Au niveau-des gencives et de la muqueuse pituitaire, l’hémorrhagie peut s’ex-

24 pliquer seulement par les modifications sangui-

PR nes. Le retard dans la coagulation du sang est une cause favorisant beaucoup l'écoulement qui permet de prévoir que les hémorrhagies peuvent devenir graves par leur abonüance, si on les laisse évoluer. | >

D) Les érythèmes observés après les injections de collargol ont Ja valeur dérythemes, médicamenteux.

E) Quand aux varalysies, la pathogénie en est plus complexe.

Dans les cas d’hémiplégie droite avec aphaste, comme dans celui de Cox, on peut supposer qu’1l s’est fait une hémorrhagie cérébrale dans l’hé- . misphère gauche. Maïs cette hypothèse n’est basée sur aucune donnée anatomo-pathologique.

Comme nous le disions plus haut, il est très reorettable que l’autopsie dans ce cas si intéressant n’ait pu être faite.

Quant aux autres cas (Baros), il est difficile d’en donner une pathogénie quelconque.

Dans le premier cas de BARos, il y eut paralysie des quatre membres, le lendemain de l'injection de collargol et qui dura auatre jours. Dans le deuxième cas, la paralysie du membre supérieur droit tut précédée d’une tuméfaction de la face dorsale du poignet et de la main; cette paralysie ne fut complète que six jours après l’injection; 7 jours après, survient une paralysie du membre inférieur gauche; douze jours après, la paralysie

du membre supérieur droit diminue et 18 jours

après, tout est rentré dans l’ordre.

On ne peut faire, à ce sujet, que des suppositions, et on ne peut croire, cependant, que le collargol ait choisi spécialement les plexus bra-

chiaux, lombaires et sacrés comme points de localisations.

Et puis, on ne peut croire qu'il y ait eu né-

vrite ne durant que quatre jours. Il est bien re- grettable aussi que l’état des réflexes n’ait pas

été noté ainsi que la nomemclature des muscles paralysés.

On ne peut croire, non plus, que le collargol soit allé se localiser sur les centres nerveux supérieurs spécialement aux points correspondant aux membres, sans qu'aucune partie environnante du cerveau n’ait été touchée.

Quoi qu'il en soit, le fait est là, que cette paralysie soit dûe à l’intervention ou qu’elle soit organique, il est certain que le médecin traitant fut étonné, à bon droit, de ce résultat ; et l’impres-

sion de l’entourage ne fut, certes, pas favorable

à ce médecin.

On voit donc là, encore, une gros inconvénient

du collargol intra-veineux et de ses accidents «11:

s'ils sont de peu d'importance, peuvent être grossis par le public, dénaturés, et faire un tort considérable au praticien.