VI

heurte et se fait une grave contusion, sans rien sentir. Dans ces cas, l'impression n'a pas pénétré dans le domaine de la conscience.

Le cerveau conscient, tout entier absorbé, par une émotion vive, reste fermé à toute autre impression émanant du monde extérieur ; les cellules œsthésodiques de l'écorce cérébrale actionnées par le dynamisme émotif spécial, figées pour ainsi dire dans leur modalité, restent inertes et impénétrables pour toute autre impression.

C'est Tanesthésie psychique par distraction, comme rappelle M. Blum; on pourrait aussi dire par concentration. Le champ de la conscience, concentré sur une impression n'en reçoit pas d'autres. Ainsi en est-il aussi de certains aliénés analgésiques, dont Tesprit concentré sur leur idée délirante, sur leur obsession hallucinatoire, n'accepte plus les impressions douloureuses.

Tel est le premier mécanisme. Ce n'est pas celui des anesthésies dites nerveuses, hystériques, ou suggestives qui font l'objet de ce livre, celles qui surviennent chez les hystériques, chez les nerveux, à la suite de choc moral ou traumatique, celles qu'on crée chez les suggestibles par affirmation simple, à l'état de veille ou de sommeil.

Ces anesthésies si fréquentes dans leurs diverses variétés, hémianesthésie sensitivo - sensorielle, anesthésie d'un membre ou d'une région, anesthésie d'un ou plusieurs sens, sans lésion déterminante, ressortissent d'un autre mécanisme. Ici l'impression arrive au sensorium, aux cellules corticales; elle pénètre dans le domaine de la conscience ; elle est perçue, consciemment perçue, et si le sujet dit et écrit qu'elle ne l'a pas été, s'il se comporte comme s'il simulait, c'est qu'il est dupe d'une illusion de son esprit; c'est une illusion négative qui efl'ace le souvenir de l'impression perçue. Le phénomène de conscience, sen-

sation, est annihilé par Tesprit qui, actionné par Fidée fixe de Tanesthésie, lui superpose une amnésie immédiate.

Toutes les théories de Tanesthésie nerveuse, hypnotique ou hystérique, examinées par M. Blum, celles de Bînet, de Janet, de Grasset, basées sur Tidée inexacte que la sensation n'a pas pénétré dans le champ de la conscience sont infirmées par ce fait, que les expériences relatées par M- Blum rendent irréfutable : Tanesthésie nerveuse est presque toujours consciente.

Voici, par exemple, un sujet atteint diiémianesthésie complète sensitivo-sensorielle gauche, qu'elle soit née spontanément chez un hystérique, ou qu'elle ait été créée expérimentalement chez un suggestible. J'examine l'œil gauche, il ne voit rien, absolument rien. L'œil droit fermé, le sujet est aveugle. Or si je place un prisme devant l'œil droit ouvert, et devant ce prisme, un objet, plume par exemple, la plume est vue double ; les deux images variant de position suivant celle qu'on donne au prisme, les deux images également nettes. L'une d'elles est fournie évidemment par l'œil gauche qui est censé ne pas voir. Donc il voit au moment même où le sujet croit ne pas voir. Donc l'impression pénètre dans la conscience du sujet qui dans ce cas, ignorant la propriété du prisme, ne songe pas à effacer le phénomène de conscience. Avec l'appareil de Snellen Donders, j'établis la même preuve ; et par des procédés bien simples, je démontre que les anesthésies auditive, gustative, olfactive et auditive sont créées par le même mécanisme : les sensations sont perçues, conscientes dans le plus grand nombre des cas ; mais le souvenir est effacé par auto suggestion immédiate.

Ces expériences, j'ai pu les réaliser chez tous les sujets, pendant toute la durée de l'anesthésie, pour ce qui concerne les anesthésies sensorielles ; et je m'étonne que cette

— vr —

vérité si facile à vérifier, n'ait été ni comprise, ni admise par ceux qui m'ont lu.

Puissent les expériences, relatées par M. Blum, être répétées par les obsei-vateurs : l'évidence s'imposera î

Cependant, je ne serais pas complètement vrai, si j'affirmais que ce mécanisme, incontestablement démontré, me satisfait de tous points, et qu'il soit suffisant à expliquer tous les faits d'observation ; je suis obligé d'invoquer un troisième mécanisme.

Voici pourquoi. Quand avec une épingle, je pique à l'insu du malade, son membre aflecté d'anesthésie nerveuse, le sujet a un mouvement réflexe, et sa physionomie reflète la douleur perçue, bien qu'il affirme de bonne foi n'avoir rien senti. Si ensuite, je continue, le sujet étant prévenu, à piquer, à électriser, il ne trahit plus aucune réaction et reste impassible, ce qu'il ne pourrait pas faire, si je traitais de la même façon l'autre bras sensible, et je puis continuer indéfiniment à le torturer ainsi, sans aucun signe de conscience. Peut-on admettre que la sensation douloureuse i)erçue d'une façon continue et prolongée puisse être annihilée à chaque instant par l'amnésie, de façon à donner l'illusion d'une analgésie continue. Bien plus, chez certains de ces anesthésiques, quand cette anesthésie date déjà depuis un certain temps et est pour ainsi dire, assimilée, je fais l'expérience suivante : Je cause au sujet ; je le fais causer et rire. Pendant ce temps, une personne placée derrière lui, plonge l'épingle dans la région insensible, sans qu'il s'en doute. Or il continue à causer, à rire, comme si de rien n'était. Aucun mouvement, aucun geste ne trahit la moindre sensation, tandis qu'il pousse un cri aussitôt qu'on pique la région sensible. Ici le sujet n'a l)as eu le temps de se cuirasser contre la douleur; s'il y avait eu sensation consciente, puis amnésie, les deux phé-

nomènes n'auraient pu se suivre d'assez près pour que la première sensation imprévue put être effacée en même temps qu'elle se produisait. La sensation devait précéder son amnésie et le réflexe douloureux aurait eu le temps de se manifester.

Certains sujets ainsi expérimentés, déroutent toutes les tentatives qu'on fait pour les prendre en flagrant délit de simulation ou d'àuto-suggestion ; et l'impression que nous avons eue nettement dans ces cas, est que la sensation n'est pas consciente, que certains analgésiques nerveux, i)euvent devenir au bout d'un certain temps, ou après un certain nombre d'expérimentations, réellement, c'est-à-dire, organiquement analgésiques. L'anesthésie d'abord purement psychique, peut devenir, au moins momentanément, organique.

Ceci n'a rien d'extraordinaire. Toute idée évoquée par le cerveau tend à devenir acte. La cellule cérébrale, actionnée par une idée, actionne les prolongements nerveux du neurone qui doivent le réaliser. L'idée d'une diarrhée peut créer la diarrhée, c'est-à-dire déterminer une congestion active avec catarrhe de la muqueuse intestinale; l'idée ou l'image psychique d'une nausée crée un vomissement, celle du bâillement produit le bâillement. Certains sujets ont des rougeurs, des éruptions, voire même des stigmates et des vésications par suggestion. J'ai expérimentalement démontré qu'on peut accélérer ou ralentir le pouls par numération accélérée ou ralentie à haute voix et que le mécanisme de ce phénomène de suggestion semble être dans le dynamisme périphérique, musculaire cardiaque, qui transforme l'énergie nerveuse en énergie musculaire. (Revue de médecine 1904. Page 912).

Si le cerveau actionné par l'idée, agit sur l'estomac, l'intestin, le cœur, les vaisseaux capillaires, il peut agir aussi

— vr —

sans doute sur les nerfs de sensibilitéet y produire des modifications organiques qui réalisent l'analgésie. L'idée devient ucte, la suggestion se matérialise.

Des altérations visibles et tangibles ont été observées sur lies mains affectées d'anesthésie dite hystérique ; œdème, leinte rouge congestive, ou au contraire pâleur avec ischémie, abaissement de température ; phénomènes matériels, corrélatifs de Tanesthésie et créés par l'impression psychique.

L'idée de Tanesthésie, son image psychique, ne peut-elle créer dans les fibres nerveuses des modifications moléculaires, dynamiques, peu profondes, invisibles au microscope (jui ne montre d'ailleurs à nos sens que le nerf mort; car nous ne savons pas ce qui se passe dans la cellule ner\'euse, pendant qu'elle fonctionne ; l'examen physique ou chimique ne nous montre pas le secret de ce fonctionnement, pas plus qu'il ne nous montre ce qui se passe dans un fîl télégraphique pendant qu'il est actionné par un message.

Le cerveau pourrait donc réaliser dans les nerfs des modifications organiques, suffisantes pour empêcher l'impression périphérique de passer. Ces modifications qu'on peut appeler dynamiques, sont toujours susceptibles de résolution ; elles n'aboutissent pas à une lésion profonde : je n'ai pas vu d'anesthésie purement suggestive ou nerveuse devenir persistante ; la modalité anatomique nerveuse produite par le cerveau psychique ne devient jamais névrite dégénérative.

Quelle que soit cette lésion, si elle existe dans certaines unesthésies nerveuses, où siègerait-elle ? Ce n'est ni dans le cerveau, ni dans la moelle, ni dans les troncs nerveux; nous pensons que c'est à la périphérie, dans les filets terminaux cutanés : là où le phénomène d'analgésie est perçu, là où le cerveau la localise, il semble la réaliser.

— vr —

L'expérience suivante nous paraît le démontrer : un sujet a de l'anesthésie avec analgésie nerveuse occupant Tavantbras gauche, la main et le bras restant sensibles. L'analgésie est sentie ; elle ne se comporte pas comme une simple image psychique ; une piqûre faite à Tinsu du sujet sur l'avant-bras ne détermine pas la réaction. Or, si je pique avec répingle la main restée sensible, le sujet sent parfaitement. Donc l'impression a traversé sans entrave les troncs nerveux de la région anesthésiée restés bons conducteurs, donc indemnes; elle a traversé les filets sensitifs de la moelle et du cerveau jusqu'à Técorce où elle a été perçue. Donc, ce n'est pas sur ce trajet que l'obstacle à la transmission existe ; c'est à la périphérie sensitive cutanée, c'est dans les petits filets nerveux périphériques de la peau, que la modalité anatomique et fonctionnelle doit exister qui empêche la transmission de l'impression jusqu'aux troncs nerv^eux.

Cette modalité anatomique, cette solution de continuité fonctionnelle périphérique, le cerveau peut la réaliser instantanément. Répétons cette expérience. Je crée une hémianesthésie par suggestion. Je pique le sujet : il réagit, exprime une sensation douloureuse, mais affirme ne pas sentir. L'anesthésie est purement psychique. Je continue à piquer indéfiniment et longtemps ; le sujet ne réagit plus et ne manifeste plus aucune impression. L'anesthésie est devenue organique. Mais je puis instantanément par suggestion, restaurer l'anesthésie, *la transférer alternativement d'un côté à l'autre. Donc la modalité anatomique de la périphérie peut être créée et défaite instantanément ; le sujet a pour ainsi dire la propriété de boucler et de déboucler instantanément sa périphérie nerveuse sensitive.

Chez certains sujets cependant, la lésion plus persistante parait être devenue plus profonde ; elle résiste à la suggestion.

— vr —

Im périphérie ner>euse reste déclanchée, même dans rinienalle des expériences. La région anesthésique surprise à rimprovisle par une piqûre, ne réagit plus : Faltération ^matomique ne se résoud pas à volonté, au caprice de Timagitiatlon du sujet. Elle se maintient. Aussi chez ce sujet, la l*nérï%(}n par psychothérapie est souvent longue à obtenir: la si'usibilité ne se reconstitue que lentement et graduellement : Fanesthésie diminue peu à peu, mais ne se résout pas liruscjuement. il faut des jours et des semaines pour la restauration complète. X'est-ce pas un argument en faveur de la matérialisation de Fanesthésie*?

Je résume mon opinion : Fanesthésie ner>'euse, dite hj-slérique, comme Fanesthésie suggérée, est toujours et peut être uniquement une illusion négative. L'esprit actionné par Fidée d'anesthésie efface Fimpression perçue et consciente. Ceci est une vérité incontestable et scientifiquement démontrée.

Mais Fesprit ne crée pas seulement des illusions; il crée aussi des réalités. Il peut en outre actionner les nerfs périphériques de la région[oii il localise Fanesthésie et y créer des modalités anatomiques (pii ajoutent à Fanesthésie d'abord simplement psychique, une anesthésie organique

Ceci est une hypothèse qui explique les faits d'observa-* ticm, mais qui atten.d encore sa démonstration scientifique.

Bernheim.