VINICOLE DANS LE MIDI DE LA FRANCE

Si les avantages que présente en tous pays la coopération vinicole sont précieux, ils le sont particulièrement dans le Midi de la France. Pour plusieurs raisons, celle région, plus que toute autre, aurait intérêt à voir se développer les coopératives de vinificalion el de vente. D'abord, parce que la propriété y est très morcelée. Dans certaines parties du Midi vinicole sans doute, les

grandes propriétés sont {rès nombreuses. Îl en est ainsi dans la plaine de Béziers, dans celle de Lunel, en Roussillon (1), en Camargue. Mais d’autres régions sont le domaine presque exclusif de la petite propriété. « Nulle part peut-être la petite propriété ne florit autant que dans le Midi viticole, dit M. Bousquet (2) ; ce sont les petits propriétaires qui lorment les villages, et dans l'Hérault, notamment, les villages foisonnent au point

(1) D'après les résultats de l'enquête décennale de 1892, la très petite culture (au-dessous de { hectare) comprenait à cette époque 5.400 hectares, la petite culture (de 4 à 10 hectares), 6.900 hect., la moyenne culture(de 10 à 40 hect.),12.300, la grande culture (au-dessus de 40 hectares), 20.100 hectares. Les propriétés au-dessus de 40 hectares com-

prenaient done 32.400 hectares, contre 12.300 de petite propriété. (2) Bousquet, Le marché des vins, thèse Paris, 1904.

38 PREMIÈRE PARTIE, — CHAPITRE Il

qu’on ne peut faire 5 kilomètres sans en trouver un. » Dans les régions de grande calture elles-mêmes, l’exis- (ence de la grande propriété elle-même n'empêche nullement celle de la petite. Presque tous les 7ournaliers employés à l'exploitation d’un grand domaine possèdent une petite vigne qu'ils vont cultiver, leur Journée finie, avant de regagner leur village (1). Au reste, si l’on veut se rendre compte du nombre de ces petites exploitations, en même temps que de leur mauvaise organisation, on en à pour preuve le nombre considérable des ventes « sous marc » (2), qui sont traitées pendant les vendanges. Ces ventes sont faites toutes par les petits propriétaires, qui ne possèdent pas de foudres pour conserver leur vin.

Si telle est la situation, on comprend combien particulièrement utile serait pour cette région la coopération vinicole, grâce à laquelle ces petits exploitants pourraient d'abord vinifier dans de meilleures conditions, et surlout ne seraient pas obligés de vendre leur vin immédiatement après la récolte, forcés de subir ainsi les prix de leurs acheteurs.

Elle le serait pour une seconde raison, à savoir parce que nulle autre région de la France ne souffre, plus qu'elle, de la crise actuelle. Le Midi, en effet, après le

(1) Dans beaucoup de localités la journée des journaliers finit à 2 ou 3 heures de l'après-midi, afin de leur permettre justement de cultiver leur vigne.

(2) La vente est « sous mare » quand l’acheteur doit retirer le vin directement de la cuve où les raisins ont fermenté.

désastre de la période phylloxérique, encouragé par les prix élevés qui lui furent alors payés,chercha avant tout à produire le plus de vin possible, sacrifiant la qualité à la quantité. Non seulement l'aramon, plan très producüif, fut normalement employé, mais des terres, qui jusqu'alors avaient été considérées comme incultes ou

destinées à d’autres cultures, furent plantées en vignes.

La production augmenta donc considérablement. Mais

cette abondance, en même lemps que cette baisse de la

qualité des vins, rendait un fléchissement des prix iné-

vitable. On sait comment il se produisit brusquement

en 1900, plus considérable relativement pour les vins

du Midi que pour ceux des autres régions viticoles fran-

çaises, qui avaient eu la sagesse de ne pas augmenter

dans de si fortes proportions leur production. Quoi

qu'il en soit, le Midi souffre particulièrement de la

baisse des cours. Aussi la coopération de vente, qui lui + permettrait de réaliser un prix de vente plus élevé, lui

rendrait-elle de très grands services.

Pour une dernière raison enfin, cette coopération serait particulièrement utile à la région méridionale : à cause de la mauvaise organisation de son commerce des vins. Les négociants sont trop nombreux dans le Midi, ou plutôt {rop nombreuses sont les maisons peu sérieuses, qui se fondent sans grands capitaux dans l'espoir de faire des affaires fructueuses, grâce au bas prix d’achat des vins (1). Nous verrons plus loin que les

(1) Rapprocher ce que dit M. Leenhardt-Pomier sur la transformation

projets de trusts vinicoles ont précisément pour but de permettre aux viticulteurs de se soutraire à la dépendance de ce commerce désorganisé. Pour le moment, on comprend quel intérêt il y aurait pour eux à s’affranchir, grâce à des associations de vente, du joug de cet agent de baisse. C’est ainsi qu'apparaissent pour une troisième raison, les services particulièrement grands que rendrait la coopération à la viticulture méridionale.

Ceci dit, 1l faut constater que le mouvement coopératif est encore peu développé dans le Midi de la France. Les deux traits qui frappent, quand on l’étudie, sont d'abord la multiplicité autant que l’extrème diversité des tentatives d'association, ensuite le peu de durée de ces tentalives, leur échec après quelques mois ou quelques années d'existence ; en d’autres termes une certaine incohérence en même temps qu'un manque de ‘persévérance de la part des coopérateurs. A ce dernier point de vue les coopérateurs méridionaux auraient de prolfitables leçons à recevoir de leurs confrères d’Allemagne qui, eux, ont fait preuve de la plus louable per-

du commerce des vins : « Le commerce des vins s'est beaucoup transformé par suite de la reconstitution du vignoble, Il avait autrefois dans ses vastes chais, de larges approvisionnements de vins vieux et nouveaux les plus divers. Aujourd'hui, quoique les maisons de commerce soient 20 ou 30 fois plus nombreuses qu'alors, et qu'il s'en crée jusque dans les moindres villages,les stocks commerciaux sont bien moindres. D'une moyenne de plus de 2.000.000 d'hectolitres, ils se sont réduits, pour l’ensemble du département, à 8 ou 900.000 hectolitres » (Le wi: gnoble de l'Hérault en 1900, p. 52).

sévérance, à laquelle ils ont dû le succès de leurs entreprises.

Pour ce qui est du premier caractère du mouvement coopératif méridional, nous ne devons pas trop nous étonner de le rencontrer dans une période de débuts, par conséquent de tâtonnements. Un vaste champ est ouvert à la coopération, que l’on sent devoir être fécond, mais qui est encore inexploré. De nombreux essais, souvent infruclueux, sont nécessaires, avant de connaître la forme d'association qui permettra le mieux d'atteindre le but auquel on tend. Aussi voyons-nous les viticulteurs, depuis 1893, chercher à organiser, par des moyens fort divers,la vente commune de leurs produits. lei ce sont les syndicats agricoles qui cherchent à faciliter l'écoulement des vins de leurs membres. Là ce sont des associations n'ayant pas de caractère coopératif qui organisent la vente directe sur les lieux de consomination éloignés ; c’est ce que fit notamment le « Comité du vin de France » qui se fonda à Montpellier en 1901. Ou bien c'est par la coopération que les viticulteurs cherchent à résoudre le problème de la vente directe et commune. Mais les formes de coopératives qu'ils choisissent sont très diverses ; les unes, formées surtout par de grands propriétaires, sont des entreprises presqu'exclusivement commerciales ; les autres, constituées entre de petits récoltants, ont au contraire un caractère très nettement coopératif. Ce n'est pas tout d’ailleurs. Les sociétés d'agricullure s'occupent,

42 PREMIÈRE PARTIE. — CHAPITRE Il

elles aussi, du problème ; les municipalités n’y restent pas indifférentes, poussant parfois le zèle jusqu'à construire une cave coopérative communale.

On le voit donc, le mouvement coopératif fut, dans ses débuts du moins, un peu confus. Actuellement, cette confusion tend à disparaître. Certaines tentatives ont été définitivement abandonnées. On voit désormais quel est l'organisme qui est le plus propre à assurer la vente directe et commune des vins : el nous espérons qu'il se dégagera des quelques pages qui vontsuivre, cette conclusion que, seules, les coopératives ouvrières, qui respectent vraiment les principes de la coopération, peuvent avoir des résultats profitables et durables pour les viticulteurs.

Le second caractère du développement de la coopération méridionale, le peu de durée des entreprises, est en partie la conséquence du premier. Il n’est pas étonnant que des tentalives faites un peu au hasard, aient eu souvent une existence éphémère. Le caractère même des viticulteurs fut aussi la cause de l'insuccès de nombreuses tentatives. Quoi qu'il en soit, de toutes les associalions, coopératives, syndicats, comités pour la vente du vin, qui se fondèrent de 1893 à 1902, aucune, si ce n'est la coopérative « La Moussannaise », n'a eu une existence bien durable. Presque toujours les coopérateurs sont découragés par les premiers obstacles, et, après quelques efforts infructueux pour les

vaincre, préfèrent reprendre leur liberté.

Ce caractère lui aussi tend fort heureusement à s’effacer peu à peu. Depuis 1902, notamment, se sont constituées des coopéralives qui, mieux organisées, mieux dirigées, composées surtout de coopérateurs plus persévérants et plus convaincus, peuvent se flatler d’avoir rendu de grands services à leurs membres. Telles sont par exemple les coopératives « Les vignerons libres de Maraussan (Hérault) », « l'Avenir social de Maureilhan et Ramejean » (Hérault), la « Cave coopérative de Gaillac » (Tarn), d'autres encore dont nous parlerons en détail plus loin ; la première surtout, dont le succès, depuis 6 ans qu'elle existe, paraît définitivement assuré. Ces exemples ont suscité la création d'autres associations ; et il y a tout lieu de croire, qu'encouragés par eux, les viticulteurs chercheront de plus en plus dans la coopération le remède à la crise dont ils souffrent.

Des associations de formes diverses ont essayé d’'organiser, avons-nous dit, la vente commune du vin. Ce furent d’abord des syndicats agricoles et d’autres associations non coopéralives, ensuite des coopératives, formées entre grands propriétaires, ayant un caractère commercial assez prononcé, enfin des coopératives ouvrières, formées entre petits récoltants. Nous nous proposons d'étudier successivement ces diverses associations.

$4. — L'organisation de la vente directe par les syndicats agricoles et par d’autres associations non coopératives.

ILest tout naturel que les viticulteurs aient d’abord songé à organiser la vente directe au moyen des syndicats agricoles. Ces syndicats avaient l'avantage d'exister. Ils avaient déjà rendu des services appréciables à la viticulture ; ils avaient notamment procuré à bon compte à leurs membres les matières premières nécessaires à l'exploitation de leurs vignes. Pourquoi ne rendraient-ils pas de grands services en organisant la vente comme ils avaient organisé l'achat ? Les viticulteurs cherchèrent donc à utiliser ces organismes. Aussi voyons-nous, dès 1890, les syndicats agricoles chercher à assurer, ou tout au moins à faciliter la vente du vin de leurs membres.

Parfois ils se contentèrent de rapprocher les consommateurs et les producteurs, sans organiser eux-mêmes la vente.Dans ce but, ils créèrent des marchés où étaient exposés les vins des associés. La première tentative fut faite par le Syndicat des Pyrénées-Orientales. W créa en 1890 une bourse des vins. « Les propriétaires, membres du Syndicat, désireux d'écouler leur récolte par son intermédiaire, apportaient les échantillons de leurs caves. Is avaient soin d'indiquer leurs noms, prénoms, etc. Ces renseignements, on les consignail au Syndicat sur un cahier spécial et on donnait à chaque type, à

mesure qu'il arrivait, un numéro spécial ; on enlevait

DÉVELOPPEMENT Et ÉTAT ACTUEL 45

alors l'étiquette et on mettait le numéro. Il était ainsi présenté au déguslateur. Si celui-ci demandait le prix et des renseignements, on les donnait alors » (1). Malgré Ja réclame qui fut faite auprès des syndicats la tentalive ne donna pas de résultats appréciables. Aucune affaire importante ne fut traitée. Le Syndicat agricole des Pyrénées-Orientales renouvela pourtant sa lentative l’année suivante.Il contribua à faire ouvrir, le 21 octobre 1891, un marché des vins à Perpignan, qui échoua également.

Un second essai fut fait par le Syndicat de Cournonteral (Hérault). Celui-ci organisa le 21 octobre 1894 une foire pour l'exportation des vins de l'Hérault. Dix mille échantillons furent exposés, représentant plus d'un million d'hectolitres de vin. Mais il ne semble pas que la tentative ait obtenu un bien grand succès, car elle ne fut pas renouvelée. De mêmele Syndicat professionnel agricole du Gard organisa à Nîmes un office de dégustation des vins. Îl fitmême voyager son complable pour placer ceux du pays. Mais ses efforts restèrent vains. D’autres offices généraux de vente furent constitués par des syndicats agricoles, notamment par l'Union du Sud-Est, par celle des Alpes el de Provence, mais toujours sans graud succès.

Ainsi ces tentatives de rapprochement des producteurs et des acheteurs échouèrent loutes. Cela peut pa-

(1) Raynal, La viticulture en Roussillon, thèse Paris, 1908.

raître étonnant, car il semble qu’elles ne dussent avoir que des avantages pour les uns et les’‘autres ; pour les acheteurs surtout, qui pouvaient choisir, au milieu d'un grand nombre d'échantillons, le vin dont ils avaient besoin. La raison de cette indifférence du commerce paraît bien avoir été celle que donne M. Raynal, à savoir l'existence d’un nombre considérable de courtiers. Le négociant, à qui «les courtiers apportent, sans qu'il ait à se déranger, une riche variété d'échantillons où il trouvera toujours le type désiré », s’abstient de fréquenter le marché.

Mais les syndicats agricoles n’ont pas cherché seulement à faciliter la vente du vin de leurs membres,ils ont essayé aussi de l’organiser. Ici le problème était plus délicat. Disons tout de suite qu'il n'a pas été résolu. Les nombreuses tentatives de vente directe que firent les syndicats échouèrent toutes.

Ce sont surtout les syndicats agricoles de l'Hérault qui cherchèrent à vendre eux-mêmes les vins des associés. Celui de Montagnac établit un dépôt à Paris, espérant avoir les particuliers pour clients. Celui de Gignac et cantons limitrophes organisa la publicité, fit des offres aux sociétés de consommation, chercha des représentants locaux pour la vente à la clientèle bourgeoise ; mais ses efforts furent vains. De même furent vains,ceux que firent le syndicat de St-Georgesd'Orques, celui de Tressan et celui de Vilevayrac qui certifiaient pourtant l'origine et Fauthenticité des vins expédiés. Le

syndicat de Vi/leneuve-les-Chanoines en Minervois, dans l'Aude, fut un peu plus heureux. IL envoya des échantillons des vins des syndiqués suivant un roulement déterminé par le sort.ll réussit à vendre 400 hectolitres en 1894. Celui de S{-Paul de Fenouillet, dans les P yrénées-Orientales, n’écoula que 75 hectolitres en 1893.

I n’est donc pas besoin d’insister pour montrer que les syndicats agricoles n'arrivèrent pas à organiser la vente du vin de leurs membres. C'est qu'ils n'étaient pas organisés pour cette vente. N’élant que des intermédiaires entre les acheteurs et les vendeurs, et des intermédiaires non responsables, ils n'offraient aux premiers aucune garantie véritable. Quel recours avaient les acheteurs si le vin livré élait mauvais, s'il n’était pas conforme à l'échantillon d’après lequel l'affaire avait été faite, ou si même le vin vendu n’était pas livré? Ils ne pouvaient poursuivre le syndicat, puisqu'il n'avait pas fait la vente en son nom. « Le syndicat, dit M. de Rocquigny (1), ne peut offrir aux acheteurs avec lesquels il traile qu’une garantie morale, insuffisante à assurer leur concours en cas de livraison défectueuse... car le paysan possède une tendance un peu naïve à croire que le syndicat doit lui servir à écouler les produits de qualité inférieure, rebutés par les commerçants, ses acheteurs ordinaires. »

Ajoutons que le syndicat rencontrait d’autres diffi-

(4) De Rocquigny, Les syndicats agricoles et leur œuvre, 2 éd., 1906, p. 177.

cultés. Comment répartir les offres entre ses membres? car il ne pouvait écouler le vin de-tous. Les vins qui devaient être vendus étaient désignés soit par le sort, soit par un système de roulement. Mais, de ce chef, des difficultés étaient à craindre.

Pour toutes ces raisons les syndicats paraissent avoir abandonné ces essais de vente directe. Is ont reconnu que ce n'était point là leur rôle, qu'un organisme spécial était nécessaire pour une tâche si délicate, et leurs efforts ont tendu à constituer cet organisme. Aussi, depuis 1900, malgré la crise de mévente dont souffre le Midi, il n'y a presque pas d'exemples de tentatives de vente par les syndicats agricoles. À l'heure actuelle, nous ne pouvons citer que le cas du Syndicat de Tourves (Var).

Ce syndicat pratique, depuis 1905, la vente du vin de ses membres. « Le vin des sociétaires est vendu sur échantillons à des négociants de Marseille, à des hôtels, à des particuliers, à des courtiers même du pays, mais toujours pour le compte et sous la responsabilité du vendeur. Les sociétaires apportent au syndicat leurs échantillons quand ils veulent et les retirent de mèême » (1). Le syndicat est composé de 110 viticulteurs, presque tous petits propriétaires, récoltant de 15 à 300 hectolitres. Un seul de ses membres récolte 1.500 hectolitres. Au total les sociétaires récoltent 7.000 hectolitres.

(4) Lettre personnelle du 3 septembre 1907.

Sur ces 7.000 hectolitres, le syndicat en a écoulé la première année 2.000 et la deuxième — l'année 1906- 1907 — près de 4.000, à des prix plus élevés que ceux qu'aurait offerts le commerce local.

Les résultats sont donc encourageants. Aussi le syndicat compte-t-il pratiquer cette année encore la vente commune du vin de ses membres. Il verra dans la suite, s'il y a lieu pour lui de se transformer en coopérative.

Cet exemple de vente par un syndicat agricole est le seul, à notre connaissance.

A côté de ces tentatives faites par des syndicats, il y a lieu d’en signaler rapidement quelques autres faites plus récemment par des associations non coopératives. Là encore les efforts n'ont pas été couronnés de succès.

En janvier 1901, fut constitué à Montpellier le Comité du vin de France dont le but était d'ouvrir aux vins du Midi des régions qui ne buvaient jusqu'alors que de la bière ou du cidre. L'énorme production de 1900 obligeait en effet les viticulteurs à chercher des débouchés nouveaux. Les efforts du « Comité du vin de France » eurent d'abord quelques résultats heureux. De nombreux viticulteurs créèrent des débits de vin, dans les départements du nord de la France. Mais le mal vint de ce que ces débits furent trop nombreux et se firent une concurrence qui amena une baisse des prix. Aussi

le léger relèvement des cours qui se produisit au début C. —4

de l’année 1903-1904 fit définitivement abandonner toutes ces entreprises. |

La même année, en juin 1901, fut créé dans l'Aude un grand Syndicat central des viticulteurs de l'Aude pour la vente du vin. Son but était de rechercher les mesures grâce auxquelles un relèvement des prix pourrait avoir lieu. Mais cette tentative n'a pas eu de bases bien sérieuses, ni par conséquent de résultats appréciables.

Ï n’y a donc pas lieu d’insister ; ces tentatives ne sont pas viables ; les circonstances seules les font naître ; les circonstances les font disparaître.

À un autre point de vue, les municipalités peuvent rendre quelques services aux viticulteurs, soit en encourageant certaines tentatives privées, soit même en construisant elles-mêmes des caves coopératives communales. Mais en réalité elles n’ont pas fait grand’chose. M. Berget signalait, en 1902, la décision qu'avait prise le conseil municipal de Générac (Gard) de construire un cellier communal avec cuves-citernes en ciment pour recevoir les excédents non logés des petits vignerons du pays. Mais cette décision n'a pas été suivie d'effet, nous écrit le président du Syndicat agricole de Générac (1): « Il n'ÿ a pas de cave coopérative communale à Générac. Nous avons voulu en créer une ; mais l'acte n'a pas suivi l'intention ». Les services rendus par les municipalités sont donc bien maigres. Il faut reconnai-

(4) Lettre du 11 juin 1907.

tre d’ailleurs que celles-ci ne semblent pas désignées pour construire des caves et organiser la vente. Les questions politiques jouent un trop grand rôle dans les petites communes. Il y aurait trop à craindre que les « mauvais électeurs » fussent exclus du cellier commun, dont l'institution n'aurait pour résultat que d'encourager et de récompenser les amis de la municipalité.

En résumé, nous devons constater l'inefficacité, sauf de rares exceptions, de tous les essais de vente faits tant par les syndicats agricoles que par d’autres associations non coopératives. C’est donc par des associations coopératives que cetle vente doit être organisée. Nous avons à étudier maintenant cette organisation.

S2. — Des coopératives vinicoles formées entre grands propriétaires.

Avec ces coopératives nous n’entrons pas encore dans le domaine véritable de la coopération. Ces coopératives formées entre grands propriétaires sont des associations mi-commerciales,mi-coopératives. Elles sont coopératives en ce sens que le but de leurs membres est d’unir leurs ressources et leurs récoltes en vue de l’organisation de la vente commune et directe, celte vente étant trop onéreuse,en même temps que trop aléatoire, pour qu'individuellement ils puissent la pratiquer. La société ainsi formée semble donc bien avoir un caractère nettement coopéralif. Mais en réalité elle est sur-

tout commerciale. Elle l’est, d’abord, parce que les associés ne travaillent pas personnellement, sauf exception, au suecès de l’œuvre. Ils se contentent d'apporter un certain capital et de livrer leur vin, comme il est stipulé dans les statuts, mais ne s'occupent pas euxmêmes du fonctionnement de la coopérative. Il y a un conseil d'administration et un directeur qui gère effectivement. Il manque donc à la société ce qui est la condition même de la coopération, le travail personnnel de chaque membre,sa collaboration effective et ininterrompue. Mais il ya plus. La coopérative a presque toujours une personnalité propre, absolument distincte de celle des sociétaires. Elle achète simplement à un prix fixé par une commission la totalité ou une partie de la récolte de ses membres, qu'elle revend au mieux de ses intérêts. Les bénéfices, si elle en fait, sont répartis, non entre les viticulteurs associés, au prorata de leurs apports, mais entre les actionnaires (1). On voit donc que l'élément coopératif est considérablement réduit dans ces associations.

On pourrait croire tout d’abord que de telles sociétés dussent être très puissantes. Grâce au capital qu’elles

(1) M. Bousquet dit très justement que « ce caractère commercial s’accuse plus nettement encore pour certaines d'entre elles. Parfois les propriétaires se seront associé un négociant qui aura pour mission de vendre leurs produits, qui sera seul chargé de la partie commerciale de l’entreprise et qui partagera dans une certaine proportion les risques elles gains de ces opérations ». Le marché des vins, Thèse, Paris, 1904,

peuvent avoir, elles devraient organiser très fortement, semble-t-il, la vente directe du vin de leurs membres el procurer ainsi à ceux-ci tous les avantages qui en résultent. Formées entre cultivateurs riches, connaissant bien les conditions économiques du commerce des vins, bien dirigées par conséquent, leur succès devrait êlre assuré, Il n’en est rien pourtant ; et il est facile d’en voir la raison. De leur double caractère à la fois coopératif et commercial, ne peut résulter que de la faiblesse pour elles.

N'’étant pas nettement coopératives, elles n’ont en rien la force très réelle que procure la coopération. Ce qui fait cette force, c’est l’union des bonnes volontés, la coordination des efforts. Si les membres d’une coopérative ont foi en leur œuvre, désirent ardemment son succès et y travaillent personnellement dans la mesure de leurs forces, quelle chance de succès pour elle ! Dans les coopératives que nous étudions, au contraire, rien de tel. La contribution personnelle des associés consiste seulement à livrer son vin et à nommer un conseil d’administration. Mais aucun sociétaire ne travaille personnellement, comme si l’œuvre entreprise était véritablement la sienne.Il est donc bien certain que la société n'aura en rien cette puissance propre aux véritables coopératives.

Elle n'aura pas non plus celle d’une maison de commerce ordinaire. D'abord parce que,quoique composée de grands propriétaires, elle n’a généralement pas un

54 PREMIÈRE PARTIE. — CHAPITRE Il

capital bien important, ou du moins un capital proportionné à l'importance des affaires qu’elle traite. Les viticulteurs qui la fondent nese soucient pas de mettre de grosses sommes dans cette entreprise, du succès de laquelle ils ne sont nullement certains. Ils ont constitué la société, pour essayer de remédier à la mauvaise situation du marché ; mais, ils entendent que leur perte, si perte il y a, soit limitée. Aussi voyons-nous presque toujours ces sociétés disparaître, quelque temps après leur constitution, tout leur capital étant perdu. Une mauvaise année suffit à l’engloutir. Un commerçant aurait eu au contraire un capital suffisant pour pouvoir continuer ses affaires après une mauvaise année et se rattraper par la suite des pertes qu'il peut avoir subies. À un second point de vue, les associations de grands propriétaires n'ont pas la puissance que peut avoir une maison de commerce : c'est que la gestion de la société y estaux mains d'une personne désintéressée. Alors que dans une maison de commerce, c’est le négociant qui gère lui-même ses affaires, les associés, dans ces coopératives, ne se soucient pas de se charger de cette gestion, occupés qu'ils sont déjà par celle de leur propriété. Ils en chargent donc un directeur. Il manque donc à cette sociélé ce que possède l’autre,le ressort de l'intérêt personnel.

Telles sont donc les raisons qui expliquent le peu de suceès de ces entreprises mi-coopéralives mi-commerciales. C’est ce que nous allons voir en étudiant les principales d’entre elles.

Bien avant la crise de mévente dont souffre le Midi, dès 1893, les viticulteurs cherchèrent à organiser la vente directe et commune de leur vin. C’est dans ce but que fut constituée à Béziers une société anonyme : /a Société coopérative des viliculteurs du Midi, Son capital était de 50.000 francs. La société créa une agence générale et un bureau de commande à Paris, espérant trouver sur le marché de la capitale des acheteurs pour ses vins. Mais le succès ne couronna pas ses efforts. Elle fut dissoute au bout d’un an d'existence ; et la raison qu’en donnait un de ses membres à M. Berget {1}, montre bien la faiblesse inévitable de ces associalions : « Au bout d'une année, la société a été dissoute par suite de la perte de tout son capital. Les agents chargés de la vente avaient livré des vins à des personnes insolvables, qui avaient réussi à abuser de leur bonne foi. »

La même année fut fondée une association analogue, à Montpellier : /’ Association coopérative des viticulteurs français. Son but était également d’écouler directement le vin de ses membres, principalement sur le marché parisien. La société était constituée par de grands propriélaires du Midi et du Bordelais. Son capital était de 110.000 francs. Elle fonda une succursale à Paris. Mais la tentative ne fut pas heureuse. « On vendit quelque peu de bordeaux et beaucoup de vin de l'Hérault, mais pas assez cependant pour couvrir les frais. Quand le

(1) Berget, La coopération dans la viticulture européenne, p. 472.

capital de 110.000 francs fut absorbé, chacun tira de son côté. Pendant les 3 derniers mois les affaires étaient devenues à peu près nulles. »

Ces exemples n'étaient pas encourageants. Aussi de 1893 à 1900, les grands viticulteurs ne conslituèrent plus de telles sociétés de vente. Le vin se vendait bien d’ailleurs. Il n'y avait donc pas de raison pour abandonner un système de vente qui permettait de réaliser des prix largement rémunérateurs, pour en pratiquer un autre qui n'était rien moins qu'aléatoire.

Mais les choses changent en 1900.Les cours des vins baissent brusquement. La mévente suceède à la prospérité. Les viticulteurs cherchent alors à remédier à cette situation désastreuse en fondant des sociétés de vente. Mais leur échec était fatal. Comment ces associations auraient-elles pu prospérer, en ces années de mévente, alors que de semblables associations avaient échoué, quelques années auparavant, alors que les cours des vins étaient plus élevés ?

Quoi qu'il en soit, nous voyons, dès 1900, de grands viliculteurss’associer en vue de pratiquer la vente directe de leurs vins. Le 28 février 1900, 127 propriétaires habitant la commune de Bages, dans le Roussillon, fondent une société vilicole Bages-Roussillon.C'est une société en commandite par actions, Son capital est de 132.000 francs. Elle achète et revend à ses risques et périls les vins récoltés par ses membres. Le gérant de la société eut le tort de vouloir faire trop grand. {] créa

26 entrepôts sur les divers points de la France et notamment dans les grandes villes de bière et de cidre, Lille, Roubaix, Tourcoing, Caen, etc... Les charges qui en résultèrent pour la société furent considérables. Ses bénéfices n'arrivèrent pas à les couvrir. Pourtant, il fut distribué la première année 15 0/0 de dividende aux actionnaires, ce qui pouvait faire croire à la prospérité de la société. « Mais en réalité ce furent des dividendes fictifs, car, quelque temps après, le conseil d’administration, qui n'avait pu se rendre compte suffisamment au jour le jour des opérations de la société, découvrit trop tard pour y remédier les mauvaises opérations et les abus dont s'était rendu coupable le gérant. Aussi, en 1903, au bout de 2 ans et 9 mois d'existence, elle était obligée de déposer son bilan. Son actif était de 64.802,05, son passif de 116.112,50, soit un déficit de 51.310,45, plus 132.000 francs représentant le montant des actions souscrites, soit au total un déficit de près de 200.000 francs » (1).

Un an après la constitution de cette société, en 1901, une autre société de vente fut constituée à Perpignan, par 16 propriétaires du département des Pyrénées- Orientales, sous le nom de « les Caves du Roussillon. » Son capital était de 50.000 francs. Elle avait un caractère très neltement et presqu'exclusivement commercial, puisqu'elle achetait et revendait non seulement

(1) Raynal, La viticulture en Roussillon, Thèse Paris, 1908, p. 55.

58 PREMIÈRE PARTIE. — CHAPITRE Il

le vin de ses membres, mais même celui de viticulteurs non associés. C'était le gérant qui faisait les achats, après avis du conseil d'administration, et les ventes, notamment sur le marché parisien. La société obtint d’abord quelques bons résultats. Elle put écouler tout le vin récolté par ses membres en 1901, soit 70.000 hectolitres, en 1902. L'année 1903 fut bonne aussi. Mais la baisse des prix qui se produisit brusquement dans le courant de l’année 1904 l'éprouva et amena sa disparition.

Comme on le voit, aucune de ces tentatives n’a eu de succès bien durable. Nous saisirons encore mieux les causes de leur faiblesse en étudiant plus en détail la plus récente d’entre elles, le « Groupement des vignobles du Bas-Languedoc ». En même temps que la plus récente, ce fut la plus importante et aussi la plus durable.A ces trois points de vue, le « groupement » présente un particulier intérêt pour nous.

Le « groupement des vignobles du Bas- Languedoc ».

Cette société de vente a été constituée le 15 avril 1901 par 37 grands propriétaires de l'Héraul{ et du Gard. Le règlement général indique très nettement le motif de sa formation. « La suppression des droits d’octroi sur les vins et la réforme du régime des boissons, d'une part, la crise viticole et la perturbation causée au marché des vins,d’autre part,ont créé une situation nou-

velle. Il a paru que cette situation nouvelle appelait une

évolution, une transformation progressive du commerce et de la propriété, un rapprochement plus complet de l’une el de l’autre, une juxtaposition, et, pour ainsi dire, une quasi-fusion de leurs intérêts. L'entreprise conçue devait accuser, dès lors, nécessairement un double caractère agricole et commercial. C’est done, au premier chef, un esprit de solidarité agricole qui a servi de base à la constitution de la société. Celle-ci est essenliellement une association coopéralive, avec — comme expression finale, comme moyen d'action caractéristique — une combinaison commerciale ». Ainsile double caractère, à la fois coopératif et commercial, des coopératives formées par de grands propriétaires, est ici très net.

La société est constituée sous forme de société anonyme. Son capital est de 500.000 francs, divisé en mille actions de 500 francs chacune.

Les associés, propriétaires récoltants, recourent à l'intermédiaire de l'association pour l’écoulement de leur récolte jusqu’à concurrence de 70 hectolitres au minimum et de 140 hectolitres au maximum par action souscrite. Les vins cédés à la société par Les sociétaires sont pris en charge par une commission de dégustation, dont les décisions sont souveraines. Dès ce moment, ils perdent leur personnalité et deviennent la propriété de la société. Le propriétaire reçoit un acompte, à titre d'avance, qui ne peut être supérieur au cinquième du prix total de la cession.

60 PREMIÈRE PARTIE. — CHAPITRE Il

Les vins élant ainsi achetés, comment la société les vend-elle ? C'est ici qu'apparaît le côté original de la combinaison. Le groupement s’est associé un grand négociant de Paris, qui, sous certaines conditions, est chargé de l'écoulement des produits. Sa connaissance du marché parisien devait, espérait-on, rendre très facile cet écoulement, Il est bien certain, en effet, que cette organisation, au point de vue commercial, était la meilleure possible.

Sur les bénéfices nets, déduction faite de tous frais et charges, et notamment d’un prélèvement de 15 0/0 pour constituer la réserve légale, 50 0/0 étaient attribués aux associés producteurs, au prorata des quantités en hectolitres prises en charge pour le compte de chacun d’eux, 30 0/0 aux actionnaires, 15 0/0 à l’entreprise commerciale proprement dite, à titre de participation aux bénéfices, 5 C/0 enfin aux parts de fondateurs (1).

Comme on le voit, la constitution de la société était très simple. Son fonctionnement ne l'étail pas moins. Il était assuré à Paris par un directeur général, au vignoble par un agent général, placés lous deux sous le contrôle du conseil d'administration. Le premier est chargé de la vente des vins. Le second est chargé de la façon la plus étendue d'assurer le fonctionnement des services commerciaux sur les lieux de production. Il est

(4) I était crée 1.000 parts de fondateurs attribuées aux premiers souscripteurs à raison d'une part par chaque action souscrite,

la cheville ouvrière de l’entreprise commerciale au vignoble.

Au-dessus de ce directeur et de cet agent, se trouvent comme dans toute société anonyme, le conseil d'administration et l'assemblée générale des actionnaires.

En résumé, le « Groupement des vignobles du Bas- Languedoc », est une société anonyme, qui achète à un prix fixé par une commission une partie du vin de ses membres et le revend pour son propre compte, les bénéfices étant partagés, d’une manière générale, entre les viticulteurs associés proporlionnellement au vin qu'ils ont livré, et les actionnaires, proportionnellement au nombre de leurs actions.

Quels résultats obtint-il ?

La situation de la société, le 29 novembre 1902, un an et demi après sa constitution, était plutôt encourageante, si l'on tient compte de l’état déplorable du marché des vins à cette époque.

La société avait pris en charge, au mois d’octobre 1901, 124.138 hectolitres. Mais leur évaluation avait été trop forte. De sorte qu’elle dut écouler son vin sur le marché parisien et sur certains marchés de province, au début de l’année vinicole, à des prix inférieurs de 2 francs en moyenne aux prix de la prise en charge. « Ces réalisations forcées, dit le rapport du conseil d'administration, n’ont pas laissé que d'être très onéreuses ; elles ont laissé un vide que le relèvement ultérieur des

cours n'a pas permis de combler. »

Pourtant le premier exercice se solda en équilibre.

Le bilan présenté le 30 septembre 1902 était en effet Le

suivant :

L’actif réalisable se composait de :

ESDÉCES OCAISSe, Mr 2e Re De 9.554 fr. 20 Effets eniportefeuillée. . 141.0, : 22. 6.710 » 90 Cautionnements déposés . . . . . . . . . 800 » Créances sur clients solvables . . . . . . . 46.497 » 75 Marchandises"; RME LEP ST 0 TOR SES ER NM RE 0 00 TR T0

La partie amortissable de l'actif comprenait : le ma-

tériel et l'outillage : 61.844 fr. 80, les fûts transportés :

dd: 190 1: eLC:

Autotals 200 LAMICNER ES 9.9291 »

L'ensemble de l’actif social était donc de . . 587.286 fr. Quant au passif, il comprenait :

Le capital entièrement versé. . . . . . . . 500.000 fr. Sommes dues : aux fournisseurs . . . . . . 4.664 » aux banquiers 1008. Mes M2 HES IS aux comptes de commissions. 11.450 »

aux comptes courants. . . . 26.211 »

aux frais divers" & OP EE RE I6E AU COCA Pr ER S O0 DE)

Donc en définitive une perte insignifiante de 382 fr. 55 La situation ne paraissait donc pas brillante. Sinous

avons dit qu'elle était plutôt encourageante, c’est parce

que nous tenions compte de la majoration dans l’éva-

luation des vins pris en charge. Les associés n'avaient

réalisé aucun bénéfice, mais ils avaient vendu leur vin

à la société 20 0/0 plus cher environ que les cours alors pratiqués. La société leur avait donc bien, somme toute, rendu des services très appréciables.

Celle-ci avait vendu dans le courant de cet exercice 96.057 hect. 80 de vin, pour la somme globale de 1.277.680 fr. 85, alors qu'elle avait pris en charge 124.138 hectolitres. Il lui restait donc, à la fin de l’année 1901-1902, une trentaine de mille hectolitres.

Signalons aussi le chiffre très élevé des frais généraux pendant cet exercice. Ce chiffre fut de 124.621 fr. 55. De ce chef, par conséquent, chaque hectolitre vendu était grevé d’une charge de 1 fr. 25 environ, soit 1/7 de sa valeur. Cette élévation des frais généraux est inévitable dans une entreprise qui se propose d’organiser la vente de plus de 100.000 hectolitres sur des marchés éloignés.

Un autre chiffre montrera encore quels frais considérables de telles sociétés doivent supporter : les frais de transport et de camionnage s’élevèrent à 372.810 fr. 85 Ces frais sont ordinairement supportés par l'acheteur.

Quoi qu'il en soit, la situation de la societé n’était pas très mauvaise ; on pouvait, dans tous les cas, espérer qu’elle s’améliorerait facilement.

Elle avait malheureusement un défaut de constitution et ce défaut devait amener sa ruine : le vin des associés était pris en charge, après les vendanges, à un prix fixé par une commission ; c'est-à-dire que la sociélé se comportait, vis-à-vis de ses membres, comme

un véritable commerçant, achetant leur vin à ses risques et périls. Il s'ensuivait qu’elle subissait tous les aléas du commerce ; une mauvaise année devait suffire à faire disparaître tout son capital. Ce danger avait étésignalé à l'assemblée générale du 29 novembre 1902. «IL est clairement apparu, disait le président du conseil d'administration,combien,au point de vue commercial, il est nuisible de se charger tout d’un coup, au lendemain même de la récolte, de la totalité des marchandises nécessaires aux opérations de toute l’année et d’en fixer le prix ne varielur — alors qu'en réalité une entreprise commerciale a besoin, pour son libre développement et sa sauvegarde, d’une élasticité complète et de tous les jours, dans tous ses organes à la fois si complexes et si délicats. » Aussi l'assemblée décida-t-elle que les 2/3 seulement du prix du vin seraient payés à l'associé avant la fin de l’année,le troisième tiers n'étant distribué que si l'inventaire approximatif de fin d'année en faisait ressortir la disponibilité.

Le danger était atténué, mais ne disparaissait pas. La société pouvait supporter une légère baisse des cours, une forte baisse devait la ruiner. Cette forte baisse se produisit en 1903.

Où sait qu'au début de l’année vinicole 1903-1904 les cours remontèrent brusquement.En octobre et en novembre, les vins atteignirent Les prix de: 22, 24 et 26 francs l’hectolitre, dans l'Hérault et dans le Gard.

La société prit donc en charge à ces prix là les vins de

ses membres. Mais ces prix ne restèrent pas longtemps à ce taux élevé; ils fléchirent et bientôt même s’elfondrèrent ; de sorte que la société revendit, au printemps 1904, 10 à 12 francs les vins qu’elle avait achetés de 22 à 26 françs. Son capital de 500.000 francs sombra donc tout entier, et les actionnaires, peu encouragés à verser un nouveau capital, préférèrent liquider la société.

Plus encore que des autres tentatives que nous avons vues, il se dégage donc de celle-ci cette conclusion que ces coopératives formées par de grands propriétaires dans un but presqu'exclusivement commercial, ne peuvent pas rendre de bien grands services à leurs membres. Encore le « Groupement des vignobles du Bas- Languedoc » était-il dans les meilleures conditions possibles pour organiser la vente commune, puisque, d’abord, son capital était très élevé, puisqu'ensuile son organisation commereiale était très bonne. Son échec est donc la preuve de l’inefficacité de ces assoclations.

Cette tentative est la dernière qu’aient faite de grands propriétaires. En face de ces différents échecs, il ont préféré, gardant leur liberté, faire appel, pour l'écoulement de leurs récoltes, aux vieux rouages du commerce des vins.

$ 3. — Des coopératives vinicoles ouvrières.

Nous entrons enfin dans le véritable domaine de la CLERS

66 PREMIÈRE PARTIE, —— CHAPITRE fl

coopération vinicole, de celle dont nous avons montré les avantages et les difficultés. Nous voudrions voir maintenant quel a été son développement dans le Midi de la France. Ce développement est très intéressant à étudier, moins, il est vrai, à cause de l'importance actuelle de la coopération vinicole, qu'à raison de son importance future, qu’il permet d'espérer.

Les associations que nous avons vues jusqu ici ne s'occupaient que de la vente du vin. Les coopératives ouvrières sont au coutraire associations de vinification en même temps qu'associations de vente. Toutes, ou presque toutes onl leur cave commune; celles qui ne l'ont pas encore attendent-que leurs premiers bénéfices leur permettent de la construire. Il n°v a donc pas lieu de distinguer ces deux formes de coopération. Il suffira d'indiquer, à propos de chaque entreprise, si ellea ou non un cellier commun.

C'est surtout depuis 1900 que la coopération vinicole s'est développée dans la région méridionale. Mais ses débuts remontent plus haut.

À. — T'entatives antérieures à 1900.

Nous trouvons quelques tentatives de coopération à partir de 1893. C'est que cette année là, les cours des vins fléchirent brusquement, après être restés élevés pendant de longues années. Cette baisse suffit pour effrayer nombre de petits viticulteurs et les pousser à s'associer. Mais elle ne dura pas longtemps, car, dès

l’année suivante les cours remontaient. Ce relèvement des prix fit disparaître les quelques entreprises que leur baisse avait fait naître.

C'est ainsi que les viticulteurs de Rivesaltes (Pyrénées-Orientales) formèrent une société de vente et de crédit mutuel gratuit « Les vignerons de l’Agly ». Elle vendit les vins récoltés par ses membres autant que possible directement aux consommateurs.

Les viticulteurs du Boulou (P yrénées-Orientales) formèrent de même une coopérative pour la vente colleclive des vins de ménage et des vins vieux du Roussillon. Elle eut une succursale à Paris.

La même année un syndicat vinicole fut formé entre les propriétaires récoltants de Vergèze (Gard) et des communes voisines. IL vendit directement à divers syndicats agricoles du Centre et de l'Est, à des sociétés de consommation, à des pensionnats, à des économats.

Mais ces diverses tentatives disparurent dès que les prix remontèrent. Une seule des entreprises coopératives constituées à cette époque survécut. Nous voulons parler de la coopérative la « Moussannaise » formée entre les viticulteurs de la petite ville de Moussan (Aude) pour la vente directe de Leurs vins. Comme la « Moussannaise » est encore aujourd'hui une coopérative prospère, nous en parlerons en détail plus loin.

Signalons enfin la tentative que firent en 1897 quelques petits propriélaires, cultivant eux-mêmes leur vi-

gnoble, de la commune de Manduel (Gard). Ils s’effor-

cèrent de constituer une société de vente en commun des vins, la « Vigneronne ». Mais leurs efforts restèrent vains. Deux ans plus tard, ils renouvelèrent la tentative. La coopérative fut fondée par dix petits .viticulteurs. Elle en comptait 50 en 1900. Quoique ses débuts aient été plutôt encourageants, elle ne tarda pas à disparaître.

En résumé, nous ne rencontrons avant 1900, que des tentatives éphémères, exception faite pourtant pour la « Moussannaise ». Ce n’est que quand ils seront poussés par le besoin, ruinés par la crise, que les viticulteurs songeront sérieusement à constituer des coopératives de

vente de leurs vins.

B. — Mouvement coopératif depuis 1900.

C'est dans le département de l'Hérault, et plus particulièrement dans l'arrondissement de Béziers, que la coopération vinicole a eu, depuis 1900, l'essor le plus intéressant. Un groupe de cinq ou six coopératives, animées toutes du même esprit, s’est formé dans la région située au nord de cette ville. Ce qui explique le dévelop pement de la coopération dans cette région, c’est le succès très net qu'oblint une coopérative fondée en 1901, à Maraussan : « Les vignerons libres », succès qui a poussé les viticulteurs des villages environnants à former des associations de vente semblables. C'est ainsi qu'élaient fondées des coopératives vinicoles à Maureilhan, | « Avenir social de Maureilhan et Rame- Jean », en 1903, à Puisserguier, «les Petits vignerons »,

en 190%, à Cébazan, |’ « Egalitaire », en 1905, à Bessan enfin, «les Vignerons paysans », en 1906.

Ce qui caractérise ces coopératives, c’est la tendance lrès nettement socialiste et collectivistequ'elles manifestent. C'est ce caractère qui a fait le succès des « Vienerons libres ». Cette coopérative s'est donnée pour le champion du socialisme révolutionnaire, et a réussi ainsi à attirer la clientèle des coopératives de consommation socialistes. Comme bien on pense, les coopéra- Lives qui se sont fondées, encouragées par son exemple, n'ont eu garde d'oublier de manifester les mêmes tendances. Elles ont d'ailleurs copié leurs statuts sur ceux de la coopérative maraussannaise. Quoique moins prospères que celle-ci, ces coopératives ont déjà rendu des services très appréciables à leurs membres.

A Maraussan même, s’est constituée en 1905 une autre coopérative, d'esprit nettement conservateur,dont le but est précisément de lutter contre l'influence, très grande dans la région, des « Vignerons libres ».

Ce groupement à part, nous ne trouvons dans le Midi que des entreprises isolées, dont quelques-unes d'ailleurs sont prospères. Dans l'Hérault, à Servian, existe une autre coopérative, « les Equitables vignerons ». Dans l'Aude, à Moussan, la « Moussännaise » existe toujours. Une cave coopérative a été fondée tout récemment à Bonpas (Pyrénées-Orientales). Dans le Tarn une coopérative très intéressante, dont l’impor- {lance est déjà très grande, a été constituée à Gaillac, en

1903. Dans le Gard, les petits propriétaires de la commune de Clarensac ont fondé une coopérative de vente, en 1906, « l'Union des producteurs vaunageols ».Enfin, la même année, des agriculteurs de Cotignac, dans le Var, ont fondé une coopérative de production agricole, « la Travailleuse », qui en est encore à la période des débuts.

Au total donc, il existe actuellement une douzaine de coopératives vinicoles dans la région méridionale, dont l'importance est très différente. Ce sont ces diverses coopéralives que nous voudrions étudier successivement.

« Les Vignerons libres » de Maraussan (1).

« Maraussan, dit M. Augé-Laribé, est situé à 6 kilomètres au nord de Béziers. Le territoire de la commune comprend 1.014 hectares de bonnes terres en coteaux ; les neuf dixièmes sont occupés par la vigne qui donne des récoltes abondantes et d'une excellente qualité. La propriété est très divisée. Aux limites de la commune et chevauchant sur le territoire des communes voisines

(1) Ces renseignements sur « les Vignerons libres » sont pris dans la très intéressante et très complète étude de M. Augé-Laribé : « Les coopéralives paysannes el socialistes de Maraussan ». Musée social, Supplément (Mémoires el documents), mars 1907. Maraussan ne possède pas seulement une coopérative vinicole prospère, mais tout un faisceau d'associations ouvrières très intéressantes. [l a une coopérative de consommation, une caisse de crédit mutuel, un syndicat professionnel agricole, une coopérative pour la eullure de la vigne, un syndicat, ouvrier et une associalion pour la construction de maisons ouvrières. M. Augé-Laribé étudie successivement ces diverses associations.

DÉVELOPPEMENT El ÉTAT ACTUEL 71

se trouvent deux ou trois domaines d'une cinquantaine d'hectares. Bien que les petits propriétaires et les ouvriers sans propriété soient en majorité, une soixanlaine de moyens propriétaires possède plus de la moitié du vignoble... La commune compte aujourd'hui 1.920 habitants, presque Lous groupés dans le village. Les paysans de Maraussan n'ont pas les habitudes routinières el résignées que l’on constate trop souvent dans les campagnes. Ils ont foujours eu le désir de progresser, d'améliorer leur situation el de conquérir le plus d'indépendance possible. »

Le terrain était done bien préparé pour la constitation d'une coopérative. Pourtant on peut se demander si les viliculleurs maraussannais se seraient associés, si un militant socialiste de Béziers, Elie Cathala, n'avait pris l'iniliative de grouper les bonnes volontés hési- {antes. « Energique el convaincu, enthousiaste en même temps que d'esprit pratique et clair, il commençail à se lasser des discussions stériles et désirait accomplir une action positive. L'état de crise dans lequel se débaltait la viticulture et dont à tort ou à raison on rendait responsable le commerce des vins, lui parut favorable pour lancer à Maraussan, où il avait des relations d'ainilié et de parenté, l’idée de fonder une coopérative de production et de vente à tendances socialistes. »

Les débuts de la coopérative qu'il fonda furent modestes. Le 23 décembre 1904, il avait groupé 121 petits propriétaires. Cathala chercha à attirer la clientèle des

coopératives de consommation. Quelques grandes coopératives socialistes l'accueillirent favorablement, à cause des tendances de son groupement. Aussi,en 1902, les « Vignerons libres » purent écouler 5.520 hectolitres, surtout auprès de la coopérative parisienne la Bellevilloise. Un chai de répartition était établi à Charenton.

Ce qui caractérise la coopérative, c’est son caractère très nettement socialiste. Les « Vignerons libres » sont une œuvre de parti. Non seulement leurs statuts écarlent tous les viticulteurs qui ne cultivent pas eux-mèmes leurs vignes, qui, à quelque degré, peuvent être considérés comme des patrons ; non seulement une grande partie des bénéfices est consacrée à la propagande des idées socialistes ; non seulement enfin la coopéralive n'a pour clients que des associations animées du même esprit qu'elle ; mais encore on sent que les «Vignerons libres » sont ou veulent être la réalisation pralique des théories socialistes et comme la preuve que.ces théories sont réalisables. Ce caractère socialiste militant — sincère, sans doute — a grandement contribué au succès de l'œuvre, en lui assurant la clientèle des coopératives urbaines.

Les « Vignerons libres » sont une société anonyme à capital et personnel variables. [ls ont pour but :

. 4° De grouper les cultivateurs-vignerons de Maraussan pour fournir directement aux consommateurs, par la suppression de tous les intermédiaires inutiles, les

produits ou sous-produils de leur sol, exclusivement récoltés par eux.

2° De répartir aux prix les plus réduits des vins garantis naturels et d'origine certaine.

3° De gechercher la qualité et l'unité de vinification par la constitution de grands chais communs, comportant l'installation et l'outillage vinicoles reconnus nécessaires au bon fonctionnement social.

4° De poursuivre l'extension et le perfectionnement de sa production par la création de distilleries et de caves coopératives el l'acquisition de vignobles collectits.

5° De réaliser de constantes économies au bénéfice de ses membres, des sociétés ou des individualités acheteuses, et dans l'intérêt de toute œuvre utile à l'émancipation des travailleurs.

Le capital social était, en 1901, de 3.025 francs, divisé en 121 parts de 25 francs ; en 1903, de 4.800, divisé en 192 parts ; au 31 octobre 1906, de 7.775 francs, divisé en 311 parts. Chaque membre ne peut posséder qu'une part. Le capital augmente avec l'admission d’adhérents nouveaux. Ne sont admis que les propriétaires cultivant personnellement, et ne récoltant pas en moyenne plus de 400 hectolitres (1).

(1) Les premiers statuts admettaient quelques propriétaires plus aisés. Ce sont les statuts adoptés les 17 et 31 décembre 1905 qui ont posé cette règle Jimitative.

Un conseil de douze membres, nommés par l’assemblée générale, administre la société.

Comment sont estimés les vins des associés et comment sont désignés ceux qui doivent être vendus par la coopérative ? Car la coopérative ne peut écouler tous les vins de ses membres. Le procédé admis est ingénieux et simple. « Dès que la récolte est terminée, les coopéraleurs apportent des échantillons de leurs vins, qu'une commission élue examine sans en connaître l’origine. Les vins sont classés d’après leur degré alcoolique, leur qualité et leur couleur, suivant qu'ils peuvent entrer dans l’un des cinq types de vins vendus par la coopérative. Les adhérents sont appelés d'après une liste où les plus petits récoltants sont inscrits les premiers. Une offre de prix est faite au propriétaire à qui on donne 24 heures pour l'accepter. S'il refuse, il reste libre de vendre, par les procédés habituels, aux courtiers etaux négociants, et s'il veut revenir sur son refus, il ne prend place qu'à la fin de la liste. S'il accepte, sa récolte est retenue, elle devient la propriété de la coopérative qui la retirera au fur et à mesure de ses besoins. »

Le conseil nomme un administrateur délégué et un agent commercial. C'est lui qui a la tâche la plus délicale. Il doit allirer et conserver la clientèle des coopéralives de consommation. Il reçoit en échange une commission de 0 fr. 50 par hectolilre vendu (1).

(1) De ce chef, l'agent commercial a Louché en 1906 : 24.610 fr. 25. Mais M. Augé-Laribé lait remarquer qu'il faut déduire les frais com-

Le caractère socialiste de la coopérative apparaît encore dans la manière dont les bénéfices sont répartis.

Tout d'abord, sur le chiffre d'affaires ou sur les frais généraux, des fonds sont prélevés et versés dans une « caisse locale de solidarité ». La commission de cette caisse les affecte à l'emploi qui lui semblera le plus utile aux intérêts des travailleurs, sans qu'il puisse jamais être demandé justification de cet emploi.

Sur les trop perçus bruts, en second lieu, deux prélèvements de 20 0/0 chacun sont faits pour alimenter la caisse de développement de l'œuvre et le fonds de réserve.

Ces divers fonds prélevés, les trop perçus nets sont ainsi répartis :

le Vingt-cinq pour cent aux organisations ouvrières el sociétés coopératives de consommation acheleuses au prorata de leurs achats.

2° Vingt pour cent à des œuvres de propagande prolétarienne et de solidarité sociale.

3° Cinq pour cent à la Bourse nationale des coopératives el fédérations coopératives d'achats.

4° Vingt-cinq pour cent à la caisse de développement pour la construction de caves communes et la constitution d’un vignoble coopératif.

5° Vingt-cinq pour cent aux sociétaires, répartis merciaux et de comptabilité; et qu’en fait, Elie Cathola, qui remplit

les fonctions d'agent commercial, verse la plus grande partie de cë qu'il touche comme subvention à des œuvres de propagande.

également et uniformément entre toutes les parts sociales (1).

Le quart seulement des bénéfices est donc réparti entre les coopérateurs ; mais, qui plus est, il est réparti entre eux quellesqu’aient été les quantités de vinlivrées. Autrement dit, les membres de la coopérative ont droit à une part des bénéfices en tant que sociétaires, non en tant que propriétaires récoltants. Comme un simple ouvrier agricole peut faire partie des « Vignerons libres » quoique ne produisant pas un hectolitre de vin, cet ouvrier aura droit à la même part des bénéfices que les autres associés.

Cette part des bénéfices, d’ailleurs, les associés ne la touchent pas. L'article 53 des statuts décide en effet : «La quote-part des trop perçus annuels revenant aux parts sociales est portée au crédit de chaque associé en un comple personnel ouvert à ceteffet. Elle est régulièrement inscrite sur son livret de sociétaire. Le montant des quotes-parts des associés est mis à la disposition de la caisse de l'association à laquelle il appartiendra jusqu'à l'expiration de la société. » Ce n’est qu'en cas de force majeure (décès du sociélaire, changement définiif de résidence, expropriation, ete...) que l'associé pourra oblenir la liquidation de son compte créditeur.

Telle est l'organisation de la coopérative. Ajoutons qu'une caisse de développement destinée à faire abou-

(1) D'après les premiers statuts, 5 0/0 des bénéfices étaient attribués aux sociétaires.

tir l'œuvre d'émancipation économique et sociale poursuivie par la société, a été constituée ; elle est alimentée, ainsi que nous l'avons vu, par un prélèvement de 20 0/0 sur Les trop-perçus bruts et par un autre prélèvement de 25 0/0 sur les trop perçus nets.

La coopérative n’a cessé de prospérer depuis sa constitution. Grâce à la clientèle des coopératives de consommation, l'écoulement de ses produits a été facile. Le chiffre de ses ventes est allé en augmentant constamment. Les services qu'elle a rendus à ses membres sont considérables. Elle a créé ou soutenu de très nombreuses institutions. Elle a surtout permis aux viticulteurs adhérents de réaliser pour leur vin un prix supérieur de 1 à 2 francs à celui qu'aurait payé le commerce.

Nous ne saurions mieux faire, d’ailleurs, pour montrer le développement des « Vignerons libres », que de reproduire le tableau que dresse M. Augé-Laribé.

Il résulte de ce tableau que le chiffre des vignerons adhérents, celui des quantités expédiées celui des ventes, celui des bonis n'ont cessé d'augmenter. Il n’y a d'exception pour ce dernier chiffre que pour l’année 1906. Cette année-là, si les bonis sont devenus très faibles, c’est qu’en présence de la baisse générale des cours, la coopérative a consenti sur les marchés passés. par elle des réductions de 1 fr. à 1 fr. 50 par hectolitre.