DENT

AVANTAGES DE LA COOPÉRATION VINICOLE Re

aussi fort. 4.000 hectolitres suffiront, soit 16 0/0 de la contenance totale. Il y aura done économie sur les foudres, el économie encore plus sensible si on tient compte de ce fait que le prix des petits foudres est relativement plus élevé que celui des grands foudres. Or dans une petite installation, il ne peut y avoir que de petits foudres. |

La construction de la cave elle-même sera moins coûteuse relativement pour une grande installation que pour une petite. « Il faudra 50 mètres carrés de surface bâtie pour abriler le matériel d’une cave de 200 hectolitres,soit 0 fr. 25 par hectolitre, tandis que 2000 mètres carrés, soit 0 fr. 10 par hectolitre, suffiront largement pour une cave de 20.000 hectolitres. » Aussi, au total, « une cave de 200 hectolitres (tout compris) ne coûtera pas moins de 4.500 à 5.000 francs. Cent caves semblables 450.000 à 500.000 francs. Une seule cave les remplaçant toutes peut se faire pour 160.000 et au maximum 200.000 francs. Donc dans le premier cas, le vin est grevé de frais d'amortissement de 1.35 à 1.50, dans le second de 0.48 à 0.60 ». Aussi M. Augé-Laribé en conciut-il qu'en somme la vinification en grand assure au récoltant une véritable prime, indépendante des cours au moment de la vente. « Il est difficile d'évaluer la valeur de cette prime. Mais M. Roos ne l'estime pas inférieure à 3 francs par hectolitre dans le cas considéré, c'est-à-dire pour une cave de 20.000 hectolitres

comparée à une cave de 200. » Ce chiffre de 3 francs DRE

nous paraît un peu fort. Il n’en est pas moins vrai qu'une coopérative de vinification permettrait à ses membres de réaliser de très sensibles économies sur leurs frais de vinification et de conservation de leurs vins.

Outre ces deux avantages, une vinification meilleure et plus économique, elle en présenterait d’ailleurs d’autres qui ne sont pas négligeables. Obligée de fixer une échelle des prix des raisins suivant leur qualité, pour déterminer la valeur de l'apport de chaque associé, elle réagirait contre cette tendance néfaste qu'a le viticulteur méridional à « pousser à la production », c’est-àdire à faire produire à sa vigne un vin abondant mais médiocre. Cette recherche de la quantité au détriment de la qualité est la cause principale de la crise actuelle ; par conséquent les services que rendrait une coopérative de vinificalion, en poussant ses membres à rechercher la qualité, seraient fort grands.

Ajoutons que les associations de vinification pourraient se donner pour but de maintenir une certaine marque ou même de créer un nouveau cru. Cela aurait un grand avantage pour ses membres, car, dès qu'on donne un nom à un vin, on augmente tout de suite sa valeur.

À tous ces points de vue, la coopération de vinificalion rendrait de très grands services aux petits viticulleurs. Aussi, quoiqu'elle soit encore peu développée dans le Midi, el malgré les difficultés qu'elle rencontre,

nous croyons qu'elle a l'avenir pour elle.

Mais la coopération de vinification elle-même peut choquer le caractère individualiste des viticulteurs méridionaux. Elle demande, de plus, certaines conditions particulières, notamment l'apport d’un capital,qui peuvent écarter certains d’entre eux. Aussi ceux-ci préfèrent-ils souvent mettre en commun seulement la vente de leur vin. La coopération de vente est le 3° degré de la coopération vinicole, celui où le lien coopératif qui unit les associés est le plus lâche ; et c'est pour cette raison sans doute, .entre autres, que cette forme de coopération est la plus développée dans le Midi de la France.

Nous n’aurons pas à insister pour montrer les avantages qu’elle présente. Le principal de ces avantages résulte d’une élévation du prix de vente qu’obtient la coopérative, soit en vendant directement son vin aux consommateurs, soit en diminuant seulement le nombre des intermédiaires. L'on à assez dit, et avec raison, combien dans le régime actuel du commerce des vins, ce nombre était excessif (4). Entre le moment où il est retiré de la propriété et celui où il est livré au consommateur, le vin passe au moins par quatre intermédiaires différents. C'est d’abord le courtier qui, au nom du négociant local, fait l'achat. Ce négociant local revend généralement le vin ainsi acheté à un autre négociant

(4) Pour M. Berget « le nombre des personnes qui, à des degrés divers, bénéficient de la revente des vins, s’élève à 500.000 environ, le tiers du nombre total des producteurs ». Berget, ouv. cité, p. 92.

établi dans la région où il sera consommé; et celui-ci le revend encore à un débitant, dont le rôle est de le vendre au détail aux consommateurs. Ce sont donc au moins quatre personnes qui doivent faire un bénéfice sur chaque hectolitre de vin. On voit de quelle charge est grevé celui-ci quand il arrive sur le lieu de consommation. C’est souvent 100 0/0 de sa valeur que prélèvent les intermédiaires (1), ce qui d’ailleurs, vu leur nombre, ne suffit pas pour les enrichir (2). Or l’on comprend combien ce prélèvement, s'il peut être supporté facilement quand le vin est bien vendu, doit paraître lourd une année de mévente. Supprimer cette charge, en supprimant les intermédiaires qui la font peser, doit être alors le but des viticulteurs : tel est précisément l’objet des coopératives de vente du vin.

Remarquons que cette vente directe est particulièrement utile aux petits viticulteurs, parce que, moins facilement que les grands propriétaires,ils peuvent résister aux commerçants. Pressés par le besoin, ils doivent écouler leur récolte dès qu'elle est enfermée, afin de se

(1) C'est ainsi que le vin acheté, en ces années de crise, 2 sous le litre(10 francs l'hectolitre) était vendu couramment 8 sous à Paris, Comme les frais de transport représentent 2'sous par litre au maximum, ce sont bien 4 sous qui étaient prélevés sur ce litre par les intermédiaires.

(2) M. Berget fait remarquer que les intermédiaires « épuisent le producteur à la fois pour deux raisons: en abaissant ses profits jusqu’au-dessous du prix de revient et en diminuant la puissance d’achat des consommateurs par l'exagération des prix de détail ». Berget, ouv. Cité, DNA 0:

procurer l'argent grâce auquel ils pourront cultiver leur vigne ; dans ces conditions, comment ne seraient-ils pas sous la dépendance des intermédiaires ? Et comment ceux-ci n’abuseraient-ils pas de leur situation ? Ils ont done un intérêt particulièrement pressant à former des coopératives de vente et à se dégager ainsi de la prépondérance du commerce. Ils ont intérèt à organiser la vente directe commune de leurs produits, grâce à laquelle ils toucheront, outre le prix que leur aurait payé l'intermédiaire, le bénéfice qu'aurait réalisé celui-ci.

Les services rendus ainsi par la coopérative sont donc considérables, puisque la question du prix de vente est la question essentielle pour tout producteur. La coopérative en rend d'autres. Elle peut d'abord augmenter la valeur du vin de ses membres, en garantissant sa pureté. Bien que ne s'occupant en rien de la vinification, qui reste à la charge de chaque associé, elle peut se réserver un droit de surveillance : ou bien les statuts peuvent décider que ne seront acceptés que les vins reconnus naturels et de bonne qualité.

A un autre point de vue, les coopératives vinicoles de vente peuvent rendre de grands services à leurs membres,en organisant un système d’avances d'argent. Il est de toute importance pour le viticulteur d'avoir dès la récolte les fonds nécessaires pour cultiver sa vigne. Mais il lui est souvent très difficile de se procurer cet argent, si ce n’est en vendant sa récolte. Une coo-

pérative peut au contraire, sans grand danger, avancer à ses associés une partie de l'argent auquel ils auraient droit par suite de la vente de leur récolte. Ce prêt garanti par la récolte même, dont la coopérative connaît bien la quantité et la valeur, sera lrès sûr.

Enfin la coopérative peut fournir à ses membres des matières premières et outils à bon compte, faire leur éducation au point de vue de la culture de la vigne et de la vinification, organiser des mutuelles contre la grêle. des institutions de prévoyance, caisses de secours, etc,

Mais ces avantages, pour réels qu'ils soient, sont indirects. Le grand avantage de la coopération de vente, son but, c’est de permettre aux viticulteurs de réaliser pour leur vin un prix de vente plus élevé et par conséquent un bénéfice plus considérable. Avantage particulièrement sensible, dans une année de crise, où celui-ci est minime, souvent même nul.

S 3. — Des difficultés de la coopération vinicole.

Nous venons de voir les avantages très grands que présente la coopération vinicole. Il nous faut voir maintenant la contre-partie : les difficultés qu’elle rencontre. Ces difficultés, un simple coup d'œil jeté sur l'état actuel des coopératives vinicoles suffirait à nous les révéler: ces coopératives sont peu développées, sauf

quelques exceptions. I faut donc bien une cause à ce peu

d'expansion. Quelle est-elle ? ou plutôt quelles sontelles ? Car les difficultés que rencontre la coopération vinicole sont nombreuses et diverses.

Parmi ces difficultés, les unes sont générales : elles font obstacle au développement de la coopération vinicole de quelque forme qu'elle soit ; les autres sont spéciales à la coopération de vinification ou à celle de vente (1).

À. — Des difficultés que rencontre la coopération vinicole en général.

La principale de ces difficultés, celle qui explique le mieux le manque de vigueur et surtout le peu d’extension du mouvement coopératif dans le Midi de la France, c'est le caractère individualiste des viticulteurs. On a beaucoup parlé de cet individualisme, et on l’a même peut-être exagéré ; de nombreuses manifestations de l'esprit d'association, depuis les syndicats formés après la crise phylloxérique dans Le but de reconstituer le vignoble détruit jusqu’au développement si rapide des syndicats agricoles et des associations de crédit, tendraient à le prouver. Mais enfin, pour a voir été exagéré, cet individualisme n’en existe pas moins. Sa cause est facile à déterminer. Le caractère individualiste du vigneron vient du caractère individualiste de la culture de la

(4) Nous ne parlons pas de la coopération de production, dont il n'existe presque pas d'exemples dans le Midi, et dont nous avons d'ailleurs rapidement indiqué les difficultés.

gne. Le petit propriétaire, qui possède une petite parcelle de terre, la cultive seul, et, d'autré part, est occupé toute l’année par cette culture. Depuis les premiers travaux qu'il lui donne, la dernière récolte enfermée, jusqu'à la prochaine vendange, si longtemps attendue, c'est lui seul qui la soigne, lui seul qui laboure et fertilise son sol, taille les sarments de sa vigne et préserve celle-ci par des soins minutieux, des nombreuses maladies qui la menacent. Il est l'infatigable artisan de la prospérité de son petit clos. Aussi avec quelle joie voit-il sortir les premiers bourgeons ; si la nuit a été froide, avec quelle crainte va-t-il voir, dès l'aube, si la gelée ne les a pas détruits ! Et plus tard ce sont les grappes, ses grappes qui se forment, ce sont les grains qui se colorent, s'arrondissent, gonflés de jus, mürissent. — Comment un tel cultivateur ne serait-il pas individualiste ? Le viticulteur l’est donc très naturellement, et cet individualisme est bien un très redoutable obstacle à la coopération vinicole en général.

Un second obstacle, c'est le manque d'initiative et de persévérance des paysans méridionaux. Voilà un côté de leur caractère qui a souvent, lui aussi, été mis en lumière. Le paysan est routinier. L'idée de modifier ses habitudes lui est particulièrement pénible, même si cette modification doit être un progrès.Aussi comprendon combien les propositions de former des coopératives doivent avoir peu de succès parmi eux. Il faut qu'ils

soient poussés par le besoin, pour qu'ils se décident à

entreprendre une telle œuvre. La coopération est pour eux la dernière planche de salut, le suprême remède à la crise dont ils souffrent. L'histoire de toutes les coopératives vinicoles est là pour l’apprendre, à commencer par celles de la vallée de l’Ahr, qui ne se sont fondées qu'après plusieurs années de misère.

Mais le petit vigneron méridional ne manque pas seulement d'initiative ;il manque aussi de persévérance ; or voilà un défaut particulièrement grave chez les membres d’une coopérative vinicole. La coopération vinicole doit être une œuvre suivie, une œuvre de patience. Les viticulteurs estiment trop au contraire que cest un instrument dont on doit se servir quand les conditions économiques sont mauvaises, puis que l'on peut abandonner quand la prospérité revient. Ainsi comprise, la coopération est vouée à un échec fatal. Les débuts d'une coopérative sont presque toujours difficiles. Sans grandes ressources, sans connaissance du marché, sans clients, les obstacles qu’elle rencontre sont multiples. Il faut donc les vaincre. Mais les associés le feront-ils ? Trop souvent ces difficultés les découragent, et ils préfèrent renoncer à leur œuvre qu'avoir à attendre, longtemps peut-être, les bienfaits qui peuvent en résulter.

Aussi, quand le manque d’iniliative des viticulteurs ne les a pas empêchés de former une coopérative, bien souvent leur manque de persévérance les empêche de

la soutenir.

Mais ce n’est pas tout. Le caractère des populations vigneronnes est la source d’autres difficultés encore. Nous voulons parler de l'importance qu'ont, dans les villages méridionaux, les questions personnelles, politiques et religieuses : « Les passions sont vives dans le Midi, dit M. Augé-Laribé (1), il est difficile d'assurer complètement la neutralité politique ou religieuse des associations et les questions personnelles ont tôt fait de les désorganiser. Des œuvres sociales excellentes n'ont pu durer, parce qu'elles étaient dirigées par des catholiques ou des protestants, parce qu'elles étaient ou n'étaient pas suffisamment démocratiques... Quand l’esprit de parti est aussi ardent et sectaire, il devient impossible de faire prospérer de grandes associations ; il n'y a plus que de petits groupements isolés et incapables d'agir. » Quelle chance de constituer une coopérative entre des éléments si divisés peuvent avoir les gens de bonne volonté ; et s'ils arrivent à la former, n’aurontils pas à craindre que les rivalités de ses membres l'empêcheront de fonctionner ?

Nous avons peut-êlre un peu exagéré ces sentiments de division qui animent les viticulteurs méridionaux (2). Du moins devons-nous reconnaître qu'ils ne se rencontrent pas au même degré dans tous les villages. Mais il

(1) Augé-Laribé, Le problème agraire et le socialisme. La viticulture industrielle. «tu Midi de la France (1907), p. 210. (2) Les meetings qu'ils ont tenus aux mois de mai et de juin derniers,

prouvent suffisamment qu'ils sont capables de s'unir, quand ils estiment que l'union leur est nécessaire,

est bien certain que dans bien des endroits ils sont la cause de l’insuccès de coopératives qui ont tenté de s’y constituer.

Enfin un dernier obstacle empêche ou retarde le développement de la coopération vinicole : le manque de dirigeants, ou leur inexpérience. A la tête de toute association, et particulièrement à la tête d'une association de viticulteurs, il faut un chef. Pour former une coopérative, un homme est nécessaire qui groupe les bonnes volontés, convainc les réfractaires, entraîne les hésitants et stimule le zèle de tous. Or cet homme qui prendra l'initiative de la constitution de la société, et qui, une fois qu'elle sera formée, la dirigera, est particulièrement difficile à trouver dans un milieu de viticulteurs. Il faut qu'il soit petit vigneron lui-même. Les coopératives fondées par un grand propriétaire par esprit de solidarité ne peuvent réussir, car, par suite de la différence des caractères et des positions sociales, il y aura manque de confiance entre le chef et les coopérateurs. Mais, d’un autre côté, trouvera-t-on un petit viticulleur capable de se mettre à la tèle d’une coopéralive ? Cetle place demande certaines qualités et notamment une expérience commerciale indispensable. Ce qui a fait en grande partie le succès de la coopérative maraussannaise, c'est qu'elle a eu ce promoteur et ce directeur actif et convaincu. Mais toutes ne l'ont pas. Et voilà une nouvelle difficulté qu'il convient d’a-

jouter à toutes celles que nous avons vues.

B. — Des difficultés spéciales à lu coopération

de vinification et à celle de vente.

Les coopératives de vinification et celles de vente du vin se heurtent à d’autres obstacles, qui sont spéciaux à chacune d'elles.

C'est, en premier lieu, pour les coopératives de vinification, la répugnance qu'éprouve le viticulteur à mêler ses raisins à ceux de ses voisins. Il trouve un véritable plaisir à faire lui-même son vin. « C’est le couronnement el la récompense d’une année de labeur, dit M. Gide (1), et c’est avec un respect religieux que le propriétaire déguste, dans une tasse d'argent, le vin de sa première cuvée. » Mais quel plaisir éprouverait-il à déguster un vin anonyme, le vin de l'association, qui ne serait pas son œuvre ?

Une difficulté d’un autre genre résulte, pour les coopératives de vinification, de la nécessité d'estimer exactement la valeur des raisins apportés par chaque associé à la cuve commune, afin de déterminer la part à laquelle celui-ci aura droit dans la répartition du produit de la vente du vin. Cette valeur varie beaucoup, puisqu'elle est faite d'éléments multiples, la richesse en alcool, la mâturité, la qualité du cépage producteur, ele... Le premier élément est le’ plus important, puis-

que le commerce à pris l'habitude, ces dernières an-

(1) Gh. Gide, La crise du vin en France et les associations de vinification. Revue d'économie politique, 1904,

DIFFICULTÉS DE LA COOPÉRATION VINICOLE 2y

nées, d'acheter les vins à tant le degré. Mais la coopérative devra lenir compte aussi des autres: des raisins produits par un cépage fin, comme le cinsaut ou le carignan, ont plus de valeur que des raisins produits par un plan d’aramon. Il faudra donc donner un coefficient à ces divers éléments. C’est une opération qui peut être très délicate. S'il est relativement facile d'évaluer la richesse gleucométrique des moûts, il peut l'être beaucoup moins d'évaluer les autres éléments. Cette estimation peut être la source de contestations nombreuses, les viliculteurs ayant une tendance à croire leurs raisins supérieurs à ceux des voisins (1). Enfin la constitution d’une coopérative de vinification se heurte à une dernière difficulté, à savoir l’élévation des frais d'installation et la nécessité par conséquent de réunir un capital relativement important. Si modestes que soient ses débuts, il lui est indispensable d’avoir quelques cuves pour faire fermenter ses raisins et quelques foudres pour conserver son vin. Elle ne pourra pas non plus se passer d’un pressoir, d’une pompe et de quelques autres instruments. Or elle ne trouvera chez ses membres ni les cuves, ni les foudres qui lui sont nécessaires, puisque, si ceux-ci se sont associés, c’est précisément parce qu'ils ne possédaient

(1) Nous devons reconnaître pourtant que cette difficulté est moins grave pour une toute petite coopérative formée entre les propriétaires d'une même localité, produisant par conséquent des raisins de qualité à peu près égale.

pas ces cuves ni ces foudres en état suffisant. La constitution d’une coopérative de vinification entraîne donc des frais qui peuvent peser lourdement sur le budget d'un petit vigneron.D'autant plus lourdement que celuicl aura déjà une installation, très sommaire sans doute et tout à fait insuffisante, mais dont il se contentera souvent, faute de connaître les avantages d’une installation meilleure. L'on comprend donc que cette nécessité d'apporter un petit capital puisse paraître une lourde charge au petit viticulteur et être la cause de l'échec de la tentative de constitution d’une coopérative.

Toutes ces difficultés sont spéciales à la coopération de vinification. La coopération de vente ne les rencontre pas. Là le viticulteur fait lui-même son vin et le conserve. La vente seule est commune. Or, si individualiste que soit le vigneron, il ne va jusqu’à regretter de ne pas vendre lui-même ses quelques hectolitres. La vinification restant à la charge de l’associé, la seconde difficulté, l'estimation délicate du raisin, ne se présente pas non plus. Quant à la troisième, les frais d'installation, s'ils existent encore, ils sont infiniment moins élevés, et peuvent même être réduits à presque rien.

Est-ce à dire qu'une coopération de vente ne rencontre pas elle aussi certaines difficultés ? Loin de là, et ces difficultés qui lui sont propres (1), ne laissent pas

d'être encore très considérables.

(1) Comme en fait toutes les coopératives de vinification sont en

S'il est facile en effet de montrer les avantages de la vente directe, il faut reconnaître qu'en pratique celte vente est souvent très difficile. Elle l’est non seulement pour les viticulteurs isolés, mais aussi pour des coopéralives disposant de plusieurs milliers d'hectolitres. Une association de viticulteurs, nouvellement formée, a beaucoup de peine à « se faire des relations », à avoir des clients. Ces relations ne s'acquièrent que lentement. Or le rôle « des relations » dans une maison de commerce est de toute importance. Avoir des relations c'est avoir des acheteurs. Faute de relations, la coopéra tive peut donc avoir beaucoup de peine à écouler son vin.

Mais, dira-t-on, les coopératives vinicoles de vente doivent avoir des clients tout naturels : les coopératives de consommation. Les unes et les autres poursuivent le même but: se passer de l'intermédiaire. Que les coopératives de consommation achètent aux coopératives de vente, et le problème est résolu.

La solution paraît très simple en effet : tous les fervents de la coopération l’ont préconisée ; tous les congrès des associalions de production l'ont réclamée. C’est ainsi que le deuxième congrès national des syndicats agricoles tenu à Angers, les 20, 21 et 22 mai 1895, émil le vœu que «les coopératives de consommation s’approvisionnent régulièrement dans les entrepôts des sociétés

même temps coopératives de vente, il est évident qu'elles rencontrent, de ce chef, ces difficultés.

coopératives agricoles, appelés à devenir les docks de l'agriculture nationale ». De même, le congrès des associations ouvrières de production, de 1900, « considérant que la coopération de production doit être la conséquence de la coopération de consommation, invite les sociétés de consommation à s’approvisionner de préférence dans les sociétés coopératives de production ».

Mais il faut reconnaître que ces vœux n’ont jamais été pleinement réalisés. Les coopéralives de consommation n'ont pas répondu à l'espoir des coopératives de vente, exception faite pour certaines d’entre elles. Quelles sont les raisons de ce mauvais vouloir des sociétés de consommation ? Remarquons d’abord que celles-ci ne sont pas encore assez développées en France,pour que les débouchés qu'elles pourraient offrir aux coopéralives vinicoles soient bien grands. « Les coopératives vinicoles, écrit, dans la Revue socialiste, M. Guillemain, partisan convaincu pourtant de la coopération de production (f), poussent un peu trop vivement, étant donnés les débouchés ! Déjà nous avons cinq sociétés vinicoles dans l'Hérault, qui font environ 20.000 hectolitres de vin... Ces sociétés écouleront difficilement cette année leur récolte dans nos coopératives, quoique leur vin soil garanti pur et qu'il soit excellent. »

Mais, quoi qu'en dise M. Guillemain, les coopératives

(1) Guillemain, Revue socialiste d'octobre 1906. Mouvement coopéralif. La production agricole et l'action coopérative socialiste,

de consommation pourraient facilement absorber la production des coopéralives vinicoles, peu importante encore. Sielles ne le font pas, c’est qu’elles préfèrent généralement acheter leur vin à des négociants. A cela, elles trouvent deux avantages : d'abord, de pouvoir avoir livraison de leur vin au fur et à mesure des demandes de leurs clients. Ilest facile, en effet, pour un négociant ayant un entrepôt à Paris, de livrer le vin vendu à la société par petites quantités. C'est beaucoup plus difficile pour une coopérative qui se trouve dans une région très éloignée et qui est obligée de faire ses expéditions par quantités relativement importantes. Un second avantage que trouvent les coopératives urbaines à acheter leur vin à un négociant, c’est que celui-ci leur livre un vin d'un type identique, produit par le mélange de vins de qualités différentes, dont leurs clients ont l’habitude. Une coopérative au contraire, ne vendant que le vin de ses membres, ne peut faire cet habile mélange. Le goût de son vin varie chaque année. Aussi la coopérative de consommation préfère-t-elle les produits du négociant aux siens.

Ajoutons qu'il y a une autre source de divergence entre les coopératives de consommation et celles de vente. Les intérêts des unes, qui achètent, sont opposés à ceux des autres, qui vendent. Le principe coopéralif de solidarité ne suffit pas à faire disparaître cet intérêt personnel. « Au point de vue de la vente des vins en particulier, dit M. Berget (1), nous constatons chez les pro-

(4) A. Berget, La coopération dans la viticulture européenne,

ducteurs ruraux et les consommateurs des villes, une double aberration. Les premiers croient pouvoir vendre au prix du commerce et les seconds acheter même à meilleur marché que celui-ci. Bref, chacun des groupes prétend souvent absorber à son profit exclusif la rémunéralion de l'intermédiaire commercial, au lieu de le partager sur des bases équitables. »

À cet antagonisme des intérêts pécuniaires, s'ajoute celui des tendances politiques. D'une manière générale les coopératives urbaines sont socialistes ; les coopératives vinicoles formées entre propriétaires, intéressées par conséquent au maintien de la propriété, ont au contraire un caractère anti-collectiviste. Aussi y a-t-il manque de sympathie entre les deux formes de coopération ; les coopératives de consommation n'ont pas intérêt à favoriser, par leurs achats, le développement des coopératives vinicoles. Ce qui tendrait à prouver l'influence de cette divergence des tendances sociales, sur Les relations commerciales des coopératives urbaines et des coopératives vinicoles, c’est le succès qu'a obtenu une coopérative vinicole « les Vignerons libres » de Maraussan, qui a manifesté une tendance très netlement socialiste et collectiviste.

Quoi qu'il en soit, et pour toutes ces raisons, les coopératives de consommation n'ont pas été les clients qu'attendaient les coopératives agricoles ; ce qui rendit très difficile pour celles-ci l'écoulement de leurs produits. C'est là la difficulté essentielle, et presqu'insurmontable, qu’elles rencontrent.

Une dernière difficulté, vient pour elles de l'hostilité du commerce. Celui-ci ne voit évidemment pas d’un œil satisfait la constitution de sociétés dont le but est de le supprimer. Aussi fait-il tout ce qu'il peut pour nuire au développement de la coopération vinicole. Et dans cette lutte c'est lui qui a les meilleures armes : « Tous les domaines où la coopération rurale pourrait s'étendre sont aujourd'hui accaparés par les intermédiaires.…. TU faut aux petits viticulteurs, faibles etinexpérimentés, pour échapper à la misère et à l’exproprialion ou à la dépendance extrême qui leur équivaut, livrer bataille sur des terrains qui ne leur sont pas familiers, à des adversaires puissants et coalisés qui l’occupent de longue date et s’y sont fortifiés d’une manière formidable » (1). Cette hostilité du commerce rend plus difficile encore, pour les coopératives vinicoles, l’écoulement de leurs produits.

En résumé la coopération, il ne faut pas se le dissimuler, est une œuvre très délicate. Si ses avantages sont très grands, ses difficultés ne le sont pas moins. Il ne faudrait pas pourtant les exagérer. De nombreuses coopératives en ont déjà triomphé. Elles tendront d’ailleurs à disparaître peu à peu. L'esprit d'association se développe parmi les populations rurales et les résultats qu'il a produits sont déjà remarquables. À un autre point de vue, l'éducation coopérative des viticulteurs se

(1) Berget, ouvr. cité, p. 29.

fait peu à peu. « On ne s’improvise pas coopérateur » dit très justement M. Berget, mais on, peut le devenir. Les viticulteurs associés enfin, acquièrent de plus en plus, par la pratique de la coopération, l'expérience nécessaire à la bonne conduite d’une entreprise commerciale. Le développement progressif de Ia coopération vinicole nous paraît donc certain.

I nous faut voir maintenant quel a été, en fait, ce développement, et quel est l’état actuel de la coopéra-

tion vinicole.