ROM

serpent, et quand Biaise s’en plaignit au pape, l’artiste eut la hardiesse de dire : « Sa Sainteté n’y peut rien, puisqu’elle a le droit de tirer les pécheurs du purgatoire seulement et non de l’enfer. » La tâche très* insuffisamment remplie par Ricciarelli ne satisfaisait pas encore aux convenances du culte. Clément XII, au dix -huitième siècle, en fut scandalisé à son tour; par son ordre Stefano Pozzi habilla un plus grand nombre des personnages de Michel-Ange, et si le travail de Daniel* sous les yeux mêmes de l’auteur, avait nui à son chef-d’œuvre, Pozzi, infiniment inférieur en talent et venant deux siècles plus tard, ne put que détériorer de la manière la plus regrettable l’œuvre primitive. Il n’en est pas moins vrai que cette double correction est encore fort imparfaite et que des figures colossales en pied représentant des saints et des saintes sont encore entièrement nues. Quant à la voûte, on n’y a pas touché, et nous ne pouvons assez nous en féliciter dans l’intérêt de l’art. Mais il est assez étrange de voir, en ce lieu peuplé d’une multitude de figures sans aucun vêtement, le pape et les cardinaux dire la messe en grande pompe.

J’ai rapporté ces faits, auxquels j’aurais pu en ajouter bien d’autres, empruntés à un grand nombre d’églises de Rome et d’Italie. Mais l’exemple de cette seule chapelle suffit; cette série de corrections si nécessaires pour le culte, et à jamais

ROME

regrettables pour les artistes, cette impossibilité manifeste, malgré les efforts de deux papes, de rendre convenable à la religion le plus riche sanctuaire de la peinture, sont des preuves de fait de l’incompatibilité réelle qui existera toujours entre les exigences de la religion, même catholique, et celles de l’art. Ce que nous reprochons à l’Église romaine, c’est d’avoir poursuivi une alliance impossible, et cela en nuisant gravement aux beauxarts, tout en leur faisant sans cesse d’indécentes concessions. Nous ne voulons pas insister sur ce point, que nous pourrions démontrer par une foule d’exemples trop décisifs. Citons-en un seul : la grande porte centrale de la basilique de Saint- Pierre est en bronze ;des bas-reliefs modernes, empruntés à l’histoire de l’apôtre, y sont encadrés dans de magnifiques arabesques antiques, parmi lesquelles sont sculptées une foule de scènes mythologiques : on y distingue à la hauteur de l’œil et de la main l’histoire de Ganymède et cellede Léda I C’est entre ces images que le pape, porté sur son trône, fait son entrée solennelle dans le sanctuaire lejour de saint Pierre elle jour de Pâques. En vérité une Église si intolérante en fait de dogme et d’autorité aurait dû l’être un peu plus en morale, en religion, envoyer toute cette mythologie dans un musée et purifier les temples de ces fables païennes. *

* On pourrait se demander si l’auteur du Ver rongeur

HOME

Nous avons vu d’abord quels sujets l’Église romaine commande aux artistes, puis quelles entraves elle oppose à leur exécution, et ne peut se dispenser d’y apporter. Voyons ce qu’elle fait de l’œuvre achevée.

Quand, malgré tous les obstacles, une peinture réellement magistrale est sortie de l’atelier, qu’en ait l’Église ? Elle la place derrière des cierges alignés, dont les flammes, réfléchies dans le vernis du tableau, l’éclaireront du jour le plus défavorable, le plus contradictoire, et l’auront bientôt enduit d’une telle fumée qu’il en restera tout noirci. Dès lors le chef-d’œuvre sera mutilé ou invisible, jusqu’à ce qu’on le nettoie, opération dangereuse qui a fait subir, à une foule des plus belles toiles, une irréparable dégradation.

Rien n’est plus fatal pour un tableau que d’être l’objet d’un culte; tous ceux qu’on ne protégera pas contre les hommages de leurs adorateurs seront perdus.

C’est encore ce qu’il est facile de voir dans la chapelle Sixtine, où l’impossibilité d’accorder le culte, même catholique, et l’art, se traduit de bien des manières.

Voici la fresque du Jugement dernier dégradée .

et le rédacteur de l'Univers, si sévères contre la paganisme de l’Université et de l’Institut, approuvent ce même paganisme dans la littérature, dans les arts et dans le culte même, parce qu’il y devient ecclésiastique, ultramontain et pontifical.

HOME

par Daniel, par Pozzi, et encore inconvenante. Pie IX assiste devant ce tableau à une messe cardinalice. On allume les cierges; on brûle de l’encens devant l’hostie, devant le pape, et l’on vient en cérémonie encenser tour à tour chacun des cardinaux. Ceci dure longtemps, et peu à peu la haute chapelle se remplit jusqu’à la voûte d’un nuage épais et chaud qui ajoute une nouvelle couche de fumée à celles qui depuis trois siècles effacent de plus en plus la peinture. La fresque, soumise à ce régime, achèvera de périr dans un temps donné, et le culte y détruit d’une manière régulière et persévérante l’œuvre de l’artiste.

Mais ce n’est pas tout. Plus terne que la peinture à l’huile, pâlie d’ailleurs par le temps et obscurcie par l’encens, cette grande composition subit un outrage permanent plus perfide encore. Un autel est dressé contre la fresque même, et surmonté d’un baldaquin de velours rouge. Il faut n’avoir jamais vu un tableau, et surtout une fresque vieille de trois siècles, pour ne pas comprendre que l’éclat du velours de soie et sa couleur voyante ôtent leur valeur aux tons de la peinture, les éteignent tous, aplatissent les reliefs, effacent le modelé, jettent sur l’ensemble un reflet qui éblouit le spectateur. 11 est impossible d’imaginer un contre-sens plus maladroit que cette masse de velours rouge plaquée immédiatement contre la fresque du Jugement dernier.

Voilà donc ce qu’a fait de ce colossal çhef-d’œu-

ROME

vre d’an de ses plus illustres génies, l’Église qui se dit la mère des beaux-arts. Deux fois elle fait corriger sa peinture par des mains inférieures ; à intervalles périodiques, elle la soumet à des fumigations qui l’effacent, et en permanence elle applique sur la fresque même une masse éclatante qui en détruit l’effet.

Est-ce une exception? Loin de là. Rome est remplie d’exemples analogues. On vous dira que l’église de la Trinité-des-Monts possède le troisième tableau qu’il y ait au monde, ta Descente de Croix , peinte sur les dessins et avec les conseils de Michel-Ange par ce même Daniel de Volterre. On vous vantera surtout l’admirable tête de la Vierge évanouie. Vous courez à la place d’Espagne, vous gravissez les marches au haut desquelles est l’église du Monte-Pincio. Vous demandez le chefd’œuvre. Le voilà sur un autel, dans une petite chapelle éclairée de côté et fort mal. Vous cherchez un point favorable pour bien voir et vous y réussissez à peine ; mais ce que vous voyez parfaitement, c’est une grande croix à rayons dorés placée sur l’autel et montant jusqu’au tiers du tableau, c’est surtout un chandelier qui coupe en deux la figure de la Vierge et s’en trouve si rapproché qu’il vous est absolument impossible d’en distinguer ni l’expression, ni même les traits. Et voilà les services que le catholicisme rend aux arts !

ROME

Bien heureux encore si les honneurs que l’Église décerne à une image se bornent à l’encens et aux cierges, petits ou grands. Qu’une peinture ait le malheur d’être reconnue miraculeuse, et cela n’est pas rare, elle est exposée, dès lors, à une gloire plus funeste. Le peuple apprend-il que les prières prononcées devant un tableau ont guéri un malade; le souverain reconnaît-il que les prières récitées devant un autre tableau ont fait échouer une émeute, ont fait vaincre par des soldats autrichiens les Italiens désireux d’être maîtres chez eux; dès lors on couronne l’image. En d’autres*termes, on perce des trous dans la toile, au-dessus de la tête du saint, ou du crucifix, ou de la Vierge et de l’enfant, et dans ces trous, ô barbarie ! on fixe une couronne d'or bien brillante, chargée de rubis, d’émeraudes, de diamants aux mille facettes. Dès que cette couronne réelle et resplendissante est clouée au milieu de la toile, il est facile d’imaginer ce que deviennent la perspective, le clair-obscur, les couleurs môme du tableau ; tout cela est faussé ou devenu invisible, et voilà un chef-d’œuvre anéanti *. En chef-d’œuvre, disons-nous? peutêtre en ceci avons-nous tort; au moins, jusqu’à pré-

* C’est ce qui s’est passé, entre autres, le 8 septembre 1852, à Florence, dans l’église des Servîtes ( laSantis sima Annunziata), par ordre et en présence du grand-duc, pour honorer une image qui est censée avoir vaincu, en 1848, la révolution.

ROM Ë

sent, n’avons-nous pas rencontré un seul tableau de grand prix détérioré par ce vandalisme pieux. Les très-belles peintures ne font jamais de miracles; elle ne s’exposent pas aux conséquences désastreuses qui en résulteraient pour elles, et si elles ont le pouvoir d’opérer des prodiges, elles se gardent d’en user. 11 faut leur savoir gré de cette discrétion, et peut-être aussi à leurs propriétaires.

Les statues mêmes reçoivent souvent de puérils ornements. J’ai déjà cité la Madonna del Sasso, dans le Panthéon. En voici un autre exemple, plus malencontreux encore. Dans l’église de Sainte- Cécile, se trouve une admirable statue deMaderno, la meilleure peut-être qui ait été faite à Rome depuis Michel-Ange. C’est la sainte, telle que son corps fut trouvé, dit-on, après sa décapitation. Le corps est chastement enveloppé d’un linceul qui cependant en laisse apercevoir la forme. La tête coupée est voilée, en sorte que sa vue ne cause pas d’horreur; mais elle est placée un peu de côté, et ne suit pas le mouvement du cou, de telle sorte qu’il suffit d’un instant d’attention pour deviner le martyre que l’artiste a voulu rappeler sans en rendre la vue hideuse. Conçoit-on que le clergé ait mis ou laissé mettre au cou de cette statue un gros collier bleu, qui masque la séparation à peine indiquée de la tête, et qui sur cette funèbre image fait l’effet d’une dissonance aiguë au milieu d’un chant calme et triste? C’est ainsi que la passion

ROME

des ornements religieux, le goût des colifichets consacrés se met eu contradiction avec l’art, et de tous côtés nuit à l’impression qu’il a voulu produire.

A ces divers exemples fournis par la peinture et la sculpture, j’en joindrai un dernier que l’architecture nous offre. Il ne suffit point aux Italiens d’avoir de belles églises, et de les décorer des marbres les plus variés et les plus brillants ; pendant les fêtes, ils les couvrent de tentures. Or, il faut se souvenir que les fêtes sont très-fréquentes, et j’en ai été témoin. Pendant plus de trois semaines consécutives j’ai vu les basiliques de Saint-Pierre, de Saint-Jean-de-Latran et la plupart des églises de Rome revêtues d’étoffes rouges, tendues le long de toutes les frises, dessinant tous les pilastres et souvent enveloppant comme un fourreau toutes les colonnes. Le ton vif et foncé de ces draperies fait ressortir durement la blancheur de tout ce qui reste à nu ; les lignes de l’architecture sont, les unes masquées, les autres mises beaucoup trop eu saillie. Pour des enfants, cette décoration qui saisit l’œil peut être plus belle que la nudité de la pierre ; pour des hommes de goût, le tapissier devrait respecter l’œuvre de l’architecte et n’y pas toucher; pour le regard religieux qui cherche des temples et non des salons démesurés, la pierre noircie d’une cathédrale gothique, la muraille vieillie d’un temple de village, valent mille

ROME

fois tout cet étalage de damas de soie à fleurs et de passementeries couleur d’or. Les longues draperies entrelacées de gaze jaune, rose et bleue, me choquent plus encore, et leurs franges d’argent ajoutent à leur apparence profane. 11 semble parfois qu’on est dans une salle de danse ou de concert plutôt que dans un lieu d’édification religieuse, et le recueillement est bien difficile au milieu de ce bariolage qui saisit le regard. Quant au goût, malgré une certaine adresse de mise en scène, il ne peut que souffrir de ce luxe bâtard, et quant à l’art des Michel-Ange et des Bramante, il est sacrifié à celui du décorateur et du fripier.

En résumé, l’Église romaine le nierait en vain. Elle commande aux artistes des images trop souvent monotones, parfois impossibles, ridicules ou repoussantes, et quand l’œuvre qu’elle a inspirée lui est livrée, elle l’expose à des chances certaines de destruction dans un temps limité, la sacrifie à des exigences incompatibles avec celles de l’art, et la subordonne aux caprices d’un faux goût qui charme le vulgaire.

Cela est si vrai, que dans toute l’Italie, à Rome encore plus qu’à Milan, les tableaux et les sculptures qui ont une haute valeur sont peu à peu et sous divers prétextes recueillis dans les musées, tandis que les églises sont forcées de se contenter à moins. Sous les voûtes de Saint-Pierre, l’humidité dévorait les peintures , et on les a remplacées par

ROUE

d’admirables copies en mosaïque, substitution heureuse qui a permis de recueillir les originaux aux musées du Vatican et du Capitole. Un fait plus significatif encore est celui-ci. Quand Canova fut chargé par les alliés de renvoyer du Louvre à Rome les chefs-d’œuvre conquis par Napoléon, Pie VII, qui n’était pas loin de penser sur ce point comme nous, au lieu de les rendre aux églises où les Français les avaient pris, en fit la galerie du Vatican. On dit que l’État paye encore une rente aux moines de San Pietro in Montorio pour compenser la perte de la Transfiguration de Raphaël qui, au lieu d’attirer chez eux les curieux, est devenue la principale gloire de ce musée de chefsd’œuvre. Voilà, assurément, de l’argent bien placé, et les bons Pères peuvent jouir en paix de leur rente sans avoir sur la conscience le tort très-réel d’enfumer le plus beau tableau qu’il y ait au monde, ou de cacher derrière un crucifix et des chandeliers les figures sublimes des apôtres ou du pos sédé et de sa famille.

Nous désirons vivement que l’Italie persévère dans cette voie où elle est entrée naturellement, et nous ne doutons pas que, par la force des choses, les églises ne cessent peu à peu d’être des musées, sauf peut-être quelques-unes qui deviendraient des musées en cessant d’être des églises. C’est ce dernier parti qu’on aurait dû prendre au sujet de la chapelle Sixtine, au lieu de porter sur les

ROME

créations de Michel-Ange une main téméraire. On y viendra; les beaux-arts y gagneront, sans aucun doute; et le culte catholique y gagnerait aussi, s’il en profitait pour devenir moins matériel.

l’aïST1QUITÉ CHRÉTIENNE a ROME

La Galerie Lapidaire du Vatican et le Musée de Latran. — Origine véritable du Catholicisme» — Les souverains pontifes romains : rois, magistrats, empereurs et papes. — Allégories païennes et ehrétienhes. — Premiers symboles du Christianisme. — l»rertilères représentations évangéliques, — Les plus anciennes églises. — La ebaire et l'autel. — Les Catacombes.

Bien des choses, à Rome, rappellent ce mot trèspeu catholique d’un Père de l’Église : Consnetudo sine veritate vetustas est erroris. Cette vétusté de l’erreur, dont parlait saint Cyprien, se voit ici comme à l’œil et de tous côtés. Aussi est-on disposé à détourner son esprit des choses modernes, déjà usées et vermoulues, vers les glorieux monuments de l’antiquité, qui sont en ruine, mais dont les débris ont survécu à tout un monde,

ta