VII

Le droit canonique, si on le considère dans sa source l'autorité, judiciaire de l'Église, doit être placé, dans la hiérarchie des sciences saintes, entre la liturgie et les Pères, en tète de l'enseignement dogmatique. « Je me suis persuadé, dit Photius, dans un beau langage qu'il s'est habilement approprié, que les divins canons sont vraiment l'œuvre et le don de Dieu, la science des sages et des. saints, le remède réparateur des fautes, lajègle qui dirige toute vie sainte à son but immortel ( 1 ) . » Ce début de Photius inspirait sans doute à Balsamon les vers qu'il place en tète de ses commentaires :

Comme les astres étincelants sont les yeux de la nuit obscure,

Tels sont les canons des hérauts illustres de la foi,

Et les solennelles ordonnances des hommes divins, nos pères, etc.

Mais ces mètres ambitieux du scoliaste, cette grave sentence que Photius et M. Rhalli ont prise pour épigraphe, n'est-ce pas une ironie, si on

(1) Préface du Komocanon, Rhalli, t. i, p. 5

les applique à la science canonique, telle que les Grecs l'ont faite? Quel rang faut-il assigner au droit byzantin ? où et comment classer ses œuvres et ses docteurs ?

Quelle que puisse être notre réponse, loin de nous la pensée, nous nous hâtons de le dire, d'exciter un injuste dédain contre le loyal et consciencieux travail de M. Rhalli. Nous serions plutôt tenté de le proposer en exemple aux catholiques qui se payent si aisément d'études superficielles. Littérateur du monde, magistrat laïque, helléniste de race, que tant d'autres curiosités sollicitaient, il ne craint pas de s'entourer de vieux livres théologiques, et des plus dédaignés parmi nos érudits modernes. De tous les manuscrits qu'il peut avoir, il rapproche dix à douze éditions diverses ; il relève les plus humbles variantes pour les ranger au bas de chaque page avec la patience et la mesure des philologues . 11 ne se contente pas du travail accompli par ses devanciers, depuis Bonnefoi et Du Tillet jusqu'au cardinal Angelo Maï : il ajoute des pages nouvelles, il comble des lacunes considérables, il remet en lumière des pièces et des auteurs oubliés ou inconnus. A vrai dire, il a payé, sans doute, à tort, son tribut au schisme, en débutant dès sa première page par un éloge pompeux de Photius, adressant son livre à l'Église photienne ; il semble consacrer quatre volumes sur cinq à un

seul ouvrage de ce personnage ; rencontrant çà et là de rares invectives lancées par les scoliastes contre nous, à propos d'azymes, de jeûnes ou de noces, il n f a rien retranché ; mais il aurait pu si aisément grossir cet inévitable dossier des canonistes grecs ! Il a même répudié visiblement leur dernière publication, le Pédalion. et son cortège de récriminations passionnées. De son chef, il n'a pas mis une ligne à notre adresse, ni dans ses notes ni dans ses doctes préfaces. Il reste dans le rôle d'un impartial éditeur, et nous donne en résumé, avec tous les correctifs que la Providence a su y ménager, l'équivalent de vingt volumes et de vingt auteurs qui manquaient à nos plus riches bibliothèques. Ne lui en sachons pas mauvais gré.