ARTICLE V

T)es lésions par substances vénéneuses , avant et après la mort.

Nous ne connaissons pas d’exemple où, dans un but coupable, on ait introduit du poison dans le cadavre d’un individu. Si ce cas se présentait, on pourrait utiliser les expériences de M. Oi’fda(i). Mais la comparaison entre ces lésions faites pendant la vie et celles qui peuvent être produites après la mort , serait assez incomplette , parce que les premières se rencontrent principalement à la partie supérieure du tube digestif, et que M. Orfila n’a expérimenté que sur le rectum. De plus, les seuls poisons dont il s’est servi pour ces sortes d’essais, sont: l’acide sulfurique, l’acide nitrique, le vert-de-gris, le sublimé corrosif et l’arsenic.

Il résulte de ces expériences, dont on trouvera les détails aux pages 42 , 4? » *22 , 169 , 197 du volume cité , que les lésions produites pendant la vie par les acides sulfurique et nitrique , ne peuvent pas être confondues avec celles qui ont eu lieu immédiatement après la mort , lesquelles

(i) Leçons (le méd. l<^g. , tom. 111.

«ont enlièreiuent chimiques, et n’ont agi que suc les tissus qui ont été en contact avec le poison.

D’après le même auteur , le vert-de-gris , introduit dans le canal digestif après la mort , ne donne lieu qu’à des altérations chimiques: au contraire , il détermine la rougeur et l’altération des parties , s’il a été injecté pendant la vie.

L’action du sublimé n’est pas uniquement chimique , quand elle a lieu immédiatement après la mort. Elle occasionne des injections dans le tissu qu’elle touche, injections qui démontrent la présence de quelques traces de vitalité. Mais on ne peut confondre cette lésion avec les effets produits pendant la vie, en ce qu’elle cesse brusquement là où le poison finit , sans offi ir le décroissement insensible qui existe dans les lésions faites pendant la vie. De plus , il y a une différence énorme d’intensité enfre l’une et les autres. Enfin , après la mort le poison reste en entier où on l’a placé ; il serait expulsé en majeure partie, si le sujet était vivant.

Mais si l’agent vénéneux est injecté quand la vie partielle est éteinte entièrement , on ne rencontre que des phénomènes chimiques.

Relativement à l’acide arsénieux , l’expert ne doit pas oublier que, dans quelques cas d’empoisonnement , il ne développe que faiblement les phénomènes d’inflammation qu’il suscite habi-

tuellement. 11 peut même laisser la muqueuse digestive parfaitement intacte.

Lorsque M. Orfila l’a injecté après la mort , il a obtenu des résultats différens, selon qu’il il l’a fait au moment où l’individu a rendu le dernier soupir, ou qu’il a laissé écouler 24 heures. Dans le premier cas, il a noté "une rougeur assez vive de la muqueuse , une ou plusieurs taches d’un rouge noirâtre, qu’il compare à de véritables ecchymoses ; du reste , les autres tuniques et tout ce qui n’était pas en contact avec le poison , étaient à l’état sain,

Au bout de 24 heures , il n’y avait que des ecchymoses plus ou moins larges.

Toutefois, pour des motifs analogues à ceux que nous avons donnés à propos du sublimé, on ne peut confondre ces lésions avec celles qui ont été produites avant la mort.

Les autres poisons n’ont pas été , que nous sachions, expérimentés. S’il nous était permis de devancer, par le raisonnement , les résultats de l’observation, nous dirions qu’il est probable que ceux qui sont caustiques ou corrosifs , c’est-àdire doués d’affinités puissantes , donneront lieu à des effets purement chimiques , quand ils seront introduits dans le corps après la mort, ainsi que M. Orfila s’en est assuré pour les acides sulfurique et nitrique; que ceux qui, moins riches en pro« priétésde ce genre, jouiront de qualités irritantes

énergiques, pourront développer quelques traces sensibles de vitalité , s’ils sont injectés peu de temps après la mort ; mais ces traces ne pourront induire l’expert en erreur , que dans les cas rares où le poison irritant , ingéré pendant la vie , n’aura laissé que peu ou point de vestiges de son action. Les autres poisons ne produiront rien du tout.

Mais , nous le répétons , c’est l’expérience qui doit prononcer et compléter les résultats que nous devons à M. Orfila ; résultats qui seraient bien plus probans, si la substance vénéneuse avait été introduite dans l’estomac.

iÿ' * j- - J , .

;• ■• . I 1 MIJ.’- , . ;

> <ï', -ft*' ^ ^ \

? . .ife'ïaailîi'i .. .. ,j

5'aîM;. ■ >' #»aiU ->

, •; <f!rfr -, ..

, ■ .Sj ►. ' ' f " I

..:-->rrVi* ‘V \

y î'i io>.« s ! . ]■

5trr î •• -- >

■■ "! ■ ani-j Jïi'??

;4^î ’ . ;; -il-. . ■•:. -..‘■'Wl •