OBJECTION

faite par M. Garmieb , professeur de philosophie à la faculté de Paris.

{Le TempSf 3o septembre i834.)

« M. G. a confondu, sous le titre commun de sensibilité, l'idée, ou la notion, et le plaisir et la peine,

PROPRIÉTÉS DE l'aME. 35

OU r affection ; et, après avoir ainsi réuni ce qui paraît être distinct, il sépare ce qu'il aurait peut-être du réunir, car il place le sens du juste et de l'injuste dansune autre division que le jugement et la raison. »

Réponse, — 1° Je n'ai point confondu dans la sensibilité proprement dite, mais (faute de terme plus conven£d)le), j'ai compris sous le nom commun de sensibilité, dont j'ai distingué trois espèces, toutes les propriétés passives de l'âme, soit affectives, soit intellectuelles, que supposent nécessairement les phénomènes qui ne dépendent pas de notre volonté, tels que la sensation, le sentiment et l'idée, ou la notion; pour les distinguer des propriétés actives, ou facultés, que supposent les opérations, ou actions volontaires de l'esprit, telles que l'attention et la réflexion, 2"" C'est le jugement (modification de la sensibilité intellectuelle) qui, selon moi, décide si une action est juste ou non : c'est en vertu du sens du ju^ste et de l'injuste (modification de la sensibilité morale) que nous éprouvons un sentiment agréable ou pénible, à la vue^ au récit d'une action juste ou injuste, ou que nous avons ju^ée telle. Il faut donc distinguer soigneusement les deux propriétés de l'âme dont il est ici question, et non les placer l'une à côté de Tautré , la première étant une propriété de Tîntelligence, et l'autre une propriété purement affective.