GG

Les infirmités el les maladies sont en même temps causes et effets de l’indigence, et, à ce litre, appellent la plus sérieuse attention.

Le voyaseur qui a visite quelques-unes de nos villes de fabrique, qui a pénétré dans quelque atelier et dans les rues populeuses où se logent, entassées dans un espace étroit, les familles d’ouvriers, sait combien on y rencontre d’estropiés et d’infirmes, el combien d’entre eux sont couverts du stigmate de l’affreuse maladie que l’on appelle le scrofule. Eh bien ! tout cela vient d’une s

habitation, du défaut d’air et d’exercice, et d’une alimentation insuffisante et malsaine. On peut lire, dans le rapport de M. Blanqui, la description de ces maisons maudites, mal à propos décorées du nom d’habitations, véritables repaires où plane incessamment la mort, et où l’on ne rencontre que des spectres douloureux à voir.

Le soleil el la lumière n’y pénètrent jamais, cl l’air lui-même ne s’y introduit que furtivement el saturé des miasmes les plus malfaisants ; les meubles

y sont inconnus, et, à la place du lit de repos, vous trouvez une litière de paille, un sac de cendres, des débris de colza, sur le squels la famille couche pèlemèle tous les soirs. On pourrait appliquer aux malheureux habitants de ces liisles demeures, ces paroles de Catilina à ses complices : Demquc. qmd reliqui habemus, prœter miseram animam (O?

« Plus de 5,000 personnes vivent, d’une hor- » rihle existence, dans les caves de la ville de Lille, » si justement renommée par l’esprit charitable et » chrétien de ses habitants. II y a des femmes qui » ne mangent pour toute nourriture que deux kilo- » grammes de pain noir par semaine, et qui sont si » maigres, que leur corps est presque diaphane.

» A mesure qu’on pénètre dans l’enceinte des » courettes (petites cours qui séparent les îlots), une » population étrange d’enfants étiolés, bossus, con- » trefaits, d’un aspect pâle et terreux, se presse » autour des visiteurs et leur demande l’aumône

(I) Salluste, Conjuration de Catilina.

» La plupart de ccs infortunés sont presque nus, et « les mieux partagés sont couverts de haillons (*). »

C’est là que demeurent, jour et nuit, les femmes et les enfants en bas âge ; le reste de la famille n’y entre que la nuit, et passe son temps a 1 atelier les jours de travail.

L’air qu’ils respirent à l’atelier est moins insalubre que celui de leurs habitations, mais il laisse beaucoup à désirer encore, principalement dans les filatures de coton, où l’atmosphère est chargée d’une poussière épaisse qu’on ne respire pas impunément pendant plusieurs années consécutives. Dans d’autres ateliers, l’air est chargé d’eau, et les ouvriers s’étiolent dans la vapeur et l’humidité. Dans tous, on trouve quelques constructions plus ou moins défectueuses sous le rapport hygiénique.

C’est surtout quand on considère les ateliers relativement à l’enfant, qu’on est frappé de leurs imperfections , de leurs inconvénients, et parfois môme

(2) Glanqui, Mémoire cité.

île leurs dangers. Rien, dans les pays d’industrie isolée, ne peut donner une idée des ateliers des grandes manufactures et de l’état physique des enfants qui les fréquentent. La sollicitude des patrons est bien partout la même, mais que peut-elle contre les nécessités de l'industrie, contre la faiblesse de la constitution, l'insuffisance de la nourriture, un travail uniforme dans une station prolongée et quelquefois nuisible, et bien d’autres causes encore, auxquelles il sera longtemps difficile de s’opposer.

A Mulhouse, on voit de pauvres enfants contraints de faire plusieurs kilomètres, le malin, avant d’entrer à l’atelier, et de recommencer le soir pour regagner le logis. Au lieu du repos, au lieu du sommeil, une marche fatigante, et, pour dedommagement, l’air insalubre de l’atelier et une inanrre pitance. Dans d’autres fabriques, celles de soie par exemple, on emploie de jeunes filles enlevées aux salutaires influences de la vie des champs, et ces malheureuses, jusqu’alors habituées à s’c\ eu line i aux travaux de la campagne, viennent ensevelir

leur fraîcheur, leur santé, et souvent leur innocence et leur bonheur dans les palais enfumés de l’industrie.

Que dirai-je de l’alimentation?

On doit comprendre qu’avec un salaire insuffisant, il est impossible aux ouvriers de se procurer tous les éléments d’une nourriture saine et abondante. La viande, qui leur serait si utile, coûte trop cher, et la France ne produisant pas du blé pour tous ses habitants , ceux qui disposent des plus faibles ressources s’en privent les premiers.

Ce que je dis ici des ouvriers des grands centres industriels ne s’applique pas exactement aux ouvriers des villes à industrie isolée. Leur situation y est bien supérieure, et, à quelques exceptions près, on y trouve déjà quelques indices de ce bien-être que je voudrais voir partout répandu. Mais la classe, si nombreuse des journaliers, c’est-à-dire des individus sans profession, est presque aussi misérable que dans les grandes fabriques, et, pour ce qui est de leur santé, je puis affirmer que la maladie.est leur état normal, et la santé l’exception.

J’arrive à l'influence (les manutaclures, considérées dans Icurrapport avec la mortalité des ouvriers.

Un médecin distingué de Lille, M. le docteur Gosselet, frappé des ravages que la maladie cl la mort font chaque année parmi la population ouvrière des manufactures, a dressé une série de tableaux dans le but de comparer la mortalité de plusieurs arrondissements du département du Nord, placés dans des conditions industrielles différentes : celui d’Avesncs, éminemment agricole; celui de Douai, où les manufactures sont rares encore ; de Roubaix, de Tourcoing, rivales en manulaclures cl en richesses, mais de date différente ; celui de Lille, enfin, avec son commerce et ses manufactures, son luxe et sa misère.

Voici le résultat auquel il est arrivé :

« Dans l’arrondissement d’Avesnes, il meurt, » avant l’âge de 5 ans, 20,1 enfants pour 100 » naissances (ce n’était que 17,S en 1840).

» Dans l’arrondissement de Douai, celte même » mortalité est de 31,5 pour 100. A Roubaix, où

» l’on compte peu d’ouvriers de la localité, où ils » arrivent par bandes des villages voisins, et sur- » tout de la Belgique, où la population travailleuse » qui l’habite est souvent retrempée par des popu- » lations nouvelles, on trouve 54,9 décès avant 5 ans » pour 100 naissances. A Tourcoing, où l’ouvrier » sédentaire a, pour ainsi dire, vieilli sous le har- » nais, c’est déjà 50,2 décès sur 100 enfants au- >< dessous de S ans. A Lille, malgré la richesse, » malgré le commerce, malgré tant de secours dou- » nés aux indigents, la moyenne de 7 années nous «prouve qu’il meurt 59,2 pour 100 naissances, » avant les 5 premières années. De degré en degré, » nous arrivons ainsi à démontrer que la mortalité » des enfants de O à 5 ans est, dans notre ville, le » double de ce qu’elle est dans l’arrondissement » d’Avesnes W. »

Ce n’est pas seulement dans le Nord qu’on a à déplorer un si grand mal : il résulte des recherches

(I) Bulletin médical du Nord, 1849.

de M. Villermé M, qu’au bout de 7 ans 1/2, la moitié des enfants qui naissent à Mulhouse a déjà péri, et, pour le nouveau-né de l’ouvrier des filatures, la vie probable est de quinze mois!

Qui oserait encore, devant des chiffres aussi effrayants , vanter les bienfaits de l’industrie telle que nous la possédons aujourd’hui. J’ai vu des hommes de cœur et d’intelligence porter envie à l’Angleterre, dont l’industrie est citee partout comme une des merveilles de la civilisation moderne. Il faut à ceuxlà-répéter bien haut cette vérité, jusqu’à ce qu’ils l’aient entendue : Dans les grandes villes d Angleterre, une génération d’ouvriers ne dure, terme moyen, que 15 à 18 ans.

D’après un travail fait sur les tables de mortalité en Angleterre, et publié par VUnion médicale (2) : « Le'soldat combattant sur la tranchée d’une ville » assiégée, ou sur le champ de bataille, en présence

(1) Mémoire présenté à l’Académie des sciences morales cl politiques.

(•2) T. i, n° 15, cité par M. Gossclet.

» du plus brave de ses ennemis, est exposé à moins » de chances de mort que l’habitant de certaines >> villes manufacturières de l’Angleterre, telles que » Manchester, Liverpool, etc.

» La chance de mort au siège d’Anvers était » comme 1 à 68 ;

>> Au siège de Badajoz, comme 1 à 54;

» A la bataille de Waterloo, comme 1 à 30,

>> Cette même chance de mort, pour l’ouvrier de » Liverpool, est comme J à 19;

» Pour le tisserand de Manchester, comme i à » 17;

«Pour le coutelier de Scheffield, comme 1 à « 14!!! »

Voici maintenant la statistique sur la mortalité des enfants dans le même pays, si lier de sa civilisation et de ses manufactures :

« Relevé en 1846, dans 11S districts, sur une » période de 7 ans à dater de 1841, dans le canton » de Surrey, le nombre des enfants au-dessous de « S ans était de 25,323, et le nombre des décès

» avant cet âge était de 7,564; à Manchester, sur » 21,-152 enfants, il en est mort 20,726!!! »

Tels sont les fruits que porte chaque année l’industrie anglaise. Qui en sera jaloux, désormais? Qui voudra jamais d’une prospérité qui ne sait se soutenir que sur des affamés et des morts ? Personne en France, assurément, et cependant nous y marchons à grands pas, comme va le prouver encore le docteur Gosselet, déjà cité. Il a complété son travail en comparant la mortalité entre quatre rues principales de Lille : 1° la rue Royale, généralement opulente et comparable aux belles rues de la capitale ; 2° et 5° les rues de la Vignette et de Robleds, qui sont l’équivalent de la rucMouffetard à Paris, et 4° la rue des Elaques, sans analogue pour son insalubrité et sa misère. Voici le résultat auquel il est arrivé :

« Il meurt, avant la 5 e année, un enfant sur trois » naissances dans la rue Royale; 7 sur 10 dans les » rues réunies, cl dans la rue des Elaques, consi- » dérée seule, c’est, sur 48 naissances, 46 décès « avant 5 ans que nous trouvons! »

Ces exemples doivent suffire pour fixer l’opinion sur l’influence que les grandes fabriques exercent sur la santé; ce qui se passe à Mulhouse, à Lille, se retrouve, sans aucun doute, dans tous les grands centres d’industrie, et tout nous porte à croire que si jamais nos manufactures rivalisent en réputation et en richesse avec celles d’Angleterre, elles deviendront aussi leurs rivales en infirmités et en misère, à moins d’une modification profonde dans notre système industriel. Celte modification, nous devons la désirer et la provoquer de toutes nos forces, car il faut qu’en France « on ne puisse pas dire un jour » que, sur 21 mille enfants, il en est mort, avant » l’âge de b ans, 20,700 0)!!! »

Il existe, au sujet de la santé des habitants des < 1 e s opinion généralement accréditée, qui

consiste à regarder le paysan comme d’une constitution plus forte, plus robuste, d’une résistance plus

(I) Doclcur Gosselet, Mén

énergique a l’action des causes qui engendrent les maladies, d une santé généralement meilleure que le citadin, et surtout d’une plus grande aptitude à prolonger sa vie jusqu’aux extrêmes limites de la vieillesse. Je ne viendrai pas, moi modeste économiste, trancher une question si grave de statistique médicale, mais je ferai connaître au moins le résultat de mon expenence et de mes observations personnelles.

Les poètes sont les premiers qui nous aient signalé les nombreux avantages de la vie des champs : O forlunatos minium arjricolas, sua si bona nôrint. Virgile avait raison de son temps, mais je crois qu’il changerait de langage. s’il vivait avec nous. Il me parait certain que le paysan de nos jours n’est guère mieux partagé, sous le rapport de la santé, que l’ouvrier citadin W, et je me fonde sur les faits que voici :

(1) Il n’est point question de l’ouvrier des grandes fabriques dont j’ai parlé lotit it l’heure, et qui forme une catégorie tout à fait dislinclc.

Les véritables vieillards, ceux de 70 à 90 ans par exemple, ne sont pas plus nombreux à la campagne, proportion gardée, que dans les villes, et si un grand nombre d’individus offrent l’aspect de la vieillesse , loin d’infirmer l’opinion que je défends, ce fait, au contraire, la confirme. Un homme à 50 ou 60 ans, est souvent vieux, et à 40 ans une femme est sur son déclin. Cette fraîcheur du teint, celte tonicité de la fibre, ce coloris des joues que l’on vante tant dans les poèmes, existent, sans doute, mais seulement chez les jeunes filles. Qu’elles deviennent mères, et toutes ces brillantes qualités de la chair s’évanouissent pour faire place aux rides et à la teinte jaune et basanée du visage, à la chute des dents et à plusieurs autres signes de décadence et d’infirmité.

Parcourez un village populeux un jour de fêle, ou une ville un jour de foire : dites-moi si vous ne rencontrez pas parmi les campagnards, proportion gardée, plus d’estropiés et d’infirmes de toute sorte que dans les villes. Les maladies constitutionnelles, la scrofule, la phthisie pulmonaire, le rachitisme, y

sont fort nombreuses, el elles y font presque autant de victimes que dans les villes.

Convenons donc que nous avons peu de chose à envier aux campagnards sous le rapport de la santé. Cette assertion, qui est pour moi depuis lonstemps un fait acquis, ne renferme rien de contraire aux notions admises jusqu’ici sur les qualités bienfaisantes de 1 air libre cl salutaire des champs ; sur l’excellence des travaux de l’agriculture et de la vie sobre et régulière du cultivateur : sur les avantages de l’éloignement de la vie orageuse des grandes cités et des agitations politiques, qui n’arrivent au paysan que notablement affaiblies par la distance.

Mon opinion est, au contraire, conforme aux préceptes les plus vulgaires de l’hygiène et à l’expérience journalière de tout le monde, comme je vais le démontrer.

L’homme a besoin de travailler; il apporte cette obligation en naissant, mais il doit le faire dans certaines limites ; l’intégrité de sa santé est à ce prix. Veut-il dépasser ces limites, il abuse, el il est averti

de cet abus par la souffrance ; sa santé se compromet, se détériore, et sa vie court des dangers.

Les habitants des campagnes sont précisément dans ce cas. J’ai dit que, dans la nécessité d’apporter des économies à l’exploitation, chacun travaille à la ferme, sans repos, sans relâche et sans compensation. Les femmes et les filles adultes partagent les travaux de l’homme, sans égard pour l’infériorité physique de leur sexe : elles vont à la charrue, elles cultivent, portent des fardeaux, travaillent le jour et travaillent la nuit.

Pendant ce temps, le ménage est délaissé, les soins les plus vulgaires de propreté sont négligés, la saleté s’accumule, et tous ces petits travaux d’intérieur, qui appartiennent exclusivement à la femme, sont suspendus. Que dis-je, suspendus ! ils ne sont jamais entrepris ! Aussi rien n’est insalubre, en général, comme la demeure du paysan, excepté toutefois celle des ouvriers de Lille et de Rouen. Balayures , débris de légumes destinés à la nourriture des animaux, graines sèches, chanvre à filer, cliaus-

mêlés clans

sures, eaux grasses, etc., etc., sont ridicule et dégoûtante confusion.

Une chambre principale, connue sous le nom de poêle, est le point de réunion de la famille entière pour les repas, pour les veillées; pendant l’hiver, chacun prend sa place autour d’un feu ardent où cuisent les aliments de la famille et des animaux, et, pour que l’air ne puisse renouveler celte atmosphère épaisse de miasmes et de vapeurs, on ouvre rarement les portes et on condamne les fenêtres.

L’habitude et l’indifférence pour tout ce qui concerne les soins de la maison, laissent les fenêtres ainsi condamnées pendant l’été, et le cultivateur, obligé de dormir au milieu de vapeurs méphytiques et malsaines, a bientôt perdu les salutaires effets d’une journée passée à l’air pur et vivifiant de la campagne.

Au milieu de ces occupations multipliées et incessantes, les enfants sont fort négligés eux-mêmes, et la malpropreté, l’abandon, la qualité de l’air qu’ils respirent à la maison, altèrent peu à peu leur

santé et les prédisposent assez souvent aux maladies lymphatiques, qui sont le partage des enfants pauvres des villes.

On a eu raison de vanter la vie sobre et régulière du paysan, sa nourriture simple et frugale.

Mais du pain sans levain et sans sel, du laitage aigri et du lard rance, des légumes gâtés et des fruits verts, ne sont pas des aliments sains, quoiqu’ils soient simples ou préparés simplement.

L’habitude de soigner les maladies n’a pu, jusqu’ici, pénétrer dans les campagnes; on remet tous les jours pour appeler un médecin, et, quand on s’y décide, il est souvent trop tard.

Si le médecin arrive assez tôt, ce n’est que d’une manière irrégulière et incomplète qu’on exécute ses prescriptions, et on croirait manquer à ce qu’on doit au malade, si on n’ajoutait les breuvages et les topiques que les charlatans ou les voisins préconisent.

N’accusons pas cependant le cœur de ces pauvres gens : l’ignorance et la misère font presque tout dans

ce cas, comme on pourra s’en convaincre, si l’on parvient jamais à remédier à l’une et à l’autre.

En parcourant les diverses circonstances de sa vie laborieuse, nous avons vu l’homme adonné aux travaux du corps, en butte à des influences hostiles déterminées. Soit qu’il applique son activité à l’industrie, soit qu’il la dirige vers l’agriculture, il rencontre des éléments de misère avec lesquels il entre journellement en lutte. Ce sont là les causes matérielles, et je pourrais dire involontaires de l’indigence.

Dans ce dernier chapitre, nous avons embrassé, pour ainsi dire d’un regard, les résultats de cette lutte inégale, et nous avons reconnu qu’elle aboutit souvent au dépérissement de la santé, aux infirmités précoces et à la reproduction de races débiles prédestinées, par le seul fait de leur origine, à toutes les souffrances de la misère.

Tout s’ençhaine dans cette suite de détails affligeants : l’abaissement des salaires, la concurrence

déréglée, l’empiétement des machines, l’encombrement des villes, la gêne de l’agriculture, engendrent les privations; celles-ci, les maladies, et les maladies à leur tour, en affaiblissant les forces vives qui fournissent le,travail, et en supprimant le salaire quotidien qui nourrit la famille, entraînent à leur suite les privations de toute sorte, et, finalement, l’indigence.

Dans le cours de cette pénible évolution, l’homme accomplit-il sa destinée terrestre, et la Providence l’a-t-il condamné à s’y renfermer à jamais? Je ne saurais l’admettre.

Si Dieu a imposé à l’homme l’obligation du travail comme moyen de vivre, il n’a pu vouloir et il ne veut pas que l’accomplissement de ce devoir devienne pour lui une source de misère ou une occasion de mort. « Tous les jours de la vie, lu te nourriras » en travaillant des fruits de la terre : « voilà l’obligation, voilà la sentence. Tout travail qui compromet la santé et qui abrège la vie, me semble une exagération criminelle : c’est une impiété.

Reconnaissons cependant que l’homme possède en lui une aptitude merveilleuse pour atténuer les éléments destructeurs au milieu desquels le place aujourd’hui la nécessité de vivre, et qu’il lui est possible, par l’exercice sage et régulier de ses facultés, d’éloigner de lui le dénuement affreux qui constitue l’indigence.

Il nous reste à voir s’il en fait usage, et si, après avoir fait la critique des institutions, nous n’avons pas a exercer notre blâme envers les travailleurs eux-mêmes. Ce sera le but des chapitres qui vont

suivre.