CHAPITRE VI

Base et mioanlsme de ffonvemement.

tMiuiMB. — Ds l'application du dogma da la aovverBiDeK pt^lalH ■i du inlfrage unJTersel. — Des divers modes d'aiercio* de la tMi« T«raliiet£ populaire : la Torme directe ; la forme représentative. — t)t li qoestûn dn d«ai Cbimbre) et des eondiliend du rigiiM ^Mh meotaire. ■— Du pouvoir oi^cnlif et de la dietalON.

Je prie le lecteur de ne pas s'impatienter de ce qu'il pourrait considérer comme des longueurs. Êa toute matière, et notamment en matière sociale, les principes sont tout; mais on ne peut se fier à eux qu*aprës les ayoir solidement établis. Une fois reconnus, toutes leun conséquences en découlent aisément. Ce n'est plus qU'œuvre de saine logique.

Tout problème social comporte deux parties étroitement unies : l'une, qui concerne les conditions organiques d'existence et de diîveloppement ; l'autre qui représente les causes de trouble apportées à ces conditions. Par ce simple énoncé, il devient clair qu'on ne peut bien connaître le dérangement que si l'on connaît bien l'arrangement. 11 n'est pas moins évident que les conditions organiques priment les causes de trouble, puisque celles-ci ne représentent que des obstacles qui viennent s'opposer au jeu régulier des premières.

304 CONDITIONS DK GOUVERNBUBKT BN PRAXCS

Malheureusement pour les socit}të.s, ce n'est pas ainsi que la connaissance po^ivait procéder. Les causes de trouble, les trifubles eux-mêmes tétaient là pressants et acharnés. Le besoin de s'en préserver porta les hommes Il les étudier. Ils accumuk'irpnt les ob.''ervations, à travers lesquelles de vigoureuxesprits ont su démêler les régies normales du fonctionnement social. Ces règles jaillirent donc de ce que robser\ation, la réllexioa et l'expérience avaient su(^éré de mieux aux hommes d'état et aux philosophes pour 1(> f^outagement des malheurs sociaux. Cherchées à tâtons, pour me servir d'une image vulgaire mais expressive, découvertes fragmentairement, on comprend combien il fallut de temps pour les dégager dans leur ensemble.

Toutefois, dès qu'elles le furent, il devint possible de poser le problème social tel qu'il doit l'être, car ses termes et les conditions auxquelles sa solution doit satisfaire étaient désormais connus. Dans toute recherche, en effet, deux conditions indispensables pour aboutir à un résultat satisfaisant, s'imposent tout d'abord. Il faut en premier lieu avoir un but nettement déterminé, c'està-dire tendre à éclaicir le phénomène sous tel aspect Spécial. Bn second Ueu, il est nécessaire de connaître le véritable état normal de l'organisme correspondant.

Ces deux conditions nous ont préoccupé dans tout le cours de ce travail. C'est ainsi que nous avons étudié, d'abord la nature et les conditions de l'organisme social, qu'ensuite, nousavons indiqué le but précis auquel tendent lesefforts collectifs dans les sociétés occidentales, no- (ammcnt en France. Nous possédons donc les éléments nécessaires à ta résolution du problème social.

Avant d'aller plus loin, toutefois, il n'est pas inutile

de faire remarquer que cette double condition de toute recherche, correspond en matière sociale à la distinction profonde signalée par Auguste Comte entre les désirs et les opinions. Leur confusion trop persistante produit encore de notre temps, même chez des intelligences élevées, une incertitude et un désordre qui ne sont souvent pas sans danger.

Il est naturel et nécessaire que tout citoyen ait des désirs sociaux, parce que tout homme quel qu'il soit a évidemment un intérêt dans la conduite des affaires sociales. Mais une opinion politique ou sociale exprime plus que des désirs ; elle est « l'expression très-affirmative que ces désirs ne peuvent être satisfaits que par tels ou tels moyens, nullement par d'autres. »

Ces désirs sociaux analysés et pénétrés dans leur ordre logique d'enchaînement peuvent seuls permettre de discerner et d'indiquer la voie à suivre. C'est à la masse sociale à montrer le but qu'elle poursuit ; elle sait à ce point de vue parfaitement ce qu'elle veut et personne ne doit s'aviser de vouloir pour elle. Nul, du reste, n'a le droit ni le pouvoir de l'en faire dévier.

Mais, en ce qui touche les moyens d'atteindre ce but, il ne suffit plus de désirer, ni môme de vouloir. On ne peut les proposer qu'après mûre réflexion, et après avoir spécialement^ étudié les observations et les déductions sur lesquelles est fondée la science sociale ; en d'autres termes, lorsqu'on connaît la nature de l'organisme social et les conditions de son fonctionnement. Il est bien clair, en effet, que pour être utilement applicables, ces moyens ou procédés politiques doivent être subordonnés à l'organisme social et à son fonctionnement. Or^ comment pourrait-il en être ainsi si les inventeurs de

constitution ou de procédés politiques ne se sont préala-

blement rendu compte ni de la nature de Tun, ni de8 conditions de l'autre ?

Rien ne parait plus évident. Pourtant, la confusion entre ces deux idées si distinctes reste telle, ipême e\ peut-être surtout parmi les prétendues classes dirigea^ tes, que le plus souvent on se sert pour parvenir au but désiré de moyens non pas déduits comme je viens de Iç dire, mais qu'on croit bons et môme infaillibles, simplement parce qu'ils sont tels qu'on les souhaite. Aussi, at-on, en général une idée si fausse des moyens propres à conduire à un but déterminé, à Tordre et à la sécurité par exemple, que chaque fois qu'on veut mettre en pratique un de ces moyens, il n'amène jamais qu'uu résultat opposé à celui qu'on en attendait, dans le cas spécial, le désordre et l'instabilité.

On voit donc combien est capitale la distinction entre le but et les moyens, entre les désirs et les opinions. Elle sera notre guide dans la détermination que je vais tenter du mécanisme politique qui convient à notre état social et du programme de gouvernement qui me paraît le plus capable de nous conduire vers le régime définitif auquel tendent nos efforts communs.

Une analyse attentive des phases successives des idées et des actes de la masse sociale nous a dévoilé les lois de filiation et d'enchaînement qui les régissent et le but auquel elles nous conduisent par une série d'opérations qui n'ofirent jamais rien d'arbitraire et qu'il a ët$ possible de déterminer avec une précision rigoureuse. Embrassant ainsi d'un coup d'œil la suite des tem^, il est possible à l'homme d'état, naguère encore voué k l'empirisme, de discerner le sens du passé qui a créé le présent et de prévoir l'avenir qui le tourmente.

U ne saurait être question pour des hommes poliUQuaa

BÂSB BT- M^CAMISUX OB OOUVBBNXUBNT 307

soit de rétrograder vers les cboseBanoieonei, soit de pië* tiner dans la situation rëvolationnaire où nous sommefl. La société est naturellement progressive ; le mouvement lui est nécessaire. Pour rétablir Tordre ébranlé il ne con* vient donc pas plus de restaurer le passé, que de croire qu'il suffit de détruire les anciennes choses. Dans les sociétés on se livre à de véritables tentatives perturba* trices toutes les fois qu'on va à rencontre ou en dehors de la force qui les meut. L'action de chacun no devient effective que lorsqu'elle concourt avec la tendance générale nettement déterminée.

Le présent est issu de la décomposition du régime catbolico-féodal. Il constitue une transition révolution-* naire qui nous achemine par degrés vers un régime régu-* lier, intellectuel, moral et pratique, caractérisé d^à depuis longtemps par Télaboration et maintenant par la systématisation des éléments scientiâco-industriols.

Nos moyens actuels d'action pour favoriser pratiquement cette transition, sont renfermés dans les dogmes métaphysico-révolutionnaires dont nous connaissons la nature et la portée. D'une part, la connaissance que nous avons acquise des conditions de fonctionnement et de développement de l'organisme social, d'autre part la constatation que nous avons faite du caractère relatif de ces dogmes, vont nous permettre de nous servir de ces derniers aveo une efficacité d'autant plus grande que nous pouvons les préserver de toute incertitude en les limitant par le but môme qu'ils ont mission de nous faire atteindre.

En réalité, c'est là Tœuvre à laquelle se sont toujours consacrés les philosophes et les hommes d'État, aux époques de transition. JusquHci, ils n*ont pu le faire qu'empiriquement. Mais Ils ont toujours cherché à

rendre Texercice des moyens d'attion, qu'ils avaient le tort de regarder comme de véritables principes, compatible avec l'ensemble des nécessités sociales. Les incessantes oscillations qu'ils ne pouvaient empêcher de se produirç auraient dû leur ouvrir les yeux sur les causes de leurs insuccès. Il est évident, en effet, que si les dogmes métaphysiques constituaient des principes absolus, leur incompatibilité avec les conditions sociales au. rait disparu depuis longtemps. C'est là, le véritable critérium de tout principe quelconque.

Il n'y a donc pas lieu de s'étonner qu'ignorant les lois du mouvement humain et par suite le but auquel tendent les sociétés ainsi que le caractère transitoire de la situation actuelle, et méconnaissant la nature essentiellement relative des dogmes sur lesquels ils s'appuyaient, il n'y a pas lieu de s'étonner, dis-je, que les formules et les actes des hommes d*État contemporains aient revêtu si souvent un caractère de vague, d'équivoque, d'incohérence.

Ceux qui, guidés par le simple bon sens, ont observé les faits hors de tout système préconçu et appliqué une sorte d'empirisme, qui avait pour objet de faire résulter le mieux d'une suite d'expériences partielles, doivent être comptés parmi ceux qui ont rendu le plus de services à leur pays. Mais, en général, cette classe d'hommes sensés, de courte mais de droite vue, étaient impuissants contre les sophistes et les déclamateurs. Ceux-ci cherchaient à tirer la solution de toutes les questions d'une fausse déduction de principes intellectuels ou politiques dont ils ne connaissaient ni la nature ni la portée, et à rapplication absurde desquels ils aboutissaient comme dans un autre ordre d'idées quelques personnes abusant de la propriété d'être extensible pro-

BASE ET MÉCAMtSUB DE OQCVERMBUKNT 309

pre à certains corps, les étendent jusqu'à les rompre et à les faire voler en éclats.

Telle est, du reste, la division qu'on peut encore établir entre tous les hommes d'Etat qui n'interrogent le passé et l'avenir que pour les défigurer, parce que l'histoire, pour eux, n'est pas une science. La différence est fp>anâe, pourtant, entre l'époque actuelle et l'époque antécédente. Les hommes d'Etat, qui sont dans l'une ou l'autre des situations que je viens de décrire, n'ont plus d'excuse. De nos jours, l'œuvre d'accommodement des moyens d'action politique avec les nécessités d'existence et de développement social, peut être reprise ou continuée avec un caractère de certitude et de précision qu'il était impossible de lui imprimer jadis ; nous possédons la plupart des conditions scientiflques nécessaires à cet effet. Je vais essayer d'en donner la preuve en continuant à montrer comment peut et doit être utilisée ia doctrine métaphysico-révolutionnaire.

Je n'ai pas besoin de faire remarquer que je continue à parler spécialement pour la France. J'ai trop insisté sur la concordance nécessaire entre le milieu social et les institutions politiques, pour qu'on puisse se méprendre à cet égard.

310 CONDITIONS DB OOUYBRNBMJBNT BN FRANGB

DE îi*A?rtiCATÎON DtJ DOGME DE LA SOUVERAINETÉ POFULAIM.