CHAPITRE K

Résumé général.

Parvenu à la fin d'un travail qui s'est tant prolong^^, je ne puis le laisser aller sans y joindre une sorte de résumé qui en rappelle le but, en précise les idées gêné raies et renchalnement.

Ce travail avait pour objet de généraliser les faits d'expérience sociale, de les coordonner et de déterminer le but poursuivi par les sociétés ; par là, d'arracher les esprits à un grossier empirisme qui ne leur permet que des tâtonnements, en leur montrant que des lois naturelles auxquelles ils sont contraints de se soumettre, qu'ils le veuillent ou non, dérivent les seuls moyens d'action susceptibles de servir à la régularisation du gouvernement des sociétés. Il s'agissait ensuite, après une analyse approfondie de notre situation spéciale, d'appliquer ces moyens d'action au gouvernement particulier delà France.

Pour accomplir une tâche semblable dans une matière aussi difficile et qui est encore l'objet de tant de notions chancelantes, il était nécessaire d'établir, avant tout, le point de vue auquel je me plaçais pour le justifier et pour montrer comment tout en dérive et tout y aboutit.

Ce point de vue m'a été fourni par la philosophie positive qui ayant généralisé la méthode expérimentale et coordonné l'ensemble du savoir humain, permet seule de lier par une théorie sûre les faits observés dans le monde social aussi bien que dans le monde inorganique.

La science sociale n'est pas une science de déductions dont les lois puissent être tirées de toute autre science. Elle est une science d'observation .qui a des lois propres, lesquelles doivent être observées directement dans les sociétés. C'est en les observant et en se servant des phénomènes historiques comme d'une expérimentation qu'Auguste Comte a constaté que les sociétés sont as^>ujetties à des conditions d'existence et de développement, à un état statique et à un état dynamique qui ne sauraient être séparés Tun de l'autre sans qu'il y eut bouleversement social. L'état statique « provient originellement de l'instinct d'association; ce qui le prouve, c'est que des soci(''tés existent chez certains animaux. L'état dynamique provient de l'intelligence humaine associée; ce qui le prouve, c'est que l'état dynamique reste étranger aux bêtes et que Tintelligence animale ne peut s'y élever. Les éléments sociaux se combinent d'abord (état statique) suivant leurs affinités propn>s ; puis (état d}namique) ils s(^ développent suivant les applications de l'intelligence aux besoins et aux industries, à la morale et aux alfaires de la vie commune, à la poésie et aux arts, à la recherche du vrai et à la science. > (Littrk).

De plus, il y a coïncidence entre ce dualisme scientifique et la double notion d'ordre et de progi-ès ; car Vovdre consiste précisément dans Tharmonie permanente des diverses conditions d'existence des sociétés, et le

tlftSUHâ GÉNIAL S7B

progrès n'est autre chose«[ue le développement de Uvie collective. De telle sorte que l'cffilre est aussi nécessaire au progrès que celui-ci l'est à celui-là. S'il n'y avait pas eu conservation des éléments de production sociale, il n'y aurait pas en dâveloppament ; maia de même, s'il n'y avait pas eu évolution, progrès, l'association hximaine n'existerait pas, car elle n'aurait pu dépasser le degré des sociétés animales.

Ces notions établies, Ttiiatoire se transforme. Elle n'est plus ce qu'elle était Jadis, ce qu'elle est encore pour tant de gens, le simple récit des événements qui se pas* Rent. Elle est < la recherche des conditions qui font que les états sociaux succèdent les uns aux autres dans un ordre déterminé. » Les événements engendrés par les passions et les intérêts servent le mouvement spontané des sociétés ou lui nuisent, mais sont dominés par lui^ Ils ne peuvent ni le détruire ni le changer. On comprend toutefois comment en s'y subordonnant, on peut exercer une action féconde sur la société.

L'individu ne peut rien contre les forces qui déterminent tout. Mais à mesure qu'il connaît mieux les conditions suivant lesquelles ces forces s'exercent, les phénomènes lui apparaissent comme de plus en plus mudittables les uns par les autres. Au fur et à mesure que le trésor de ses connaissances s'accumule, il dépend de lui de faire servir ces forces à sa propre satisfaction, car il peut prévoir. C'est en cela que consiste le développement de.s sociétés qui, par le mouvement continu des opinions produisant une extension du savoir dans le champ de l'intelligence, amène une modiâcation corres- I>ondante dans les actes. Ce développement est donc à la fois abstrait et concrut. Il est superflu de remarquer que le développement concret est étroitement subor-

donné aa développement abstrait^ qu'il en dépend, qu'il n'en est que l'application pratique.

Il était utile de suivre sur un grand espace, que j'ai du reste borné au groupe des sociétés les plus avancées, les variations consécutives du mouvement humain. On arrive ainsi à se représenter sans difficulté la cause de l'uniformité fondamentale et celle de la diversité contingente. La cause de l'uniformité est dans l'unité fondamentale du mouvement humain. La diversité qui ne concerne en définitive que l'intensité et la vitesse du mouvement lui-môme, n'est que la conséquence des influences de races, de localités, de milieux, d'actions individuelles et collectives. De plus, si nous n'avions suivi le développement que dans une seule nation, nous n'aurions pas pu le saisir en son entier, car s'il s'est fait sentir partout, il n'a pas été l'œuvre d'une activité nationale unique ; il est le résultat d'activités collectives, qui, se pénétrant mutuellement, échangeaient et associaient leurs produits.

Dans cette vue, j'ai rapidement parcouru l'antiquité, \i\ moyen-âgo et les temps modernes. J'ai considéré ces époques au milieu du groupe de pays dépendant de ce développement de civilisation dont les th'éocraties égyptiennes représentent le premier-âge historique et qui a maintenant pour théâtre tout l'occident de l'Europe et pour agents ces nations filles du monde gréco-romain à la tête desquelles se trouve la France. Ces trois époques qui s'enchaînent historiquement marquent une ascension graduelle vers la connaissance du monde et de ses lois,

BrisUHâ aÉNÉSAL Îi77

une ëclosion croissante du savoir. La vie sociale apparaît ainsi comme une perpétuelle expérience qui a pour objet l'étude des phénomènes, étude qui, préparée et poursaivie pour toutes les civilisations qui se sont succédé dans un ordre logique, nous a dévoilé comment les choses se meuvent, agissent, se transmettent, se perfectionnent. A chaque époque, l'état d'avancement de cette expérience détermine les croyances et explique les modes d'activité et d'organisation des sociétés. Ce que nous sommes et ce que nous savons n'a pas été l'œuvre d'un jour; c'est le fruit du labeur des siècles accumulés; et il n'est plus possible d'en recevoir les enseignements sans remonter d'époque en époque à la source d'où ils dérivent.

Un certain système de notions communes est indispensable à la formation de toute société. Ce sont elles qui, en régularisant, d'autant mieux qu'elles sont plus exactes, l'activité pratique, constituent le lien social d'où procède le développement. D'autre part, il n'y a de connaissances réelles et d'activité pratique féconde que celles qui reposent sur les faits observés et sur l'expérience. Mais pour observer, notre esprit a besoin d'une théorie quelconque, car si on ne rattache pas les faits observés à un principe quelconque, les observations restent isolées et ne portent aucun fruit.

Or, à l'origine, l'Individu ignorant tout et ne sentant que lui-même, rapporte naturellement tout à une force extérieure semblable à la sienne qui est ainsi érigée en type universel de production. C'est de là qu'est sortie la théorie spontanée de l'esprit humain, sans doute chimérique, mais qui seule a permis d'enchaîner les observations et d'arriver ainsi peu à peu à des théories de plus en plus exactes et réelles.

La première conception de l'esprit humain est donc théologiqne. La conception théologique elle-même parcourt trois phases successives qui correspondent chacune à des états sociaux divers reliés entre eux comme les anneaux d'une même chaîne. Elle a pour point de départ le fétichisme qui « divinise chaque corps ou chaque phénomène attirant son attention . » De là ridôlatrle « qui suppose les corps extérieurs animés de passions et de volontés analogues aux nôtres. > Ce point de vue se développe et parvenue Tétatd'astrolâtrie, acquérant ainsi un certain caractère de généralité, il permet la formation d'une classe sacerdotale qui, concentrant l'activité spéculative, est en mesure d'imprimer une régularité au développement de l'état social. Les hommes passent de l'état nomade à l'état sédentaire et alors apparait comme une ébauche des éléments qui constituent la société sous les trois aspects scientifique, moral et pratique.

Le mouvement de modification se continue en restreignant les explications fétichiques. Les fétiches se transforment en dieux qui, par une opération abstraite ou métaphysique, remplaçant ce qu'avaient de commun plusieurs fétiches individuels par un seul, acquièrent un degré supérieur de généralité. Nous sommes sous la phase polythéiste qui correspond socialement à trois régimes distincts : le régime théocratique, le régime grec, le régime romain. En fournissant une homogénéité plus grande entre les pensées et une base moins variable aux observations, le polythéisme favorise grandement la double élaboration théorique et pratique.

Au régime théocratique qui,s'immobihsant, disparaît, succèdent le régime grec qui pousse très-loin le développement spéculatif, et le régime romain qui fait produire

à ractivité militaire de décisifs résultats politiques et

moraux. Les arts, les lettres, la philosophie, la morale, jettent un éclat merveilleux. Les sciences commencent à poindre : Tarithmé tique, la géométrie, l'astronomie. Les arts industriels se développent, des inventions utiles se font. Enfin, parTincorporation des barbares les plus menaçants autour du centre le plus éclairé, les sociétés acquièrent assez de solidité pour garantir le développement régulier de la civilisation.

A ce point, Tinsuffisance du polythéisme apparaît à son tour. Elle s'annonce par un immense désordre intellectuel et moral auquel correspond une profonde anarchie sociale qui permet Tinvasion des barbares et fait sentir la nécessité d'une conception intellectuelle et d'une mo*raie supérieures, destinées à régler les forces théoriques et pratiques. En subissant une concentration générale c'est-à-Kiire en attribuant à un seul Dieu les pouvoirs accordés jusque là à plusieurs, le polythéisme se réduit bientôt au monothéisme, seul en mesure de coordonner une morale universelle à laquelle la pluralité divine opposait un obstacle insurmontable.

L'union de la philosophie grecque avec le judaïsme, et le concours de la nationalité juive permettent à Saint- Paul d'embrasser tout le problème humain. Il put formuler une doctrine d'ensemble qui, pleinement conséquente à son point de départ et à sa destination, saisit et règle les rapports de l'homme et de la société. De cette transformation intellectuelle et morale conmie des modifications successives de la sociabilité romaine pendant les trois siècles qui avaient précédé» dérivèrent les institutions du moyen âge qui distinguent le régime catholico-féodal du régime romain.

Alors la société vieillie se transformé. Sousllnfluenoe

du catholicisme, une morale plus élevée pénètre partout. Elle amène Témancipationdes femmes et peu à peu celle des travailleurs. L'activité militaire d'agressive devient simplement défensive. L'esclavage se change en servage. L'industrialisme prend une extension considérable.

Des progrès immenses se manifestent dans tous les ordres. Le mouvement esthétique, philosophique, scientifique se continue. Toutes les parties de la philosophie naturelle tendent à se perfectionner, surtout l'astronomie et la médecine; des ébauches de la science chimique apparaissent.

Ces progrès sont tels, qu'ils font déjà sentir la relation entre les lois morales et les lois physiques, et que l'existence industrielle, en accusant son besoin de prévision rationnelle, porte bientôt les esprits à regarder comme insuffisante l'unité théorique fournie par le catholicisme. D'autre part, l'organisation féodale perd sa destination à mesure que s'étend l'existence industrielle à laquelle elle devient un obstacle.

11 s'ensuit que graduellement le mouvement intellectuel s'éloigne à la fois du catholicisme dont la conception devient contradictoire à la nouvelle disposition des esprits qui porte à l'observation directe des phénomènes seule source d'où peut sortir la règle des actions, et de la féodalité qui n'est plus qu'une entrave au développement pratique.

Les esprits et les actes ont besoin d'une transformation nouvelle et ils manquent de chefs intellectuels et pratiques, car le catholicisme et la féodalité ne peuvent, par leur nature, se prêter à aucune transformation. Alors, la société entre dans une période de transition analogue à celle qui avait précédé l'établissement du régime catholico-féodal. Cest le savoir et les nécessités sociales

. BÉSUIIÉ GÉNÉRAL 581

qui s'étendent en poussant les esprits à sohstitaer à des volontés arbitraires et à une activité militaire désormais improductive la réalité des lots immuables et une activité pratique capable de suSire aux besoins de tous, la science et l'industrie.

Cette période de transition qui commence au quatorzième siècle approche de son terme; mais elle dure encore. C'est pourquoi j'ai dii m'étendre sur la manière dont elle a procédé. J'ai montré à c6té du changement qui désorganise le régime catholico-féodal et qui, s'il agissait seul, ne laisserait que des débris, un autre cbangement qui orçanise et qui, s'emparant des éléments de la sociabilité moderne, les coordonne et leur inspire an souffle de vie.

Ces changements se sont produits sous différentes formes que j'ai ramenées à deux, types particuliers : le type anglais, le type français. Ces différences de forme dérivent directement des antécédents nationaux ; elles sont importantes en ce qu'elles influent encore pratiquement sur les institutions et l'état d'avancement de chaque pays ; mais elles ne détruisent pas la communauté de tendance ni ne changent le sens des mutations inévitailes. Il était pourtant indispensable de les analy-ser pour déterminer les institutions qui conviennent à chaque pays suivant son rang dans le développement général.

L'œuvre de démolition du régime catliolico-féodal comprend trois phases successives qui, quoique dirigées par l'esprit critique ou révolutionnaire, sont dominées intellectuellement par l'essor scientifique et pratiquement par l'essor industriel, ces deux forces nouvelles qui deviennent ainsi peu à peu le fondement même de la sociabilité. La première phase qui comprend les SIV* et

582 CONDITIONS DE OOUVBRNBMBNT EN FRANCB

XV® sièoles, est pour ainsi dire spontanée^ privée de toute direction systématique. La dissolution du régime catholique prépare les esprits à Témancipation comme celle du régime féodal prépare les activités à une modi-* flcation gouvernementale.

Lorsque cette double disposition fut asses prononcée, la tendance émancipatrice fut convertie sous nmpulsion métaphysique en un dogme dont le principe fondamental, le droit absolu de libre examen, engendra bientôt, sous rinfluence des événements politiques, trois dogmes connexes : Tégalité sociale, la souveraineté populaire, l'indépendance nationale. Alors la révolution eut une doctrine, par suite une direction systématique. C'est 1& ce qui caractérise la seconde phase .

La première phase qui avait été commune à tout Toccident n'avait présenté, d'un pays à l'autre, aucune différence notable. 11 n'en est pas de même de la seconde phase qui dure jusqu'à la fin du dix-septième siècle. L'explosion protestante qui la caractérise établit des différences considérables entre le Nord et le Midi de l'Europe, suivant que la doctrine révolutionnaire ou négative y est plus ou moins accueillie dans ses conséquent ces religieuses et pratiques. Ce sont ces différences que j'ai décrites en comparant les-deux types anglais et français.

La troisième phase va de la fin du dix-septième siècle à la révolution française. C'est elle qui marque le degré d'avancement de chacune des nations de l'Europe; elles sont d'autant plus avancées qu'elles l'ont plus complètement parcourue. Les deux premières phases avaient abouti à substituer au plein régime catholico-féodal un régime provisoire qui en était la réduction. Ce régime provisoire reposait : en Angleterre et dans les pays ai-

ïtiSVUi QÉNÉRAL 583

milaires, sur le protestantisme et l'inflaenca aristocratique; en France et dans les pays qni participaient de la même évolution, sor le catholicisme désormais subordonné an pouvoir politique et sur la dictature monarchique.

Ce régime provisoire avait suffi, ici mieux, là moins bien, à l'œuvre de rénovation sociale entreprise. Bn effet, parallèlement à la décomposition qui se contiauaît des éléments du régime catfaolico-féodal, te mouvement de recompositiou se faisait sentir. Il se rapporta : au point de vue scientifique, à l'extension connexe de l'algèbre et de la trigonométrie, à la constitution définitive de la géométrie et de la mécanique céleste qui ruinent à la fois le théologiBmeetrontologisme, en substituant la notion relative du monde à la conception absolue de l'univers; au point de vue esthétique, à d'immortelles épopées ou la vie privée et la vie publique se combinent de mieux en mieux ; au point de vue industriel, aux progrès de la fabrication et au développement du coimnerce.

Mais, à un point déterminé de ce vaste mouvement de recomposition, le régime provisoire qui y avait jusquelà présidé, lui devient un obstacle. En Angleterre, l'in- Iluence aristocrattco-protestante devient rétrograde; es France, la dictature monarchique et la résistance catholique ne peuvent plus être tolérées sans dommage pour tout développement ultérieur. A ce point, la continuation du mouvement devait consister à la fois dans le rejet du protestantisme aussi bien que du catholicisme et dans l'abolition de la prépondérance aristocratique aussi bien que du despotisme monarchique.

II était nécessaire de poursuivre, jusque-là, le mouvement négatif ou de démolition, sinon le mouvement de recomposition, aurait élé gravement gôné. C'est même

584 CONDITIONS DB OOUYBRNBMBNT BN FRANCB

ce qui est arrivé en Angleterre et dans tons les pays protestants. Là, la demi-satisfaction qui avait été accordée par le protestantisme au besoin d*af[rancliissement mental et par les institations politiques à la tendance pratique impriment une sorte d'arrôt au développement. En France, au contraire, aucune satisfaction n'ayant été accordée, on continue le développement du point où on semble vouloir le susprendre en Angleterre et sans plus jamais s'arrêter. C'est ce qui fit recouvrer à ce pays l'initiative que la seconde phase avait paru lui enlever.

L'émancipation spirituelle s'étend alors jusqu'à Taffranchissement de toute religion. Elle aboutit à une sorte de déisme vague, qui, aspirant à la domination universelle, ne pouvait éluder « les applications temporelles dont le protestantisme avait tiré sa principale force. » De là trois écoles philosophiques qui hâtent singulièrement l'œuvre de démolition religieuse et politique, tout en faisant sentir le besoin d'une complète réorganisation, à laquelle d'ailleurs tendait directement l'école de Diderot, incomparablement plus émancipatrice que les deux autres. Le mouvement scientifique s'accentue par la systématisation complète de la science céleste, par l'avènement décisif de la chimie, par la préparation de la biologie . Le mouvement industriel, qui s'était déjà affirmé dans la fabrication et le commerce, s'affirme dans la constitution des banques, et les économistes commencent à rechercher directement les lois de l'existence matérielle des sociétés. Alors, le concours des exigences sociales avec les besoins intellectuels pro duit un ensemble d'efforts qui se concentrent sur les éludes sociales proprement dites.

Un semblable développement devenait de plus en plus

incompatible avec les anciens principes et les anciennes institutions. A la fin de la troisième phase, cette incompatibilité s'accuse nettement dans les trois écoles philosophiques dont j'ai parlé, celle de Voltaire, celle de Rousseau, celle de Diderot. Les deux premières avaient puissamment aidé : Tune, à la désorganisation finale de l'ancien ordre intellectuel ; l'autre, à la ruine de l'ancien ordre politique. Mais, par leurs principes mômes exclusivement négatifs, elles étaient impuissantes à rien construire. La troisième, qui avait profondément senti le vice radical de toute métaphysique et de toute politique négative, possédait bien une tendance organique, mais encore nécessairement vague et incertaine, puisque l'ensemble des progrès accomplis ne lui permettait pas de concevoir une réorganisation pleinement positive.

Il s'ensuivit que, quand éclata, au milieu de la société française, la lutte violente entre des tendances incompatibles, la réorganisation fut aux prises avec des difficultés insurmontables. Après une vaine tentative qui consistait, sous l'influence de Montesquieu, à importer en France les institutions anglaises, la direction générale flotta entre les représentants politiques des trois écoles philosophiques. Les dantoniens eurent seuls une claire vue de la situation. Quant aux disciples de Voltaire et de Rousseau, en voulant éprouver la valeur organique de leurs doctrines, ils ne firent qu'établir l'impossibilité de rien fonder sur des doctrines négatives.

Après la chute du régime conventionnel, un second essai du 3ystème anglais, conçu comme devant reposer sur un émiettement du pouvoir politique et une pondération de ses diverses parties, ne fit qu'accroître l'ahar-

iihie. U amena une diotature militaire qui, étaut tombée dans des mains rétrogrades, tendit au rétablissement de tout ee qae la révolution avait irrévocablement détruit. I^es divers gouvernements qui suivirent accuse* rent davantage encore le caractère utopique des principes sur lesquels on s'efforçait de réorganiser la société. Le pouvoir politique n*a cessé depuis lors d*oaciller vainement des influences rétrogrades aux influences révolutionnaires sans parvenir à acquérir quelque stabilité .

TU

A la rigueur, il pouvait suffire de vérifier le caractère inorganique des doctrines métaphysiques par leurs insuccès intellectuels et politiques. J'ai préféré, toutefois, le démontrer directement en taisant la critique et en établissant la nécessité temporaire des dogmes qui constituent toutes ces doctrines uniformes, quoique en apparence divergentes.

J'ai montré que leurs dogmes dépendent d'un mode de raisonner qui fait partie de l'histoire de l'esprit humain, qui est un des degrés de son évolution en ce qu'il lui sert à passer d'une manière d'expliquer les phénomènes à une autre manière de les entendre. C'est ce mode de raisonner qu'on nomme une métaphysique. Il domine dans les époques de transition pendant lesquelles les sociétés passent, en efiet, d'un régime à un autre. Il en a été ^nsi dans les périodes de temps qui relient le régime égyptien au régime grec ; celui-ci au régime romain; ce dernier au régime catholipo-féodal. Il en est de môme dan^ la transition actuelle qui nous conduit au régime sdentiflco-industriel.

Dana ces intervallei, les peuples sont ocoupéa à crïtiqaer, à démolir le régime dont ils sentent la nécessité de s'affranchir, et à ea constituer un autre. L'unique différence des métaphysiques particuliâres à ces divers intervalles, dépend des progrès successifs du savoir positif, de l'accroissement de son influence. Ces progrès sont destinés à nous conduire à un r^ime dëfinitif qui annulera l'emploi des moyens métaphysiques.

La coordination métaphysique qui dirige la transition actuelle repose sur quatre dogmes qui ne sauraient avoir un caractère autre que le mode de raisonner dont ils émanent. Ils ont pour objet de détruire la conception intellectuelle et morale, la hiérarchie sociale, le système politique, l'ordre international propres au régime aatliolicoféodal et de placer les individus dans un état de liberté sufâsBot pour chercher les éléments d'un nouveau régime et le constituer. Ils ne représentent dune pas des principes véritahles; ils ne sont que de simples moyens d'action adcessaires aux sociétéB pour délibérer et s'entendre sur les principes défloitil^ dans les liens desquels elles doivent s'engager.

La liberté de conscience et d'examen n'est que l'expression d'un état transitoire de l'esprit humain qui ludique que depuis la rupture de l'unité catholique, il n'y a plus entre les intelligences de système d'opinions ' communes. L'égalité sociale est la constatation de ce fait que l'ancienne hiérarchie sociale est devenue choquante et oppressive, qu'il est indispensable de lui en substituer^ une en état de satisfaire aux besoins de tous et de garantir le libre développement individuel et collectif. Dana le même esprit, l'ancien système politique arlstocratlco-monarchiqaeétant devenu rétrograde, contradictoire aux tendances générales, oo lui a opposé pour le

rainer la souveraineté du peuple, qui est un moyen de rechercher expérimentalement un système politique en harmonie avec le nouvel état social. Enfin, la proclamation de la liberté de conscience et d'examen ayant rompu le lien international, on en déduisit logiquement le dogme de l'indépendance nationale. Celui-ci s'applique dans un but analogue pour achever la destruction de Tancien pouvoir international, pour permettre aux nations les plus avancées de se développer dans leur individualité propre et trouver de nouvelles bases d'association internationale.

Ces moyens d'action ne constituaient donc pas des bases organiques de reconstruction sociale, puisqu'ils étaient la négation de tonte organisation. On s'en convainquit expérimentalement par de nombreux essais et par les conséquences dangereuses auxquelles elles conduisent quand on en tente l'application organique, dans tous les ordres intellectuel, moral, social, politique, international. Ces conséquences se manifestent au point que l'ordre social ne s'est maintenu que par le concours simultané des deux doctrines rétrograde et métaphysique, chacune employée à contenir les envahissements indéfinis de Tautre. On ne saurait, cependant, soutenir que l'esprit humain et les sociétés puissent se passer de toute discipline et de toute organisation sans prétendre par cela môme que le développement antécédent ne doive aboutir à une décadence générale. De là, la preuve que c'est dans une autre direction que les efforts doivent être employés.

Une semblable analyse de la nature et du caractère de la doctrine critique ou révolutionnaire permet de ramener chacun de ses dogmes à leur rôle spécial et relatif et à leur destination historique. Envisagés à ce point de

vue, on reconnaît la valeur de leur action et la nécessité de les employer à leur œuvre véritable. Môme l'utilité de leur vice organique, c'est-à-dire leur action dissolvante apparaît comme indispensable. Il sert en effet de garantie aux systèmes autour desquels les sociétés se rallieront un jour, en ce qu'il exige pour leur adoption l'entière conviction de la raison publique qui n'a jamais considéré le droit d'examiner « comme imposant le devoir de ne se décider jamais. »

Energiquement maintenus dans leur rôle et leur destination, les dogmes métapliysico-révolutionnaires sont encore seuls en état de nous acheminer vers le régime nouveau auquel tendent les sociétés modernes. Il y a donc lieu d'en faire une application systématique aux circonstances actuelles. Mais pour cela, il importait de bien se rendre compte de la situation présente et d'avoir une juste idée de la nature du régime qu'il s'agit de constituer.

Trois doctrines se partagent en ce moment la direction de l'esprit public et de la politique : la doctrine rétrograde ; la doctrine révolutionnaire ; la doctrine stationnaire. Toutes trois revotent un caractère spécial de contradiction et d'inconséquence. La première pleinement pénétrée, du reste, par l'esprit révolutionnaire est en contradiction manifeste avec les faits sociaux qu'elle cherche vainement à effacer et à annuler.' La seconde méconnaît la nature des éléments de la progression sociale ; elle regarde comme organiques des dogmes qui ne sont que de simples moyens d'action. La troisième s'efforce d'appli-

ruiner la souveraineté du peuple, qui est un moyen de rechercher expérimentalement un système politique en harmonie avec le nouvel état social. Enfin, la proclamation de la liberté de conscience et d'examen ayant rompu le lien international, on en déduisit logiquement le dogme de lïndépendance nationale. Celui-ci s'applique dans un but analogue pour achever la destruction de Tancien pouvoir international, pour permettre aux nations les plus avancées de se développer dans leur individualité propre et trouver de nouvelles bases d'association internationale.

Ces moyens d'action ne constituaient donc pas des bases organiques de reconstruction sociale, puisqu'ils étaient la négation de toute organisation. On s'en convainquit expérimentalement par de nombreux essais et par les conséquences dangereuses auxquelles elles conduisent quand on en tente l'application organique, dans tous les ordres intellectuel, moral, social, politique, international. Ces conséquences se manifestent au point que l'ordre social ne s'est maintenu que par le concours simultané des deux doctrines rétrograde et métaphysique, chacune employée à contenir les envahissements indéfinis de l'autre. On ne saurait, cependant, soutenir que l'esprit humain et les sociétés puissent se passer de toute discipline et de toute organisation sans prétendre par cela môme que le développement antécédent ne doive aboutir à une décadence générale. De là, la preuve que c'est dans une autre direction que les efforts doivent être employés.

Une semblable analyse de la nature et du caractère de la doctrine critique ou révolutionnaire permet de ramener chacun de ses dogmes à leur rôle spécial et relatif et à leur destination historique. Envisagés à ce point de

RÉSUlifé GÉNÉRAL b'89

vue, on reconnaît la valeur de leur action et la néces&ité de les employer à leur œuvre véritable. Même Tutilité de leur vice organique, c'est-à-dire leur action dissolvante apparaît comme indispensable. Il sert en effet de garantie aux systèmes autour desquels les sociétés se rallieront un jour, en ce qu'il exige pour leur adoption l'entière conviction de la raison publique qui n'a jamais considéré le droit d'examiner « comme imposant le devoir de ne se décider jamais. »

Energiquement maintenus dans leur rôle et leur destination, les dogmes métaphysico-révolutionnaires sont encore seuls en état de nous acheminer vers le régime nouveau auquel tendent les sociétés modernes. Il y a donc lieu d'en faire une application systématique aux circonstances actuelles. Mais pour cela, il importait de bien se rendre compte de la situation présente et d'avoir une juste idée de la nature du régime qu'il s'agit de constituer.

Trois doctrines se partagent en ce moment la direction de l'esprit public et de la politique : la doctrine rétrograde ; la doctrine révolutionnaire ; la doctrine stationnaire. Toutes trois revêtent un caractère spécial de contradiction et d'inconséquence. La première pleinement pénétrée, du reste, par l'esprit révolutionnaire est en contradiction manifeste avec les faits sociaux qu'elle cherche vainement à effacer et à annuler.' La seconde méconnaît la nature des éléments de la progression sociale ; elle regarde comme organiques des dogmes qui ne sont que de simples moyens d'action. La troisième s'efforce d'appli-

qaer de conoert les deux doctrines rétrograde et révolu- Uoniiaire sans B'aperceToir qu'elle ne t&it ainsi que perpétuer le conflit social exactement représenté par Tan» tàgonlsme dea deux doctrines dont elle proclame la nécessité et le maintien.

L'influence de ces trois doctrines dans la direction générale produit les plas déplorables conséquences. BUe entretient l'anarchie intellectaeile et morale en livrant à de perpétoelles dissensions individuelles an ordre de fbits nécessairement incompatible avec la vagabonde liberté des esprits. Elle est un obstacle à la constitution d'une véritable théorie sociale et elle aboutit à Caire ériger la corruption systématique en principe universel d'action. Elle ftilt prévaloir dans tontes les questions politiques le point de vue exclusivement matériel et immédiat et elle engendre ainsi la plus absurde de toutes les utopies politiques : la construction d'un système général de gouvernement qui ne reposerait sur aucune vraie doctrine sociale. EnSu elle trouble directement la situation eu livrant le gouvernement des sociétés aux plus incompétents, souvent à de vulgaires ambitieus qui ne songent qu'à esploiter à leurprofit personnel la malheureuse disposition des esprits à regarderies cho.ses sociales comme ne devant être réglées que par la politique ou la législation.

Cest de là que l'instabilité est résultée jusqu'à présent. Hais au milieu du trouble causé par ces divergences doctrinales, les éléments d'une véritable réorganisation n'ont pas cessé de se manifester, de grandir, de ae développer. Dans l'ordre intellectuel et moral, les bases scientifiques se substituent chaquejourplus complètement aux anciens principes. Dans l'ordre pratique, l'activité indoBtrielle a gradoellement éteint l'activité militaire. Dam

l'ordre politique, le principe de ta coopératLou de tous à l'administration do pays remplace le principe aristocratico-monarchique qui a perdu toute autorité. Ce grand fait permet, abstraction faite des doctrines encore persistantes, de diviser les esprits comme dépendants de deux grands courants : l'un, théologico-monarchiqae qui représente le passé ; l'autre, scientiflco-républicain qui définit l'avenir. Le premier de mieux en mieux pénétré par le second voit chaque jour diminuer son nom^ bre, son inâuence, son action.

C'est à procurer une réorganisation totale que dolVOAt être employés les efforts- actuels. 11 s'agit d'étaiblir tui système Intellectuel et moral pleinement objectif et de faire participer tous les citoyens à ta vie social^ idt i là gestion des affaires communes aous des conditîoilh déterminées par le système intellectuel et moral loi-mAme. Jusqu'à ce moment on ne peut songer qu'A l'établisi»' ment d'institutions provisoires dont ta valeur dépend Al l'action qu'elles seront en état d'exercer sur le dârelop* pement général. Les meilleures sont celles qni fatoris»^ ront le mieux le double bntà atteindre, te déréloppement des éléments modernes dirigés de manière à leor faire produire ce que les étëments anciens surent fournir anx sociétés passées : une conception intellectuelle et morale et un système politique.

Cela étant, pour déterminer le gouvernement qni convient à un pays comme la France, il ftut après avoir apprécié l'état des progrès intellectuels, moraux, pratitiques, politiques de ce pays, reconnaître la force nationale la plus apte à entretenir ces progrès et à les développer.

Il y a en France trots catégorie d'individos qui prétendent conititoer cbacone exclusivement, la force na-

tionale capable d*imprimer au pays la direction qui lui convient. La première est composée de gens qui luttent inconsciemment contre tout développement social. Elle semble irrévocablement condamnée, tant elle est en contradiction avec renseix4)le des tendances du pays. Elle n'a plus d'autre force que celle qu'elle tire d'une organisation religieuse et monarchique qui persiste encore. Il suffira de briser cette organisation privilégiée, incompatible avec l'état social, et de faire rentrer tout le monde dans le droit commun^ pour voir cesser de ce côté toute résistance.

La seconde représente ce qu*on a nommé les classe s supérieures et dirigeantes. Ces classes avaient rêvé d'appliquer à leur profit exclusif la doctrine métaphysico-révolutionnaire. Elles croyaient pouvoir prolonger la soumission des masses en les maintenant dans les liens de la religion et le respect de la monarchie. Elles conservaient l'une et l'autre pour mieux abriter leur autorité, mieux appuyer leur action. Toutes leurs tentatives ont été vaines. Elles ont constamment montré leur impuissance à gouverner le pays. Quoi d'étonnant I Elles ne représentent et ne défendent que des intérêts particuliers fondamentalement contradictoires à l'intérêt général.

La troisième catégorie se confond avec tous ceux qui représentent les prétentions du pays à se gouverner luimôme. Il n'y a de gouvernement digne de ce nom que celui qai est constitué par un assentiment explicite ou implicite des diverses volontés individuelles. Il n'y a donc de gouvernement fort et stable que celui qui émane d'un accord intellectuel et politique dans la nation. A notre époque, cet accord ne peut-être que relatif et provisoire parce qu'il doit natuï^ellemeut varier au

fur et à mesure que les progrès scientifiques et pratiques modifient les croyances et les opinions. Voilà pourquoi la république est la forme de gouvernement qui convient au temps présent; elle est la seule qui puisse se prêter aux modifications successives de l'accord nécessaire.

Les classes dirigeantes et le parti rétrograde ont bien songé à établir un certain accord. Mais ils comptaient pouvoir en imposer un à la nation sur des bases que la nation elle-même ne serait pas appelée à discuter. La nation repousse tout accord de ce genre. De là, l'antagonisme entre le pays et les classes dirigeantes, par suite la chute de tous les- gouvernements que celles-ci se sont efforcées de fonder. De là, aggravation de désordre dans le corps social, gêne dans son développement.

Le seul moyen de mettre un terme à cet état de choses est d'appeler tous les intéressés à délibérer sur les conditions de l'accord nécessaire dont j'ai parlé. Il suflat pour cela d'étendre à tous indistinctement l'application intellectuelle , morale et politique du dogme de la liberté de conscience et d'examen, d'étendre ainsi à tous le bénéfice que les classes dirigeantes entendaient se réserver. La souveraineté intellectuelle et morale et la souveraineté du peuple, par cela même qu'elles n'admettent : la première d'autre restriction que celle de la raison publique incessamment modifiée par les progrès scientifiques ; la seconde que celle du nombre, sont provisoirement en état de produire mieux que tout autre moyen la stabilité gouvernementale.

Il y a donc urgence à remettre les pleins pouvoirs à la nation elle-même qui en usera suivant ses tendances et ses intérêts. Mais sous quelle forme la nation doitelle être appelée à exercer le pouvoir? Evidemment sous la forme la plus apte à procurer les moyens de sortir de

594 CONDITIONS DE (}0nf BRKBMfiNt BN FRANCE

la transition où netis 8ommes> la plus farorable àà rëgime normal fers lequel neuis tendons .

Or, ce régiitie qael est-il? Nous àTOns assiste à tràvëH rhistoire^ maintenant encore nons prenons part à èa eonstitutiotl . Depuis Descartes le domaine Spéëulatif de ' ^composait dé deux parties distinctes. Le monde inorganique était déânitiTement soumis à la méthode expëi'imeiitale. Le monde moral et social coiititiuait à être regardé comme dépendant des notions théologico-métaphysiques. Mais les sciences a^andissent leur domaine. Les graildës découvertes anatoiliiques et physiologiques accusent bientôt la vanité des explications théologicométaphysiques aussi bien dans le monde moral et social que dans le monde inorganique. La théorie positive de la nature humaine va permettre de compléter l'œuvre de Déscartes en substituant, dans toute retendue du savoir des explications, positives aux hypothèses théologieo-métapliysiques.

Sous l'aspect Jîràtiquej l'activité militaire avait complètement épuisé son office ; elle ne subsistait plus qu'avec un rôle subordonné. L'activité industrielle était devenue prépondérante . Lés nécessités et les conditions sociales sont donc radicalement transformées.

Visiblement, les institutions politiques et l'organisation religieuse étaient incompatibles avec les houvelles dispositions intellectuelles et pratiques. Une inorganisation totale était nécessaii^e. C'est ce que vihrent bientôt démontrer dé violentes commotions sociales. La terHble crise qui termina le dix-huitième siècle lachevà la

desti^otion de rancien régime, et renversa les principaux obstacleë qui s'opposaient au déreloppement régulier de la société. Mais elle fut impuissante à mettre un terme à la révolution, parce qu'il n'était pas encore possible de coordonner led éléments de là progression moderne et, par suites de procéder à une réorganisation sociale.

Cette coordination fut l'œuvre d'Auguste Cotnte* Ce puissant esprit â montré la subordination de tout le domaine spéculatif à une même méthode fondamentale de raisonhemént,depuisleâ phénomènes matbéiiiâtiqu&i Jusqu'aux phénomènes sociaux. Puis, coordonnant le savoir humain qui comprend maintenant toutes les catégories de phëhomènes, il le transforma en une philosophie qui se confond avec l'ensemble des sciences qui donnent la connaissance. Il traça ainsi les limites de l'esprit humain et substitua déAnitivetnent là méthode expérimentale aux méthodes théologique et métaphysique.

Par la nouvelle philosophie, l'esprit humain se trouve placé au plus haut point auquel il puisse atteihdre, ah delà duquel il n'j a que questions oiseuses et insolubles. Il trouve Un terrain où là convergenôë est fttale, puisqu'il fournit à tous des principes> des points de dépai*t communs. De là résultera une cohésion sociale inconnue jusqu'ici, dominée par uhe morale supérieure à toutes les morales antécédentes. Alot*s en effet, l'homme sera vertueux sans aucun inotif bas et servile tel que l'espoir d'une récompense ôU la crainte d'un châtiment ; il contraindra toutes ses passions à conspirét* au bien général de l'espèce. La vi^âie morale sociale consiste à vouer ali bien commun toutes les forces réelles de la société.

Dès qu'une pareille conception intellectuelle et morale aura été vulgai*i8éé, soti iUfluenôe se fera rapidement

sentir dans la société. Elle permettra de donner à tous une éducation complète et homogène ; elle fournira un lien social indestructible et elle ne tardera pas à faire cesser tout antagonisme anarchique.

G*est sous Tinfluence des éléments encore épars d'une pareille conception intellectuelle et morale, que se poursuit depuis longtemps la réorganisation sociale . Mais cette réorganisation acquerra un caractère systématique quand la conception qui doit lui servir de base, aura été suflasamment vulgarisée . Nous pensons qu'elle s'affirmera par Texistence d'un double pouvoir: un pouvoir spirituel ; un pouvoir temporel. Cette division des pouvoirs résulte, suivant nous, de l'incompatibilité entre la culture spéculative et la culture pratique. Le premier présidera à la direction du développement spéculatif; le second à celle du développement pratique. L'un est un pouvoir d'éducation qui n'est que consultatif en ce qui touche l'action publique ou privée; l'autre, dirige l'aôtion pratique et n'est que consultatif en ce qui touche l'éducation. De cette façon on aperçoit clairement le double caractère -de la réorganisation sociale.

Au point de vue intellectuel et moral, la réorganisation consiste dans le passage de l'état théologico-métaphysique à l'état scientifique ou positif, dans l'application à tous les ordres d'éducation de l'esprit positif. Au point de vue pratique, la réorganisation résulte de la transformation de l'activité militaire en activité industrielle. Elle reposera sur une hiérarchie sociale dont les conditions, dictées par la nouvelle conception intellec. tuelle et morale, consistent en ce que pratiquement, chacun doit occuper le rang que lui méritent son développement, ses aptitudes, sa valeur morale, et sur ce fait que les activités particulières les moins générales doivent

être logiqaement subordonnées aux plus générales.

Ceci suffit à montrer le rôle prépondérant que l'éducation est destinée à jouer dans la nouvelle économie sociale. Notre hiérarchie reposant sur la valeur générale et les aptitudes de chacun, sa justice dépend du plus complet développement des facultés personnelles de tous. Ce développement, en effet, peut seul permettre une exacte appréciation des droits de chacun. La société sera d'autant mieux assise que la hiérarchie qui la constitue sera plus forte. Il s'ensuit que la première charge, comme le premier intérêt de la société, c'est l'éducation de tous.

Par là on aperçoit le lien des nouvelles dispositions sociales avec les justes réclamations des classes populaires, sans la considération desquelles on ne saurait concevoir aucune politique digne de ce nom. Ainsi, en effet, sa trouvera réalisée la tendance invincible des sociétés modernes à faire concourir l'ensemble des hommes à la gestion sociale et à procurer l'élévation morale et matérielle de tous en résultat des progrès scientifiques et industriels. L'éducation universelle et commune peut seule nous conduire à ce résultat, en faisant le triage des aptitudes et en plaçant chacun « en quelque rang que sa naissance l'ait jeté > dans une situation en rapport avec sa valeur intellectuelle, morale et pratique.

D'un état social ainsi régénéré résultera normalement une-organisation politique adéquate. Cette organisation se caractérisera probablement par un fractionnement de l'administration et de l'autorité correspondant au fractionnement de diverses activités spéculatives et pratiques. De telle sorte que la direction politique appartiendra toujours, dans chaque spécialité, aux plus intéressés et aux plus compétents.

USB CONDITIONS DS 0OUVBRNEMBNT EN FRANCE

AU point de vue interRational, le lien intellectuel moral et pratique, qai reliera les ramilles entra elles dans la néœe patrie, ne tardera pas à réunir comme en un faisceau tous les peuples on du moins certains grolipes de peuples. De cette union, sortira un véritable pouvoir intemational seul capable de mettre un terme à des luttes dësormais sans prolït pour la cause de la civilisation.

Ainsi se trouvera atteint le quadruple but poursuivi depuis la fln du moyen Age par les divers états de l'occident européen, k savoir : une conception intellectuelle et morale; une hiérarchie sociale; un système politique; une organisation internationale.

Kous avons ainsi pu nous rendre compte du bat qu'il s'agit d'atteindre et de l'état actuel de l'élaboration et de la vulgarisation des (ijéinenta qui doivent noua le procurer. Nous étions en possession de tout ce qui nous était indispensable pour tpnter une application politique à la fois relative et logique des différents dogme? de ladoctri? ne métaphysico- révolutionnaire. Nous pouvions donc déterminer avec quelque certitude les institutions les plus propres et la politique la plus apte à favoriser le développement.

J'ai du insister sur la distinction capitale indiquée-par Auguste Comte entre les désirs et les opinions. C'est sur elle, en effet, que reposent à la fois \fi légitimité du suffrage universel et la raison d'être du régime représentatif.

C'est à bon droit que les peuples, mettanten exercice le dogme de la souveraineté populaire, arrachent aux

fm le PP«tYoir qu'ils leur îiv^iient jusgup-là recowim. L'abolition de la royauté est ri^dispisns^ble préam^ulfB de tQute politigue cont^mporalae. La coonaiQsan^e 439 désirs et d^s besoins de la massQ sociale est nécessaire pour se former des opinions^ c'est-i-dire pour gouy6F^^r, pour calculer les moyens les plus propres à satisfaire les besoins sociaux. Or, éviden^ment, la m^sse sociale est seule en état d'exprimar clairement sps désirs et ses besoins ; toute monarchie quel que soit le masque dont elle se couyre, est un obstacle à cette manifestation.

Mais une fois en possession du pouvoir, les peuples doivent-ils en user à la mode monarchique f Non» ear le feraient-ils dans une intention progressive, ils ne pourraient qu'entraver leur propre développement. PaF sa pfopre virtualité, la souveraineté populaire n'est pas un moyen de résoudre toutes les questions. Elle n'est qu'un instrument qui permet aux peuples de rechercher et d'appliquer le mode politique le plus apte à favoriser leur progression générale.

La meilleure application qu'on en puisse tenter est celle qui remettra constamment la directioi) gouvernementale entre les mains des esprits à la fois les plus pénétrés des (lésirs et des besoins sociaux et les plus ca?pables de combiner les procédés propres à y satisfaire dans la limite des possibilités. La condition première d'une semblable application est de faire jaillir le pouvoir du sein même de la nation par la voie du suffrage universel. C'est la seule origine qui puisse actuellement fournir au pouvoir des garanties de stabilité réelle, en le remettant à ceux qui, voulant ce que veut la nation, ne la troubleront pas en luttant contre ses inévitables tendances.

Le caractèire absolu qu'oa a trop longtemps attmbué

fOO CONDITIONS DE GOUVERNEMENT EN FRANCE

au dogme de la souveraineté du peuple a parfois conduit certains esprits à regarder comme progressive l'idée de son exercice sous la forme directe ou plébiscitaire. J'ai montré que c'était là une illusion complète qui résulte d'une pleine confusion entre les désirs et les opinions. Une pareille idée suppose fa croyance que celui qui a des désirs et des besoins est toujours, par ce seul fait, propre à les faire prévaloir à l'aide des moyens les plus convenables, quels qu^en soit la nature et le caractère. Ceux qui la partagent ne tiennent aucun compte des différences d'aptitudes et de compétence; ils reconnaissent à tous la compétence universelle. Ce sont là des suppositions qui n'ont pas plus de fondement dans le présent qu'elles n'en auront dans l'avenir.

Elles impliquent l'égalité des intelligences. Or, en fait, les inégalités intellectuelles et morales sont aussi prononcées chez l'homme que les inégalités physiques dont elles dépendent essentiellement. Les différences d'aptitudes en résultent. Si considérables qu'on les imagine, les progrèsetla vulgarisation du savoir ne sont pas destinés à les faire disparaître; ils auront simplement pour résultat de placer chacun dans le rang social, dans la fonction qui lui appartient par droit de nature, de moralité, de compétence. Le développement de chacun ne s'effectue pas dans le sens de l'universalité, mais dans celui de la spécialité. Le perfectionnement social et gouvernemental s'effectue logiquement dans la môme direction. Voilà pourquoi chaque fois qu'on a tenté des efforts en sens contraire, on n'a fait que troubler notre nature, par suite l'ordre social pour aboutir au despotisme et à l'anarchie; il en sera toujours ainsi.

Dans tous les ordres, chacun fait appel au savoir, à l'habileté, à la compétence de ceux en qui il croit pou-

RÉSUUé aÉNÉRU, 601

voir placer sa confiance. Chacun juge donc ainsi ne pas pouvoir directement satisfaire aux désirs et aax besoins dont la considération est étrangère à son savoir, à son aptitude, à sa spécialité ; 11 ne se réserve que le droit de donner ou de retirer à son gré sa confiance. C'est une sorte de délégation que se confèrent réciproquement l'astronome, le chimiste, le médecin, l'indastriel, l'ouvrier, l'hommedeloi, quand ilsont besoin des lumières les uns des autres. Cette délégation varie suivant la confiance que chaque spécialiste inspire à ceux qui ont besoin de leurs services. Il y a ainsi échange de services. Mais personne n'a jamais soutenu que chacun pouvait exercer directement à son profit personnel ces diverses spécialités, ni même qu'un pareil exercice direct deviendrait possible dans l'avenir.

La confusion qui existe encore à ce point de vue en matière politique dans beaucoup d'esprits, tient à une méconnaissance complète des phénomènes politiques, des lois qui les régissent, aussi bien qu'à la forme sous laquelle s'exerce encorele pouvoir et à l'insuffisance des hommes d'État.

Les peuples s'imaginent encore trop qu'il suffit de décréter leur développement et leur amélioration pour voir tous leurs souhaits se réaliser en un instant. . D'autre part, ils ont beau faire connaître leurs désirs et leurs besoins, ils ne trouvent personne pour les satisfaire ni peu, ni beaucoup (1). Il en était de même au-

1,1; On reproche parfois à certains hommes publics de ne s'occuper cjue de politique, de ne pas ee livrer à l« pratique d'une profession quelconque. Ce reproche qui leur est couvent adressé de très bonne foi par des hommes sérieux, lleot k la fausseidée que l'on ee Tait encore de la politique en gënétal. La plupart ignorent encore que U politique, comme tout art, est assajettie k d'impérienaes conditions de savoir et d'aptitude et on imagine logiquement que les premiers venus, pourvu qu'Us aient

%flfi CONDITIONS p^ QOUVSRIIK^Bl^T EN FRANCE

tpefois des malades ^ui se pioqaaient ^es ^^^àieGi^^ impuissaiit9 4 1^§ sQ^l^ger. Mai^ fta (v^T ^\ h i^s^i^e (^f^^ progrès 4e la^ vf^éiecin^, pes ten^ams^fi ^tiviqu^ 4^^?^"raisseQt» soit parce que TactioB médicale esf f]^^ efficace, ^oit sue la vulg^ris^^ion du savoir inspire 4 chacun 46 ppus \ijxe résignation jagcessair^ yis-^-vis d|^ certains ipaux incurables.

Un phénomène analogue ie produira en politique^ lorsque la science politique sera ran^enée à ses prpr portioas yérjtables, qu'on pe croira plus ^ ss^ tQWt^, puissance parce qu'on connaîtra mieux les concjition^ du développement des sociétés, que dès lors le&i hon^n^e§ d*État ne pourront plus se targuer d'une action qu'ils n'ont pas sur le mouyen^en^ social, ni se flattpr dç

une certaine vivacité d'esprit et aient reçu l'instruction courante, y sont tous également propres» que par suite ceux qui en font leur occupation presque exclusive y sont poussés par des mobiles intéressés* y cberdieat nécessairement un qioyen d'exploiter à leur profit personnel les diverses situations qui s^ofTrent à eux. Il faut avouer que la facilité avec laquelle a été souvent ouverte à tant de gens la carrière politique ^ l'abi^s sç^pdaleux qui en a été fait parfois (aussi bien du reste, sinon davantage, par ceux qui étaient choisis au milieu des diverses professions indus" trielles que par ceux qui ne s'occupaient que de politique), donnent toutes les apparences 4p fondement à une pareille appréciation. La situation sociale a permis à un si grand nombre d'individus et à des esprits si médiocres et si mal préparés d^intervenir directement dans la * politique, d^y occuper même les plus hautes positions, qu'il n'y a rien d'étonnant que la fonction dliomme d'Etat ait été a ce point discréditée dans l'opinion publique. Mais on ne saurait conclure de l'abus qui est fait d'une chose à la suppression de la chose elle-môme, pas plus qu'on ne saurait conclure de l'inconvénient des maladies à la suppression de la vie. Or, quand on saura que Texercice de la poliMque es^ vraipopnt sou> mis aux conditions les plus difGciles à remplir; que ces conditions sont même si rigoureuses qu'elles ne sauraient être convenablement remplies que par les intelligences les mieux organisées et les mieux préparées ; que dès lors, pour prétendre à la fonction d'homme d'Ëtat rationnellement conçue, il faut cffrir un ensemble de garanties mpr^les et mentales que le premier venu n'est certes' pas en (^( de fournir, oa reviendra vite sur des préventions que justifie jusqu'à un certain poipt une pratique fausse el vicieuse, mais qui ne sauraient persis te^ 4oy9nt une juste et exacte appréàatioD i^e» néces^t^g 99ci^s.

pouvoir résoudre par eux-mômes toutes les questions dont la plupart dépendent bien plus des idées et des mœurs sociales que de- la politique proprement dite.

On croit encore au contrat social et on imagine gratuitement qu'il suffit d'être membre de la société pour pouvoir exercer su? elle une action souveraine, pour pouvoir s'engager dans une direction arbitrairement déterminée. Mais la société est soumise à des règles trop indépendantes de la volonté individuelle pour qu'il en puisse être ainsi. C'est comme si on prétendait déterminer arbitrairement les conditions astronomiques, chimiques, etc.; on ne peut que les reconnaître et s'y. subordonner. Il en est de môme des conditions so^ ciologiques. La politique en dépend étroitement. Vouloir les enfreindre ou raisonner et agir indépendamment de leur considération, c'est prendre la situation des religions révélées vis-à-vis de la science générale.

Du reste, le peuple peut bien, pendant de courts intervalles, s'abandonner à la fantaisie et à l'enthousiasme, surtout quand il y a été préparé par un enseignement où rimagination a plus de part que l'expérience; mais il en revient vite. Il n'est nullement utopiste. Son sens profond lui dit que l'absolu pas plus que rimmobilité, ne peut exister. Quand il a à choisir un mandataire, il ne le tire pas au sort; il choisit, ou du moins croit choisir, un homme, sans doute, en communion d'idées avec lui, mais aussi le plus habile, le plus compétent, le plus apte à faire prévaloir ses besoins, à défendre ses intérêts et ses droits. Les populations les plus ignorantes comme les plus éclairées agissent ainsi. Elles montrent par là qu'elles comprennent à merveille qu'il ne suffit pas d'avoir des désirs et des besoins pour pouvoir les réaliser et les satisfaire.

Ce sont des raisons de cette nature qui justifient, à mes yeux, rexercice du dogme de la souveraineté du peuple sous la forme représentative. Sans doute, cette forme telle qu'elle est encore pratiquée, appelle de nombreux perfectionnements. Mais ses inconvénients les plus graves qui résultent presque tous d'une excessive centralisation de pouvoirs, disparaîtront à mesure qu'on restreindra davantage ses attributions à celles qui ont un caractère de grande généralité pour conférer les autres à des conseils plus spéciaux, par cela même plus compétents. Quant à ses vices propres, ils s'atténueront par la pratique et surtout par l'éducation politique des hommes. Telle qu'elle est, bien comprise et bien appliquée, elle n'en est pas moins en état de fournir toutes les garanties qu'on peut présentement exiger d'un gouvernement, à savoir: qu'il résulte du concours de la nation, qu'il soit imprégné de ses tendances et qu'il soit composé d'hommes capables de combiner les procédés les plus propres à favoriser la conservation et le développement de l'état social.

Le régime représentatif admis et considéré comme une délégation du peuple, reste la question de savoir s'il doit être fractionné ou non ; s'il doit comprendre une ou deux Assemblées. Beaucoup de gens, ajissi bien parmi les républicains que parmi les monarchistes, sont partisans de deux Chambres, quoiqu'ils aient évidemment des tendances opposées. Ils n'appuient, en général, leurs préférences que sur des motifs d'imitation. Ils veulent, disent-ils, un pays libre. Pour l'avoir, ils pensent qu'il suftit d'emprunter les institutions des pays qu'ils supposent libres.

Ils sont trompés par l'apparence. Ce ne sont pas les institutions qui font les peuples libres; ce sont les peu-

RâSOMÉ aÉNÉRAL 605

pies libres qui font les institutions libres. Il y a telles institutions qui, au milieu de tel peuple, paraissent avoir un caractère libéral, qui, cliez tel autre, deviendraient, sur le champ, liberticides. C'est qu'en effet les institutions sont ce que les hommes qui les mettent en pratique les font.

C'est le développement scientifique, moral, pratique qui fait la liberté des peuples comme celle des individus. Le régime politique est toujours en harmonie avec ce développement, sans quoi il y a antagonisme et trouble. J'ai soutenu que la France était le pays le plus libre du monde, c'est-à-dire le plus affranchi intellectaellemeot et pratiquement. Si depuis quatre-vingts ans elle a changé si souvent de régime politique, c'est qu'aucun de ceux qu'on tentait de lui Imposer n'était à la taille de son développement ; elle y était mal à l'aise comme dans des vêtements trop étroits. Le moindre mouvement les faisait éclater. Il en sera ainsi jusqu'au moment où la direction politique appartiendra à des gens assez habiles pour réduire à l'impuissance des prétentions caduques et discerner les institutions qui conviennent à ce grand pays.

La forme particulière que doit affecter dans chaque pays le régime représentatif ou toute autre institution, dépend donc étroitement de l'état social de ce pays. Voilà pourquoi les analogies qu'on cherche à établir entre l'Angleterre ou les États-Unis et la France sont sans fondement. Eu Angleterre, la nécessité de deux Chambres est venue dupartage du pouvoir entre l'aristocratie et les communes. Les deux Chambres correspondent si bien à cette division que la prépondérance de chacune a décru ou s'est- développée suivant que l'élément social qu'elle représentait, subissait une fortune

606 CONDITIONS BB âOOVSRNBttBKT BN FRANCS

paf*eillé; LHnfiiience de la Chambre des lords a disparu proportionnellement à la décroissance sociale de Tàristocfàtie; rinâoence de la Ghambi'e des Gotnmunes a suivi le mouTeinent d^ascension de la démocratie ou des communes.

Ce qui a, depuis longtemps, rendu possible dn Angleterre la t)t*àtique du régime représentatif, c'est, d'une part) ia bonciliàtion religieuse opérée sur le teri^in protestant, eU d'autre part, l'entente politique réâuilant du partage du pouvoir entre l'aristocratie et les communes, et de la subordination de la monarchie. Cette double conciliation înit proTîsoiremeht fin à l'antagonisme yiolentdes Classes, et fournit aulc divers ^éléments de la nationalité anglaise des principes communs qui permirent la discussion, et suffirent longtemps pour que, sur toutes leâ questions, l'entente pût s'établir entre des gens qui avaient un point de départ commun.

Ëtt France, quand il ne fut plus possible de maintenir Tanclen régime, quelques hommes d'Etat espérèrent enrayer le mouvement révolutionnaire dont ilë n'apercevaient pas l'issue en tentant Un^ sorte d'imitation de la conciliation anglaise, qui avait eu lieu près de deux siècles auparavant. Mais le moment favorable à une conciliation de ce genre Btait passé. En efifet, l'absence de conciliation, tout en maintenant le pouvoir politique entre des mains rétrogrades, avait abouti à mettre les éléments religieux et les forces aristocratico-monarchiques aux prises avec les éléments anti-théologiques et les (brces populaires. Et ces derniers éléments et ces dernières forces avaient acquis déjà une telle prépondérance, qu'ils n'avaient plus aucune concession à faire, ni au catholicisme, alors même ^u'il se faisait gallican, tii à l'ariàtooi^atie, qui j du rester avait été ruinée par la

tàyanié élte-tnéme ; ni à le royaatëi désofttiftis iD«apablQ d'inspli'er le respect, indispensable A son etisteoce mente subordonnée ou ctinstltutionhelle.

Les énergies ôatholico^moiiàrchlques se sotit bientôt trouyéos en lutte directe avec les énet^ies ficientidct)populaires. La latte fut longue et acharnée. Tant qu'elle durait, tant que l'on des deuî partis n'avait pas acqdis une immense prépondérance sut* l'autte, aucun gouvËrnement parleinentalre tt'était possible. Le régime parlementaire ne peut exister qu'entre gens qui ont des principes communs, qui nediTergetit que sur lés Conséquences et les applications. Quand II y a contradiction fondamentale sur les principes, le régime parlementaire entre de tels adversaires est impossible, parce que, entre eux, aucune conciliation, aucune entente, même provisoire, n'est praticable. En pareille occurrence, fatalement le pouvoir, en quelque sorte la dictature, est au plus fort, qui ne manque jamais, non pas de chercUet' un terrain de Compromis, malâ QUI se litre à une lutte à outrance contre Son adversaire.

Maid ce ^ui se passe sous nosi yeux est de nature à nous faire espérer que le parti progressif s'est accru dans des proportions décisives, que c'est à lui qu'appartient désormais la prépondérance sociale, que dès lors le parti rétrograde n'est plus assez fort pour représenter un obstacle sérieux. Si cela est, on pourra faire subsister dans notre temps le régime parlementaire. Il deviendra relativement facile d'établir entre les diverses nuancés du parti prt)gresstste iitie entente au moins proTisoire sur les principaux points de la politique g^érale. La condition fbndamentale du régime représentatif ou parlementaire existera.

Mais je n'atiBitoiii pù âanB cette situatiotl seeiale la

nécessité d'une seconde Chambre. Au contraire, une seconde chambre loin d'être un moyen d'entente, une cause de stabilité ne pourrait que réveiller et régler l'antagonisme entre des tendances diamétralement opposées, dont l'une est fatalement destinée à disparaître. Cela est si vrai que la seconde Chambre doit servir, dans l'esprit des adversaires de la République, c'est-àdire de la force populaire, d'instrument de lutte et de réaction. Quant aux républicains qui attendent d'une seconde Chambre comme an contre-poids, comme un frein aux entraînements de l'autre, non-seulement, ils ne justifient pas la nécessité de ce frein, mais ils sont impuissants à montrer d'une façon positive comment une seconde Chambre pourrait en tenir lieu. Ils cherchent vainement dans des institutions des moyens de pondération et d'équilibre qui ne peuvent résulter que des progrès de la raison publique. •En persistant dans leurs illusions, ils s'engageraient dans une voie dangereuse en ce qu'ils ne feraient que créer des sources de conflits et entretenir des foyers de discordes civiles (1). Il me restait à parler de l'organisation de ce qu'on

(l) Les derniers événements ont amené en France la création d^une seconde chambre. Ce sera une occasion de vérifier point par point Texactitude de nos prévisions. Il n'est pas douteux, en effet, que si le parti rétrograde pénètre en forte majorité dans cette chambre, la lutte continuera ardente et acharnée entre les deux partis rétrograde et progressiste. Si au contraire le parti rétrograde est battu même au Sénat et que le parti progressiste persiste à maintenir ce rouage gouvernementale, il arrivera de deux choses Tune : ou cette assemblée sera réduite à Tinsignifiance la plus absolue, ou elle deviendra un foyer d'intrigues et de brigues de nature à entraver gravement le fonctionnement politique. Les bons citoyens doivent donc employer tous leurs efforts et toute leur activité à assurer la majorité au parti progressiste dans le Sénat, sans doute dans le but de vaincre définitivement le parti rétrograde; mais aussi dans l'espérance de voir disparaître à la première révision constitutionnelle un rouage ou inutile ou dangereux.

BÉSUMÉ OÉNÉRAL 609

nomme le pouvoir esécatif. Je me suis efforcé de montrer l'importance qu'il y a de snboriloimer, comme son nom l'indique d'ailleurs, l'exécutif au législatif, tout en évitant une confusion d'attributions qui ne pourrait avoir que les plus déplorables résultats. Il importe eitrémement, en effet, poor la bonne marcbe de l'administration que les attributions et les responsabilités de cbacaa soient nettement déterminées. Or, il n'y a pas de responsabilité quand l'exécutif et le législatif empiètent réciproquement sur leurs attributions respectives ; il y a nécessairement gâne et trouble dans le fonctionnement politique ; la porte est ouverte à l'anarchie et au despotisme. Il y a toujours des gens qui commencent à vio> lenter pour faire TwlrQ et qui finissent par faire l'ordre pour régner.

J'ai insisté sur le règle fondamentale de détermination de la séparation et des attributions des deux pouvoirs : l'un délibère; l'autre se borne à mettre en œuvre, à appliquer les résultats de la délibération. J'ai fait voir, par un exemple pris dans la proposition de faire élire tous les fonctionnaires dépendants de l'exécutif, le danger qui résulte des empiétements d'an pouvoir sur l'autre.

Au contraire, quand la délimitation des rôles et des fonctions est clairement indiquée et scrupuleusement r^pectëe, le fonctionnement n'est pas gêné et le pays est attasi libre qu'il peut l'ôtre dans les limites que comportent l'esprit public et les mœurs sociales.

Partout où il n'en est point ainsi, soit que le pouvoir 'etécutif ne dépende d'anctuie assemblée, soit qu'il ne s'appuie que sur une assemblée qui ne représente pas l'opinion du pays, on sa trouve en face d'une dictature, car il y a des dictattu«a Individuelles et des oligarcbies dictatoriales. Or, sans nier qu'il ait pu exister des dicta-

tores fécondes, je pense que désormais, et surtout dans l'état actuel des choses, une dictature ne peut dtre qa'on instrument de trouble, en dehors des époques aceiden»

telles, où par suite de guerres civiles ou de guerres étrangères la désagrégation des éléments nationaux est telle qu'on peut redouter une dislocation générale.

Cela suffit pour faire comprendre l'importanoe de Texéoutif, de son rôle, de sa destination, par suite le soin qu*on doit apporter dans le choix de l'homme qu'il importe de mettre à sa tête. Il convient de le &4re élire exclusivement par l'assemblée qui doit toujours pouvoir le remplacer à son gré.

Tout autre mode d'investiture est en eontradiotton avec ce qui fait l'essence du régime représentatif. On ne s'explique pas comment des partisans du régime représentatif ont pu songer à une certaine époque à le faire élire directement par la naticm .

Telles sont les prinoipales règles constitutionnelles que J'ai indiquées comme pouvant ^^appUquer à la France dans l'état présent de sofi développement. Mgis je n'ai pas besoin d'ajouter, l'esprit de ce Uvre Tindique assez, qu*en politique la question est plus tendanUelle que constitutionnelle. Il s'agit surtout de^'orienter. La solution consiste plus à imprimer une abonne direction q«'à vouloir réaliser sur-le-champ un idéal.

vn

Voilà pourquoi je ne pouvais ps^ conaidérerijim t&<)l\e comme terminée après avoir fornittlé les (pr^UQipales reglesconstitutionnelles.il semble ii beaucoup de gaps que la société ne vit point par ieUd-môme, au^ te^iiéçfh-

RisUUé QÉNÉRAI. 611

nlsma politique peut aeol M procure» la vis, le mouvement. Or, pour si important qu'il soit, le mécanisme politique n'est que iecondaire.Il n'a pour but que de rendre en quelque sorte la vie plus iacile aux sociëtâa.

Hais les sociétés se nourrissent d'aliments plus lubstantiels. La meilleure preuve, c'est que souvent sous les plus détestables mécanismes politiques, elles n'ont cessé de se développer, malgré la gène qu'elles éprouvaient- Avoir fait disparaîtra cette gône, laur avoir appliqué la mécanisme politique qui leur convient est un grand point ; mais il importe aussi de se rendre nu compte exact de l'usage qui doit en être fait, pour maintanlr avec énergie la direction sociale dans laquelle on est engagé et favoris* ainsi le développement.

Il était indispensable d'indiquer la nature et le râle du gouvernement en général et en particulier dans la situation présente. Le gouTernament ouïe pouvoir sont la conséquence de la coopération des efforts isolés de chacun s'appliquant à toutes les diversités intellect tuelles, morales, pratiques, dont Tensembla constitue la vie sociale. La décomposition du efibrts en spécialités est nécessaire, mais n'est point sans inconvénients. Elle suscite des diversités iadividaelles qui exigent une discipline propre i prévenir leur eieor dficordant. De là, la destination des gouvernements qui, tant an spirituel qu'au temporel, consiste à intervenir dans les fonctions particulières, non pour les entraver, ni pour les diriger, mais pour rappeler la pensée de l'ensemble, le sentiment de la solidarité conuaune, en un mot pour exercer une réaction de l'ensemble sur les parties. Leur nature indique leur destination qui A.poor objet de bire prédominer L'esprit d'ensemlile et ûjuroir lÀnsi vne féritable direction sociale.

La régularité de l'organisation sociale dépend directement de la régularité de la coopération des efforts spéciaux, par suite de la rationalité et de la justice de la hiérarchie sociale sur laquelle elle est fondée . n en est de même des gouvernements qui en sont la résultante et subissent la même influence. Nous ne sommes point actuellement dans un temps régulier, ^organisation sociale est en voie de transformation. Voilà pourquoi les efibrts sociaux sont si incohérents et les gouvernements si instables.

Le trouble actuel dissimule la vraie nature et le vrai rôle de ces derniers. Ceux qui les composent veulent atteindre ce qui n*est pas de leur ressort. Leurs préten* tionsà la toute puissance s*ajoutent aux autres causes de désordre. Les divergences intellectuelles sont telles qu'il serait impossible de constituer encore un mécanisme de gouvernement spirituel. U n'en est pas de môme au temporel par la raison que les efforts pratiques résultant de nécessités plus urgentes, au moins plus senties, fout mieux comprendre la nécessité d'une entente.

Le gouvernement politique établi sur l'entente indiquée, il faut s'efforcer de le maintenir dans son rôle. La science sociale indique nettement à ceux qui exercent le pouvoir politique les limites de leur action et le but à poursuivre. Leur premier devoir est de s'y renfermer étroitement.

Ils ont une action de régularisation et de concentration qui a pour objet de régler les rapports individuels et collectifs. Actuellement encore, ils peuvent être appelés dans une mesure qu'ils doivent s'efforcer de restreindre, à se substituer à l'initiative individuelle, mais seulement quand celle-ci manifeste pleinement son insuffisance. Cette insuffisance s'efface de jour en jour, car par le

RÉSUllâ OéNiR&L 613

progrès de la civilisation l'initiative individuelle ne cesse de se développer. Il importe de ne pas entraver ce développement enûtisantmalàpropos intervenir l'Etat. La tendance contraire esf anti-sociale et anti-progressive.

Mais, même ainsi ramenée à sa véritable destination, rœnvre gouvernementale présente encore de graves difllcnllés. La première condition pour les surmonter est d'assurer la prépondérance politique aux classes progressives ; et ensuite d'agir de manière à absorber tout le monde dans le grand courant qui entraîne les sociétés modernes. On y parviendra en s'élevant au-dessus des diversités accidentelles, en ménageant toutes les transitions, en préservant les intérêts, en alliant la prudence à la modération, ennn mot, en groupant tous les efforts dans une action plus tendantielle que brusque. Il importe plus d'étendre sa base d'opération afin de garantir successivement tous les progrès acquis que de marcher vite.

Les quatre dogmes de la doctrine métaphysico-révolutionnaire peuvent être envisagés comme indiquant la direclion dans laquelle nous devons nous engager. C'est en les prenant pour point de départ que je me suis efforcé de dérouler le programme qui me parait devoir s'appliquer à notre situation présente.

Le dogme fondamental de la doctrine métapliysicoréïolutionnaire nous indique la nécessité d'une concepception intellectuelle et morale capable de rallier les esprits, et nous fournit les moyens d'arriver graduellement à la constituer. Cette nécessité établit qu'au spirituel, le gouvernement ne saurait prendre parti pour aucun des nombreux systèmes qui ont cours actuellement et qu'il doit livrer la direction intpllectuelle et morale à la libre concurrence philosophique.

614 CONDinOl^ DB OOUVBRNEMBNT BN FRANCE

L'exefclc«ai«j^ dogme de la liberté de conscience et d'examen il£^f«e la liberté d*exposition et de discos^ sion. Toute entrûyi à cette liberté ne peut que retarder rayènement d^une discipline intellectuelle et morale qui est fondamentale de la réorganisation sociale. La liberté d'exposition et de discussion doit être complète sous sea trois formes : la liberté de la presse, la liberté de réunion, la liberté d'association.

Je ne conteste pas les abus inhérents à l'existence de ces trois libertés. Mais ces abus, loin d'être une cause d'entrave à la liberté, sont au contraire un motif de plus qui Tient s'ajouter aux autres pour montrer la nécessité de la liberté d'exposition et de discussion. Ces abus, en effet, sont la suite de l'incohérence des esprits et des a(*ytes qui ne cessera que lorsque de la libre discussion, sera sortie une entente intellectuelle, morale et pratique capable d'y mettre un terme. En entravant la liberté d'exposition et de discussion, on ne fait qu'entretenir et maintenir cette incohérence.

Ainsi, au point de vue général, les libertés de la presse, de réunion, d'association doivent être entières. Il y a urgence de faire disparaître de nos lois toutes les mesures restrictives de la liberté. Elles sont une honte pour notre époque. Elles constituent de véritables moyens de persécution, indignes de notre état de civilisation.

Pour garantir mieux encore l'exercice de ces libertés, il importe, mais au point de vue politique seulement, de mettre entre les mains du gouvernement certaines armes, non afin d'entraver la liberté de discussion, pour en assurer au contraire la plénitude en s'opposant aux entreprises qui ont pour objet de violer l'exercice de la souveraineté nationale et pour résultat de compromettre la sécurité publique. C'est là une nécessité de premier

aismti Qisé^h 615

ordre qui se justifle toate seuls, le maintien de l'ordie public étant la condition même de l'exercice de la liberté, '^ii

Âns% les moyens c[a'il s'agit de mettre àla disposition du gouvernement doivent^-ila être combinés da façon à ce qu'ils ne puiasent jamais constituer des entraves à la liberté, des instniments de despotisme. Il y a lieu à cet effet de distinguer entre les époques de calme et les époques de troubla. Durant les premières, les libertés de presse et de réunion doivent rester entières quels que soient les inconvénients qui puissent paraître enrésolter. A ce moment, il n'y a de crimes et de délits en matière de discussion que les Taita qui sont de nature à causer du dommage aux individus, qui portent atteinte à leur honneur, à leur considération. Le droit commun suffit à les atteindre.

Toutefois, il y a lieu de distinguer, toujours exclus^ vement au point de vue politique, la liberté d'association des autres libertés. En tout temps, il est des actes qu'on ne saurait tolérer. Ce sont ceux qui portent une atteinte directe k la souTeraineté nationale. L'exercice de la liberté d'association doit rester entier tant qu'il est légitime. Mais il cesse d'être légitime, lorsqu'il dégénère en complot et aboutit à des actes ou à des tentatives d'actes qui sont la violation directe de l'entente nationale sur laquelle repose le gouvernement établi. Par ces raisons, je donne au gouvernement des moyens d'action et de défense qui se confondent avec ceux qu'il doit avoir dans les périodes de trouble i l'égard de tous les modes da liberté.

Dans les périodes de trouble matériel, il me paraît naturel et nécessaire, que le gouvernement puisse mettre un terme à tout ce qui entretient etaccroît le désor-

616 GONDmOKS DE HQQnSRNEMENT BN FRANCE

dre, à tout ce qui attifl||^ncendie. La seale garantie qa'il y ait lieu de prendi'e contre les abus de pouvoir toujours possibles, consiste à décider que toutes les mesures à prendre en pareille occurrence n*auront jamais de caractère général et définitif ; qu*elles seront toutes essentiellement spéciales et temporaires.

Pour accroître encore cette garantie, aussi bien que pour faire cesser un déplorable état de choses, je propose de renoncer définitivement à la législation et aux juridictions actuelles en matières de libertés publiques. Celles-ci sont contradictoires et impuissantes, souvent iniques, de nature à entretenir de mauvaises passions et à favoriser des sentiments de vengeance. Je demande que les dépositaires de la souveraineté nationale, le pouvoir exécutif et le pouvoir législatif interviennent directement et parallèlement pour apprécier [le caractère des faits qui se produisent, les prévenir, les réprimer. Les institutions valent surtout par l'esprit dans lequel elles sont pratiquées. Les dépositaires de la souveraineté nationale, telle que nous en comprenons Texercice, représentent exactement l'esprit de la nation. Ce sont donc eux qui sont le mieux en état de protéger les libertés publiques.

Pour compléter le plein exercice de la liberté d'exposition et de discussion, il reste au gouvernement à rompre les liens qui le rattachent encore aux diverses confessions religieuses. Les prêtres de toutes les religions comme les philosophes de tous les systèmes doivent vivre des libres subsides émanant de leurs adhérents particuliers. La suppression du budget des cultes est une nécessité d'ordre public.

Cette œuvre accomplie, le gouvernement se trouvera dans une situation régulière vis-à-vis de la société fran-

RÉSUMi GÉNiEAL 617

çaise. Celle-ci pourra poarsaiyre sans entrave son œuvre de régénération intellectuelle, morale, pratique, dans un sentiment supérieur de sérénité et de sécurité.

Le dogme de l'égalité a pour objet de nous faire passer d'une organisation sociale épuisée à une organisation supérieure qui s'élabore fragmentairement depuis plusieurs siècles . L'organisation sociale nouvelle dépend de la conception intellectuelle et morale dont j'ai parlé. Elle se manifeste au fur et à mesure du développement intellectuel moral, et pratique de tous.

Pour en hâter l'élaboration et la systématisation, le gouvernement a deux devoirs à remplir : le premier consiste à vulgariser }e savoir autant qu'il est en lui, en rétendant à tous^; le second lui prescrit de prêter son concours le plus absolu à toutes les mesures qui sont de nature à favoriser l'extension de l'industrie et du commerce, le développement de la richesse publique. Le développement du savoir et de la moralité et l'augmentation de la fortune publique sont les facteurs de toutes les modifications sociales.

A ce point de vue, l'œuvre du gouvernement exige l'organisation de ce qu*on a nommé des services publics. Ils concourent à maintenir l'ordre en favorisant le progrès. Ils s'appliquent en conséquence : 1® A la garantie de la sécurité générale et à la réglementation des rapports individuels et collectifs ; 2* à l'organisation de l'enseignement ; 3» aux mesures qui intéressent Tindustrie et le commerce.

L'ordre résulte bien plus de la régularité de l'activité générale que de la volonté individuelle. Dans les temps comme les nôtres, l'ordre matériel peut donc être aisément troublé. Les gouvernements seront toujours contraints, plus ou moins, de le maintenir par des moyens

618 CONDITIONS Dl eèuVBRNBHBaVT EN FRANCE

empiricpies . De là, la inécessité des services de police et de gendarmerie. Ces services garantiront d'autant mieux Tordre général qu*Us ne seront point détournés de leur objet propre, qa*il8 serviront mieux la volonté nationale* Mis à la disposition d'un pouvoir tyranni^iue» ils ne sont que des instruments de trouble.

A Tordre public se rattache le service de la justice. Il est chargé d'interpréter et d'appliquer les lois édictées par le pouvoir législatif. Il a pour mission de trancher les différends soit entre les individus, soit entre les individus et la collectivité.

Ce service ne constitue pas comme on Ta souvent prétendu un pouvoir indépendant; il ne représente qu'un des services de l'administration générale • L'opinion contraire est un vieux reste des préjugés théolofico-métaphysiques. C'est en prenant ces préjugés pour point de départ qu'on a été amené à vouloir donner une base élective au service de la justice. C'est là une utopie dangereuse dont l'application aboutirait à un antagonisme violent entre deux pouvoirs divergents et à faire reposer Tordre sur la dispute et la contradiction. Il n'y a pas plus de raisons pour donner la base élective au service de la justice que pour la donner à tous les autres services de l'administration générale.

La nouvelle organisation sociale reposant de plus en plus et devant reposer tout à fait sur le développement et l'aptitude intellectuel, moral, pratique, le service de l'instruction publique devient le premier devoir de l'Etat puisque l'appréciation des aptitudes ne peut évidemment résulter que du développement des facultés de chacun.

J'ai donc dû énumérer les principales conditioi^ du service de l'instruction publique, au degré primairei^au

HÊSUU^ OâNÂRAL 619

degré secondaire, aa degré «apérieor. J'ai montré sor qaclles bases derait reposer l'organlsatioii de ohacnnda cee degrés. J'ai indique le caractère particulier que chacun d'eux doit revêtir. Les deux premiers doivent coofrtituer une forte préparation scientifique. Le troisième doit être comme un terraia de controverse où les esprits suffisamment préparés se feront des opinions, choisiront, s'entendront. Enfin j'ai terminé en soumettant i l'appréciation des hommes compétente certaines mesure* pratiques qui me paraissent indispensables.

L'extension industrielle est aussi nécessaire quele développement intellectuel et moral pour fonder et développer l'ordre social. Le gouvernement, cependant, doit rester neutre dans les questions d'organisation industrielle, de rapports entre entrepreneurs et travailleurs. 11 doit se comporter vis-à-vis de telles questions comme à l'égard des conflita philosophiques et pour des motUf analogues. 11 n'a qu'un rdle à ce point de vue, e'eatda couper sans hésitation les lisières qui enchaînent mcore l'initiative privée.

I Mais si les gouvernements n'ont pas à intervenir directement dans l'élaboration des éléments de la réorganisation, ils ont, ai-je dit, le devoir de favoriser tout ce qui est de nature à favoriser cette élaboration. Les services publics doivent tous être orgaaisés dans cette Tue.

Dans le domaine industriel et commercial, lerdlede l'Ëtat consiste donc bien moins k agir qu'à permettre, d'agir. Quand il intervient, il ne doit pas le faire pour se substituer ft l'action individuelle, mais simplement pour suppléer à aoo insuffisance. C'est qu'alors une plos grande concentration de forces est capable de produire an profit de chacun et de tous, deaeâêts que ne sauraient

produire des énergies isolées. Mais il importe extrêmement que rÉtat ne s*abandonne pas sur cette pente glissante. Je répète que le rôle de l'Etat est bien plus de développer Tinitiative individuelle que de s'y substituer. C'est dans cet esprit que doivent être dirigés tous les efiorts du gouvernement. Ce sont des mobiles de cette nature qui doivent inspirer tous ses actes, toutes ses décisions, qu'ils aieiit pour objet les dépenses d'intérêt pu^ blic ou l'établissement de l'impôt indispensable pour y pourvoir.

Le dogme de l'indépendance nationale a pour but, en nous arrachant au despotisme de l'ancien pouvoir international, de permettre à chaque pays un développement particulier plus rapide et de les conduire graduellement ainsi à la constitution 'd'un pouvoir international nouveau en harmonie avec les conditions de la sociabilité nouvelle. Ce pouvoir international nouveau résultera en effet du développement de chaque patrie, qui les amenant à une communauté de principes et à une convergence d'efforts, substituera naturellement l'arbitrage à la guerre. '•

Sous l'aspect international, le rôle des gouvernements est donc double. Il consiste à hâter l'élaboration des éléments de la nouvelle réorganisation internationale. Puis, comme une pareille élaboration ne peut résulter que des efforts nationaux, de défendre avec énergie et habileté l'indépendance nationale.

En ce moment, l'élaboration dont je parle n'est point suflSsamment avancée pour que certains conflits entre nations puissent se vider autrement que par les armes. De telle sorte que tout peuple qui ne serait pas en état de se défendre soit par ses propres ressources, soit à l'aide d'efficaces alliances, risquerait de disparaître.

Le service de l'armée reste iudispensable non-seulement pour défendre notre propre indépendance, mais encore poor soutenir an besoin la casse de la civilisatioa qoi pourrait être compromise par des nations arriérées, ambitieuses et conquérantes.

Une armée puissante ne nous est pas moins nécessaire qu'une politique bablle. Nous aurons une armée puissante si ses organisateurs savent se soumettre aux exigences de notre temps, en appropriant les choses militaires aux circonstances sociales nouvelles. De toute autre manière, nous n'aurons jamais qu'une oi^ainisation et un commandement insuffisants.

Si nous avons une armée suffisante à la foia pour défendre le sol et pour jouer dans les divers conflits internationaux le rôle qui appartient à une nation comme la France, la politique extérieure revêtira bien vite un caractère d'autorité et d'influence qui s'f^outera puissamment à la force qu'elle doit puiser dans une habileté de Son aloi, dans tes mobiles élevés qui ne doivent cesser de la diriger,

La politique extérieure consiste sans doute à défendre les intérêts et les droits du pa^s. Mais il importe qu'elle ne se restreigne pas à ce qu'on entend d'ordinaire par les intérêts et les droits d'un pays. Il y a des égoïsmes qui conduisent les nations à la ruine morale et matérielle. Chaque nation a un intérêt plus direct qu'elle ne le pense souvent au développement général de toutes les autres ; son développement particulier et sa sûreté en dépendent. Tous ces pays doivent donc s'efforcer d'agir sur leurs voisins de manière à faciliter la pénétration et l'échange des éléments de la progression moderne. S'il est vrai et cela est vrai que nous tendions ' sous le rapport international à une entente commone»

622 CONDITIONS DE GOUVERNEliBNT EN FRANCE

CjBtte entente ne peut se manifester qa*à un point donné du développemsnt commun. L'intérêt de tous est donc de favorisèF de développement par les moyens convenables. Encourager tout ce qui est de nature à maintenir et à entretenir la paix toujours fécondei est la pins haute mission sociale des gouvernements.

Le dogme de la souveraineté du peuple en nous faisant quitter un régime politique choquant et oppressif doit nous conduire à un système politique que j'ai indiqué suffisamment en disant qu'il sera la résultante de la réorganisation sociale. En attendant ce moment» il était indispensable d'établir un mécanisme politique. Le aeu^ mécanisme qui Dous ait paru approprié à la situation actuelle, est celui qui résulte d'un convenable exercice du dogme de la souveraineté du peuple. Mais son avantage résulte précisément de sa flexibilité» de sa mobilité. H importe, en effet, de ne pas s'appuyer sur un organisme définitif impossible encore à concevoir. Il est au contraire indispensable de faire usage d'un mécanisme capable de se prêter à toutes les fluctuations sociales, à. toutes les modifications, progressives que l'expérience indiquera graduellement. Le développement social est gêné par les institutions politiques, lorsque celles-ci ne sont susceptibles d'aucune transformation.

Il est donc nécessaire d'imprimer au mécanisme luimême une tendance déterminée. Cette tendance nous est indiquée par le développement social lui-même qui à me* sure qu'il se manifeste, au lieu d'avoir besoin d'une plus grande concentration d'autorité et de pouvoir, en exige au contraire le fractionnement de manière à mettre l'autorité et le pouvoir entre les mains des plus intéressés et des plus compétents^ et à faire participer tous les citoyens à la gestion des affaires communes. C'est dans

la voie de la localisation et de la spëdatliation politique qa'il y a lleade B'mgaKer, qa'eflbetivenMBt Bons doua enr gageons. Toatefois, noas ne poavoQS le fliin que proportionnellement à l'ëtat de la convei^ence locîile.c'eet'. A-dire da développement Individuel et collectif, proportionnellement aax garanties que ravanoement de la progression sociale oâi^ contre le daI^n^ d'une dislocation nationale.

Ici ânlt la tâche qae je m'étais imposée. Elle ne consistait pointa formuler dans tous leurs détails les règles politiques et pratiques dont la considération est nécessaire pour gouverner. Je m'ëtaia bien plutôt proposé d'indiquer en traits généraux une direction sociale qui, au milieu de la confusion des idées et des événements pût servir comme d'un âl conducteur et permit de s'orienter, de se retrouver. Il mesemble que j'y suis parvenu, et qu'en même temps j'ai suffisamment montré le caractère général des moyens d'action politique dont il est nécessaire de faire usage dans la sitimtion présente.

La révolution qui dure encore, commencée à la fin du bioyen-âge a abandonné les clioses sociales à leurs tendances, oii comme dans un grand laboratoire elles doivent s'arranger, se combiner suivant leurs lois propres. CetarrangementdëSnitifmarquera le termede l'intervalle de transition que nous subissons. Il importe donc de le hâter. J'ai dit comment cela me paraît possible. Il suffit de faire succéder aux hypocrites comédies de légalité et de force qui se jouent depuis trop longtemps sur la scène du monde politique un débat sincère dans lequel, au milieu des déchirements, des luttes d'intérêts individuels,

624 œNBinONS DB GOUVBRKBMBNT BN FRAMCB

d a débordement des passions et des conTOitiiMS, on prendra parti, comme nous l'avons fait dans Thistoire, pour tout ce cpl doit favoriser le développement humain. A cette lumière, Tesprlts'élèyera, la conscience grandira; à des disputes vaines se substituera naturellement un lent mais sûr travail d'élaboration, seul capable de produire une incessante amélioration collective.