CHAPITRE VIU

De la nature et du rôle du Gouvernement. Esquisse

d'un programme politique.

(Suite).

ROLE DU GOUVERNEMENT DANS L'EXERCICE DU DOGME DE L'ÉGALITÉ OU DANS L'ÉtABLIS- SEMÉNT D'UNE ORGANISATION SOCIALE.

[Ordre public* — Enseignement général. — Inâuktrie et Commerce )

Le dogme de l'égalité est destiné à nous Halre passer de rétat social di^pendant du régime catholico-féodal, à un état social plus élevé, en harmonie avec la conception intellectuelle et morale à laquelle doit nous conduire rexercice du dogme de la liberté de conscience et d'examen. Il n'a pas plus que ce dernier de réalité objective. Il est né de la nécessité de dénier toute autorité à la vieille classification sociale. Si on ne lui avait pas constesté toute autorité d'une façon absolue, cette classification aurait maintenu son action qu'il fallait détruire pour parvenir au but auquel on tendait. L'exercice du dogme de l'égalité doit donc être subordonné au but qu il a pour mission de nous faire atteindre.

Ce but consiste dans l'établissement d'une organisation sociale définitive. Cette organisation dépend : pre-

ESQUISSE d'un programme POLITIQUE 459

mièrement, de la conception intellectuelle et morale dont j'ai parlé qui^ formulant les bases réelles de la classilication sociale, doit y conduire par le développement normal de l'ensemble des facultés de chacun, qu'elle saura procurer par une éducation commune dont elle fournira les éléments indispensables ; deuxièmement, du développement intellectuel et moral de tous qui, en résultat de la conception nouvelle généralisée^ produira la convergence des idées et des actes, en solidarisant dans l'esprit de chacun les trois points de vue individuel, domestique et social qui sont les trois termes de la série humaine ; troisièmement, de l'extension progressive de l'activité pratique, qui d'exclusivement militaire devenant exclusivement industrielle, pourvoira pleinement aux nécessités de la vie matérielle, atténuera les conflits et les souffrances qui émanent d'une insuffisante satisfaction des besoins de chacun^ et au fur et à mesure qu'elle sera mieux régularisée paf réducation générale, mettra graduellement un terme à l'antagonisme des classes et des intérêts.

J'ai dit quel doit être le rôle du gouvernement dans l'élaboration de la conception intellectuelle et morale. Je vais montrer maintenant en quoi il doit consister relativement aux deux autres facteurs de l'organisation sociale : la vulgarisation du savoir général et l'extension de l'activité pratique ou le développement industriel;

Nous entrons dans l'étude de l'organisation et du fonctionnement de ce qu'on nomme les grands services publics, tels qu'ils existent généralement dans les nations modernes. Le rôle du gouvernement est ici d'une nature plus active qu'en ce qui concerne l'élaboration d'une conception intellectuelle et morale. Il consiste en une œuvre de concentration de ce qui est acquis, pour

le protéger et le féconder, et de réglementation des rapports qui, loin de gêner, peut seule permettre et favoriser le développement ultérieur.

Le besoin d'une réorganisation est aussi vivement senti dans Tordre pratique que dans Tordre intellectuel et moral. Mais dans Tun comme dans Tautre cas, cette réorganisation, actuellement impossible à cause de la divergence des idées et des actes, ne peut être que la résultante des efforts individuels.

Dès lors, dans Tun comme dans Tautre sens, Tœuvre capitale du gouvernement est de renverser les obstacles qui s'opposent à la liberté de ces efforts. Ce qu'il a du faire à ce point de vue», touchant la liberté de discussion et d'exposition, dans Tordre intellectuel et moral, s'applique naturellementà Tordre pratique. Il est clair que la réorganisation n'est pas possible, dans ce dernier ordre comme dans Tautre sans liberté de presse, de réunion, d'association, et avec le maintien de mesures prohibitives de nature à paralyser les efforts individuels.

Mais de plus, dans Tordre pratique, le gouvernement doit avoir pour objet de provoquer l'initiative privée, et de suppléer autant qu'il est en lui à son insufllsance, sans toutefois engager l'avenir. Dans Tétat du développement et des habitudes, les individus eux-mêmes réclament cette intervention pour maintenir Tordre matériel, pour juger les conflits, et hâter le mouvement des esprits et de la richesse. C'est en cela que consiste Taction positive du gouvernement.

Les actes du gouvernement devant avoir pour objet de maintenir Tordre et de garantir le progrès, je vais les examiner successivement à ces deux points de vue. Je les divise en trois catégories suivant qu'ils s'appliquent : lo A la garantie de la sécurité générale et à la

ESQUISSE d'un programme POLITIQUE 461

réglementation des rapports individuels et collectifs ; 2« au développement de l'activité intellectuelle ; d^ à l'extension de l'activité pratique ou industrielle. De cette manière , nous allons parcourir sommairement les questions principales qui se rattachent à Tordre public, à l'enseignement général, à l'industrie et au commerce.

Ordre public. — Nous avons vu que l'ordre, dans les sociétés, est bien plus une résultante de l'activité générale qu'un effet de la volonté individuelle. Plus l'activité générale est forte et régulière, mieux l'ordre est assuré. Quand l'état intellectuel et moral est anarchique, quand par suite l'activité pratique manque de direction et flotte entre des tendances opposées, l'ordre est nécessairement précaire. Or, nous connaissons suflîsamment l'état actuel des sociétés pour savoir que, tout en prenant chaque jour plus de consistance, l'ordre ne saurait être ce qu'il deviendra sous un régime cohérent et harmonique. Ajoutons que môme dans les organismes sociaux les plus perfectionnés, certaines perturbations échapperont toujours à toute prévoyance.

De là, pour les gouvernements, l'obligation d'assurer l'ordre, tant public que privé, par des moyens empiriques où la force joue le principal rôle. Cette nécessité donne lieu à l'établissement de services publics qui possèdent d'autant plus d'eflicacité que l'idée-mère de leur organisation est plus en rapport avec leur but et que les hommes qui les dirigent comprennent mieux leur mission.

Il n'est peut-ôtre pas de service dont on ait autant abusé que de celui de la police et de la force publique, sous l'inspiration des plus détestables doctrines de gouvernement. Tous ceux qui voudraient pétrifier la so-

40i C019B1TIOM6 DB OOGVBRKE&fBNf BN FRANCE

ciétë dans Tétat qui satisfait le mieux leur« întëpéts )>ersonnels et leurs vues étroites, s'imaginent que les transformations sociales étant le produit do volontés individuelles, peuvent être combattues aveo suooôs par des volontés et des efforts contraires. Ce qu*ils enteBdent par ordre est une situation de nature à contenter leurs vues particulières. Dès que celles-ci sont contredites, ils crient au désoràre, au péril social et font appel à la Ibrce. Ils comptent sur elle, non-seulement pour en finir aveo les troubles matériçls^ mais aussi pour terrasser les idées.

Leurs insuccès se comptent par leurs tentatives. Gha-que fois que le désordre matériel a été la conséquence d*iui véritable et profond mouvement d'idées dans le pays, la force a toujours été impuissante. En pareille occurrence, le seul moyeu de ramener Tordre, c'est d'appeler le pays lui-môme à traucher le différend. C'est ce qui a lieu révolutionnairement toutes les fois que les gouvernements refusent de se tourner du côté du pays. Aussi peut-on dii^e que la force publique, aux mains d'un pouvoir antipatliique à la nation, a toujours été vaiae, car elle e3t impuissante dès que le pays se dé* cU^re contre elle. Je défie qu'on établisse et qu on fasse durer, s'il n'est pas appuyé sur la volonté nationale, un gouvernement quelconque, fut-il défendu par la plus forte maréchaussée qui soit, et détournât-on Tarmée de sa véritable destination pour la transformer en une bande de prétoriens. Un gouvernement de ce genre peut avoir une heure de succès ; il finira toujours par être vaincu.

Le rôle de la police et de la force publique ne consiste donc pas à imposer à la majorité les vues particulières de quelque£Hun£L La police et la force pubHque.ne

ESQUISSE d'un PROaiAICHE POLITIQUE 463

sauraient être considérées comme capables de prêter longtemps main-forte aux ennemis de la volonté nationale. Biles ne sont pas davantage un moyen d*établip ufa ordre véritable. Leur rôle est i la fois plus modeste et plus utile. Il a pour oJbjet d^assurer la pix>teotiûn des personnes et des droits particuliers, de réprimer soit les troubles individuels et locaux, soit les séditions de toute sorte qui ne peuvent se produire, sous un gouvernement national, qu'en contradiction avec la volonté du pays.

C'est par cette raison que la police et la force publique n'ont une réelle puissance que sous un gouvernemenV républicain toujours assuré du concours de l'immense majorité du pays, puisqu'il ne peut vivre sans lui. Quand ce concours échappe au gouvernement, il fait défaut par voie de conséquence à la force publique* dès lors impuissante. Ceci explique pourquoi la république a toujours eu raison des insurrections qui se sont dressées devant elle et qui eussent renversé tous les gouver nements monarchiques.

Politiquement, le meilleur auxiliaire de la force publique, c'est l'exercice permanent de la souveraineté nationale. Hors de celui-ci, la force publique n*est que faiblesse ; avec son concours elle est T^ppui de ]4 Ipi, parce qu'elle est l'expression réelle de la volonté générale. En ce qui coAoerne plus spécialement lia force né^cessaire à la répression des résistances individuelles à l'ordre social, des attaques contre leapersoimes et la, propriété, son efficacité sera d'autant plus grandie que la force publique ne sera point détournée de son objet propre, que par suite elle $era mieui^ spu^ue et re^ -, pectée.

Mais tout ceci xtô revient pas à àixe que &V)U3 um sm-. vemement national la force publique ne d<Mlve paâ ôtre

sérieusement organisée. Elle doit être, au contraire, d'autant plus solidement constituée et mieux maintenue dans son rôle que la liberté de discussion et par suite les moyens de faire prévaloir ses idées sont plus grands. La certitude de vaincre les résistances individuelles et collectives de toute nature doit être telle qu'aucun désordre ne soit capable d'ébranler la conflance du pays et de gôner ses opérations diverses. Il ne saurait dépendre de certains penchants, d'utopies particulières ou de mécontentements partiels, que l'activité d'un grand pays soit suspendue, que les activités spéculatives ou pratiques soient entravées, que tous aient à souffrir de l'immoralité, de l'ignorance, du fanatisme de quelques-uns.

A l'ordre public se rattache naturellement le service de la Justice. Je n'entends pas traiter ici du droit en général. Je me borne à faire remarquer que le droit n'est pas une notion primordiale, qu'il ne constitue qu'un ensemble de règles empiriques fondées sur le juste et l'utile, variables comme eux avec le progrès de la civilisation. 11 dépend donc de la conception intellectuelle et morale qui régit le monde; il n'en est qu'une résultante.

Dans toute société, il importe de mettre un terme à des conflits individuels qui dégénéreraient rapidement en désordres matériels. Dans ce but, le gouvernement qui représente la société se substitue aux individus et fait des lois qui régissent les intérêts privés et réglementent les rapports sociaux. Ces lois sont un moyen de régularisation à l'aide duquel on essaie de pallier les maux auxquels les sociétés sont en proie. 11 va de soi qu'elles dérivent de l'idée qu'on se fait de l'homme et du monde. Tout ce que j'ai pu dire de la conception intellectuelle et morale touche donc au droit proprement dit.

ESQUISSE d'un programme POLITIQUE iG-'i

Ces lois investissent les individus de certains droits et leur impose certaines prohibitions. Le service de la Justice est chargé de les appliquer; il a juridiction pourles interpréter et les faire respecter. Il a pour mission de trancher les différends soit des individus entre eux, soit des individus dans leurs rapports avec la société. Voilà pourquoi il intéresse directement Tordre public et se lie étroitement à la police et à la force armée, sans lesquelles ses décisions manqueraient de sanction.

On voit combien est irrationnelle la conception qu'on s'est faite parfois du service de la Justice. En allant jusqu'à le considérer comme un pouvoir indépendant, on méconnaissait sa nature et le caractère de son action. En fait, il n'est qu'un des services de l'administration générale dépendant au môme titre que tous les autres du pouvoir législatif qui peut toujours le modifier suivant les exigences de la pratique. Il est l'agent du pouvoir législatif qui, ne pouvant se charger lui-même de l'application des lois qui existent, commet un certain nombre de personnes pour les appliquer en son nom. Mais ce mandat confié par le pouvoir législatif ne transforme pas la nature des choses. Le pouvoir législatif reste libre d'étendre ou de restreindre, môme de retenir pour lui l'application des lois, suivant qu'il le juge convenable. C'est ainsi que j'ai montré qu'en matière de libertés publiques, il devait directement appliquer les lois.

Les prétentions contraires du service de la Justice sont un vieux reste de la conception théologique et une conséquence de cette manie de tant d'esprits, môme distingués, de chercher dans d'illusoires fictions des garanties qu'on n'y peut pas trouver.

La conception théologique ne laissant reconnaître, en principe, que des lois révélées et immuables, il était na-

466 CONDITIONS DE QOUYERNBUBNT BN FRANCE

turel que le pouvoir chargé de les appliquer se conaldérât comme indépendant du pouvoir politique et repoos* sât toute intervention de sa part comme contraire à la nature de ces lois. Quand la conception théologiqae se décomposa, la doctrine métaphysique émanée de cette décomposition ne put, à ce point de vue, inspirer aux esprits que des moyens assez analogues à ceux qu*onaban" donnait, qui n'en diffèrent que comme la métaphysique diffère de la théologie.

Pour échapper aux abus d'un pouvoir despotique et anti-national, on ne trouva rien de mieux que de lui opposer un pouvoir d'une nature qu'on croyait autre et d'établir entre le pouvoir politique et le pouvoir judiciaire une sorte de dualisme? permanent. On ne s'était pas demandé d'où provenaient les abus dont on avait à se plaindre. On avait agi au hasard. Si on était parvenu à atteindre la cause des abus, c'eût été aussi par hasard.

Mais il n'en fut pas ainsi. Le moyen imaginé fut stérile parce qu'il maintenait toutes les causes du mal .

Les abus signalés provenaient — proviennent encore — de ce que l'autorité souveraine est exercée dans un esprit antipathique à la nation par des gens qui ont des intérêts contraires aux siens et qui, pour se défendre contre elle, faisaient de leur pouvoir un usage contradictoire à Tintèrent général. Ce qu'il y avait à faire, ce qu'il y a toujours à faire en pareille occurrence, c'est de renverser un tel pouvoir et de le remplacer par un pouvoir qui, étant issu de la souveraineté nationale, se trouvera en harmonie avec les tendances générales, et n'exercera son autorité qu'en vue de l'intérêt de tous. Au lieu de cela, nous voyons bon nombre de gens persister à chercher la solution du problème indépendamment de ses termes, et revenir à l'idée de dualisme qui loin d'amélio-

ESQUISSE d'un programme POLITIQUE 467

per, ne fait qu'aggraver l'état des choses. Il est lacile de le montrer.

Quelles bases donnnera-t-on à ce nouveau pouvoir,le pouvoir judiciaire ? Sous la monarchie on ne peut songer à lui donner que celles de la monarchie elle-même. Le» chargesjudiclaires seraient héréditaires. Si elles ne Tétaient pas, le pouvoir judiciaire demeurerait subordonné au pouvoir politique d'où il émanerait nécessairement, et son indépendance disparaîtrait Or, les charges devant être héréditaires, on peut juger par ce qui a été de ce qui serait encore. Est-ce que les prétentions des parlements ont jamais été reconnues par la royauté? La royauté n'a-t-elle pas toujours eu raison de leur résistance?

Quoique représentant le droit divin, les rois n'ont jamais cessé de regarder comme une hypothèse démentie par la pratique universelle, l'affirmation des lois révélées, lisent toujours édicté, modifié, transformé, suivant leurs inspirations particulières, les lois qu'ils jugeaient nécessaires. Us en ont sans cesse exigé la stricte application, quelles que soient les formes diverses sous lesquelles ils aient entendu cette application.

Si, rejetant la base héréditaire, on songeait sousleréginie monarchique à donner le principe électif pour base au pouvoir judiciaire, le résultat serait pire. On ne ferait qu'établir une lutte violente entre les deux pouvoirs. Je comprendrais fort bien que sous la monarchie les républicains, par tactique, se déclarassent partisans de l'élection de la magistrature et de l'indépendance du pouvoir judiciaire. Ce serait un sûr moyen de renverser la monarchie qui, incapable de résister, ne tarderait pas à (Mre absorbée par le pouvoir judiciaire luttant avec la toute-puissance que lui donnerait le concours du pays.

Je crois même que la faveur avec laquelle le principe électif, en matière d'organisationjudiciaire, est accueilli par beaucoup de républicains vient de là. Il y a dans leur esprit une confusion qui leur fait prendre un moyen de tactique pour une vérité de principe. Quand il s'agit d'organiser un gouvernement républicain, la plupart raisonnent comme s'il s'agissait encore de renverser la monarchie. Us ont eu à s'en défaire, ils ont employé pendant longtemps pour y arriver des moyens spéciaux de toute espèce. Ils n'est pas surprenant que par Thabitude ils aient été amenés à envisager ces moyens comme des vérités fon^iamentales. Mais il faut en rabattre.

Sous la république les mystagogues et les théoriciens de la Sf»paration des pouvoirs voudraient sans doute asseoir le pouvoir judiciaire sur l'élection populaire, qui sert de base au pouvoir politique. Je dis que le résultat ne serait pas meilleur que sous la monarchie. Je ne m'arrête i)as à l'objection qu'on pourrait tirer de l'incompétence populaire dans des choix qui exigent tant de conditions diverses, notamment celles de l'aptitude et du savoir professionnels. On n'y peut cependant échapper que par une complication nouvelle, en sacrifiant l'absolu du principe, en créant arbitrairement des catégories d'électeurs et d'éligibles. Mais ceci importe peu, car au point de vue auquel je suis placé, les deux systèmes d'élection sont également impuissants.

Je prétends qu'en proclamant l'indépendance des deux pouvoirs, on établit un dualisme qui, mettant aux prises des tendances ou des opinions opposées, ne peut être qu'une cause incessante de complications et d'abus. Il y en a deux raisons : la première est que quand on fournit à deux tendances opposées le moyen de s'affirmer simultanément au pouvoir, il n'y a plus d'autorité

ESQUISSE d'un programme POLITIQUE 469

possible ; pas davantage de direction ; et la société, tirée en sens contraire, est nécessairement troublée. La seconde est qu'effectivement l'élection des magistrats amènerait cette situation, qu'elle ait lieu par le suffrage populaire ou par le suffrage restreint.

Dans le premier cas, sans môme s'occuper des questions d'aptitude, elle ne peut produire que des magistratures locales sans lien entre elles, choisies sous d'autres inspirations que les membres du pouvoir politique, d'où résulteraient logiquement des divergences d'application dans une matière où l'unité est fondamentale et où la divergence engendre fatalement l'impuissance et Tabus, comme je Tai indiqué à propos de la juridiction politique.

Dans le second cas, en donnant au pouvoir judiciaire une autre base qu'au pouvoir législatif dont il est pour* tant chargé d'interpréter et d'appliquer les décisions, on organise directement l'opposition des tendances ; on met à la disposition de quelques-uns les moyens de combattre sans dangpr et sans responsabilité les décisions du pays représenté par le pouvoir législatif.

Donc de toutes manières, le dualisme qu'on rêve d'établir, loin de mettre un terme aux abus signalés, ne pourrait que le3 aggraver. Aucune force ne saurait, sans danger, être déclarée indépendante de son origine. Le service de la justice dépend du gouvernement comme le mandataire dépend du mandant. Le gouvernement détermine à son gré l'objet du mandat, il choisit comme ill'entend le mandataire : il ne saurait souffrir sans s'annihiler que le mandataire s'affranchit de lui. Le service des travaux publics, celui de l'intérieur, pourraient se considérer avec autant de raison que le service de la justice, comme indépendants du gouvernement ; celui de l'instruction publique aurait bien plus de motifs.

Cette tendance de certains esprits à constituer l'indépendance du pouvoir judiciaire vient d'un penchant à l'absolu, de ce môme penchant qui les porte à croire que la perfection peut résulter de simples décrets législatifs. Ils n'aperçoivent pas que tout est relatif; que spécialement l'amélioration du service de la justice ne peut être que la conséquence du perfectionnement gouvernemental qui, lui-môme, est subordonné au progrès des idées et des mœurs.

Dans l'état de nos institutions politiques, tout pouvoir réside dans le pays représenté par l'Assemblée nationale. Tout dépend d'elle, le service de la justice comme tous les autres. Le pouvoir exécutif ne fait que représenter l'Assemblée eJle-môrae, dont il reste toujours dépendant. Le caractère de l'emploi abusif que l'exécutif a souvent fait de tous les services publics, notamment de celui delà justice, a été très-mal apprécié, à cause de la très-fausse idée qu'on se fait généralement de la nature et dos devoirs de l'exécutif. Subordonné à l'Assemblée, toujours révocable, s'il abuse de l'autorité qui lui est confié, ce n'est pas à lui qu'il faut porter nos doléances ; c'est à l'Assemblée, au pays qui se chargera de le remplacer. C'est une filière naturelle.

A notre époque, on s'adresse à l'exécutif comme autrefois on s'adressait au roi. Il semble qu'on ne se soit pas encore aperru que les temps sont changés. Jadis, il n'y avait que le roi à qui parler puisqu'il représentait à la fois le législatif et l'exécutif. Aujourd'hui les chefs de l'exécutif np détiennent que la plus faible portion du pouvoir royal ; les assemblées sont seules investies du pouvoir souverain.

Sans doute, les pouvoirs exécutifs ont souvent abusé du service de la justice, surtout en pesant de tout leur

ESQUISSE d'un PROURAyME POLITIQUE 471

poids sur la magistrature, dans un intérêt politique. Mais pour mettre un terme à une semblable siluation» le problème ne consiste donc pas à transformer les conditions du service de la justice. Ce n'est point par un simple déplacement d'autorité, qu'en cette matière comme entant d'autres, on peut obtenir la solution des difficultés ; mais bien par une modification de la nature et de la destination des pouvoirs. On a vu comment au point de vue politique, il était possible de faire cesser de véritables scandales judiciaires. Lorsque le pouvoir exécutif sera constitué comme il doit l'être, exclusivement préoccupé de l'intérêt général, et vraiment éclairé sur ses devoirs, il ne sera pas tenté de faire un coupable usage de la magistrature. Un pouvoir exécutif tel qu'on doit le souhaiter existera toujours quand le pays élira des Assemblées à la hauteur de leur mission.

On raisonne, en matière d'organisation judiciaire, comme on serait amené à le faire logiquement en matière de police, si on n'était retenu par le simple bon sens. Les pouvoirs exécutifs depuis longtemps ont tout autant abusé, sinon davantage, du service de la police que de celui de la justice. lien est de même de ceux des travaux publics ou des finances, par exemple. £st<<^ une raison pour faire élire par le peuple les agents de police, les ingénieurs, les inspecteurs des finances ? Chacun trouve, avec raison, plus simple de demander qu'on charge du pouvoir exécutif des gens qui en soient dignes à tous égards et qui ne fassent appel qu'à des auxiliaires aussi dignes qu'eux-mêmes des fonctions auxquelles ils sont commis. Est-ce à dire que le fonctionnaire dépendant de l'exécutif, il n'y ait pour lui d'autres règles que le caprice de celui-KjII J'ai assez montré que l'exécutif n*est qu'un pouvoir ttibordonné,

qui a des règles fixes et dont l'œuvre est limitativement déterminée dans son ensemble et dans des parties. Ces règles qu'il applique sous le contrôle incessant de l'Assemblée, et qui doivent défier l'équivoque, concernent tous les services aussi bien celui de la justice que les autres.

J'ajouterai même qu'au fond, cette tendance du service . de la justice à l'indépendance se rencontre quoique à un moindre degré, dans tous les autres services. Or, je crois que si on analysait bien cette tendance du haut en bas de lechelle administrative, on trouverait qu'elle est entretenue par d'inconscientes préoccupations personnelles qui entraîneraient à la constitution de véritables castes, si le bon sens public ne savait résister.

Dans tous les cas, le service de la justice n'est autre chose qu'une des formes diverses de l'exécutif. Pourquoi raisonne-t-on donc au point de vue judiciaire autrement qu'on ne le fait relativement aux finances, aux travaux publics, à la police, à Tarmée, etc. ?

Quand on suppose qu'en regardant le service de la justice comme une des formes de l'exécutif, on met la justice à la disposition des caprices de celui-ci, on fait, du reste, peu d'honneur à la moralité des hommes en général et des magistrats en particulier. Si l'état moral de notre pays était descendu au point qu'il fut absolument loisible à un pouvoir exécutif de choisir une magistrature indigne de sa mission, faisant de sa charge le prix de sa complaisance, vendant la justice et violant les lois, je demande par quel autre mode de nomination on espérerait constituer une magistrature à l'abri de tous reproches.

Quand la corruption domine à ce point les mœurs, ce ne sont pas les organisations qu'il faut changer. Un

ESQUISSE d'un programme POLITIQUE 473

enseignement plus pur peut seul, en s^emparant des esprits et des cœurs, opérer une vraie transformation. On attendrait vainement des lois un changement qui ne peut résulter que du développement de l'état intellectuel et moral.

On voit ce qu il faut penser des moyens si souvent proposés pour constituer le service de la justice. On ne saurait sonp:er à appliquer à ce service aucun système d'élection. On n'arriverait qu'à régulariser un dangereux antagonisme entre ce service et le pouvoir dont il est chargé d'interpréter les lois. On ne pourrait constituer qu'un service composé des éléments les plus hétérogènes, sans action, ne représentant que la contradiction et la faiblesse. Je trouve môme qu'on est allé très loin en instituant l'inamovibilité dos magistrats. Peut-élre, cependant, l'incertitude et le trouble de la situation politique dans laquelle nous vivons depuis la fin du dernier siècle, est-elle une explication suffisante de cette mesure. Mais, à mon sens, il y aura lieu de revenir sur elle quand la situation politique aura repris quelque stabilité, qu'une unité supérieure se manifestera dans les esprits, qu'on n'aura plus à redouter de brusques revirements et des commotions violentes.

Enseignement GÉNÉRAL. — Le désordre matériel est la conséquence d'une situation intellectuelle, morale et pratique irrégulière. Ce que je viens de dire se rapporte aux mesures qu'il y a lieu de prendre pour réprimer le désordre quand il se produit. En décrivant maintenant le rôle du gouvernement dans ses rapports avec l'enseignement général et plus tard avec l'activité indus-

trielle, nous arrivons aux causes mêmes du désordre matériel. Après avoir montré comme il faut le combattre quand il se produit, il importe de rechercher les moyens de ratteindre dans sa source, de l'empôcher de naitre, au moins d'atténuer ses effets en supprimant tout ou partie de ses'causes.

Puisque le désordre est le résultat du trouble et delà confusion qui régnent dans les esprits et dans les efforts, on ne peut le faire disparaître qu*en ramenant la régularité dans la vie intellectuelle comme dans la vie pratique. Or, la régularité ou Tordre ne peut résulter au point de vue intellectuel et moral que d'un développement dans les idées capable de produire la convergence des esprits ; et au point de vue pratique que de la convergence dans les esprits amenant la convergence dans les actes, et d'une extension de la vie industrielle susceptible de pourvoir aux besoins de tous. Il suit de là que c'ost par la vulgarisation du savoir et ses progrès incessants, comme par l'établissement des mesures les plus propres à favoriser le développement industriel, que l'ordre et la régularité pourront exister dans les intelligences et dans les actes.

La première charge du gouvernement est de pourvoir au service de rinstruction publique. On objectera peutêtre que dans ma thèse de la neutralité gouvernementale en matière philosophique ou religieuse, l'État ne saurait intervenir dans le développement intellectuel du pays par le motif qu'il ne saurait le faire sans prendre parti. Il s'ensuivrait que l'État devrait se désintéresser de ce qui touche à l'instruction publique ; que la liberté d'enseignement devrait être absolue ; que par suite les privilèges, les universités, les écoles subventionnées devraient être supprimées ; qu'enfin, l'initia-

ESQUISSK D*UN PROGRAMME POLITIQUE 47t>

tive privée devrait être complètement substituée à Tlnltiative gouvernementale.

C'est là une conséquence que ma thèse ne comporte pas. Ce que j'ai dit de la neutralité nécessaire. de TÉtat en matière philosophique et religieuse ne se rapporte qu'aux applications sociales qu'on pourrait être tenté de faire de tels ou tels systèmes impuissants à rallier la masse des esprits. Mais il n'y avait rien en cela qui lut de nature à engager mon opinion sur la question d'enseignement. Je m'occupais de la liberté de discussion et d'exposition, que je considère comme indispensable également au progrès des idées et au maintien de l'ordre. La question d'enseignement public a un tout autre caractère. Elle est naturellement subordonnée au but que renseignement a pour objet de nous faire atteindre. Quand on réclame la liberté d'enseignement, on le fait au nom de la liberté considérée comme un droit absolu. Or, nous savons que ce droit ne possède aucun caractère absolu. Il ne constitue qu'un simple moyen d'action qui, en matière d'enseignement comme en toute autre, est essentiellement limité par les nécessités sociales. L'objection à laquelle je réponds ne reposerait que sur une fausse interprétation de ma thèse et sur un retour, que rien ne justifie, à un prétendu principe philosophique réduit plus haut à sa juste valeur.

Je crois fermement qu'un jour viendra où il sera sans péril de proclamer la liberté absolue d'enseignement, de détruire le régime actuel de linstruction publique. Il y aura lieu alors de peser les avantages et les inconvénients d'une semblable mesure. Mais ce moment n'est pas venu, et il est nécessaire d'user encore de ménagements envers un passé uni au présent par un tissu de si intimes adhérences. Quelle que soit l'idée qu'on se

lasse de Tavenir, les nécessités da présent ne nous permettent que de concevoir une politique et des applications tendantielles, non absolues.

C'est au point de vue politique et non au point de vue philosophique, qu'il faut examiner la question de l'enseignement. D'ailleurs, il en serait ainsi alors même que le point de vue philosophique auquel se placent les partisans de la liberté absolue d'enseignement ne serait pas faux, car il resterait toujours à décider si son application est possible. On ne se livre qu'à des efforts chimériques quand on sépare un principe de son application. En ce moment, la première question à poser est celle de savoir ce que deviendrait l'instruction publique si on détruisait ce qui existe officiellement pour y substituer la liberté absolue ? Le pays trouverait-il en son sein assez de ressources, assez d'initiatives intellectuelles et matérielles pour créer un enseignement répondant aussi bien que l'enseignement officiel aux besoins généraux ? Telle est la question la plus grave qui puisse se poser, puisque de sa solution dépendent les destinées de tout un peuple.

Certes, je ne suis pas de ceux qui regardent l'enseignement officiel comme n'étant susceptible d'aucune critique. Il est autoritaire et intolérant ; il est fermé à la pensée nouvelle; il étouffe l'initiative des esprits; il cherche à les emprisonner dans des doctrines vieillies ; il entretient ce funeste dualisme entre les lettres et les sciences qui, admissible quand les sciences étaient encore dans leurs germes, n'a plus de raison d'être depuis quelles constituent l'ensemble même du savoir humain. L'éducation qu'il donne est spéciale, dépourvue de toute vue d'ensemble. Ses méthodes pédagogiques aussi bien que ses programmes sont à modifier de fond en comble.

ESQUISSE d'un programme POLITIQUE 477

Mai» renseignement officiel supprime, entre quelles mains tomberait le monopole de l'enseignement? L'Eglise catholique est toute organisée pour s'en emi>arer.

Or, l'Eglise catholique représente un ordre de clioseg dépassé depuis longtemps, et dont le principe fondamental est contradictoire aùdéveloppement de la civilisation. C'est même l'entretien de ce principe qui maintient la confusion et l'antagonisme dans les esprits et retarde l'heure où ceux-ci se réconcilieront dans l'unité du savoir. En outre, les dogmes essentiels et les traditions de l'Eglise catholique sont eux-mêmes contradictoires à la liberté d'enseignement. Ce sont cependant les gens d'église qui sollicitent avec la plus vive énergie la liberté d'enseignement. Leur but n'est autre que delà conquérir pour l'abolir ensuite au profit de leurs doctrines.

Je sais bien que les espérances du catholicisme sont chimériques et que désormais, quelque force dont il dispose, il ne saurait reconquérir la domination des esprits. Mais il ne s'ensuit pas moins de ce que je viens de dire qu'en détruisant l'enseignement officiel, le gouvernement se rendrait complice des eflbrts rétrogrades. Quelque vains que soient ces efforts, justement parce qu'ils sont vains, qu'ils sont sans chance de succès, qu'ils ne peuvent que troubler la société sans profit pour elle, le gouvernement ne peut à aucun degré s'y associer ; il a le devoir impérieux de les combattre, car Tordre résultant du progrès est en avant, non en arrière.

On pourrait encore poursuivre et me répondre que dans ma thèse, le budget des cultes devant être supprimé, l'État n'entretenant plus de ses subsides aucune doctrine, la cx>ncurrence deviendrait loyale et que rien

478 CONDITIONS DB GOUVERNBHBNT BN FRANCE

ne prouve que renseignement doive tomber entre les mains de TEglise.

La concurrence loyale I Mais, est-ce que le clergé catholique, de par sa constitution même, ne se trouvera pas toujours vis-à-vis de l'initiative privée, dans des conditions que la libre association des citoyens ne saurait Jamais réaliser?

La raison en est simple. Un éminent jurisconsulte rajustement fait remarquer, une congrégation et une association sont des choses fort dissemblables. Dans la congrégation, Tindividu est séparé de la famille, de la cité, de la patrie; il fait des vœux qui, bien que non reconnus par la loi, ne le lient pas moins et le soustraient à l'action de la société ; il prête serment à un chef étranger, serment d'obéissance passive et de soumission absolue rjui le met dans la main de son supérieur comme un bâton dans la main du voyageur, comme un cadavre soumis à la volonté d'autrui, perindé ac cadaverl La congrégation est dans la société française une société particulière, ayant son point d'appui hors de France, « ses correspondances, ses influences, ses finances ramassées de toutes parts, que dans un temps donné, elle peut verser sur un seul point. » Or, cette société, alors môme qu'elle ne recevrait plus de subsides officiels, n'en serait pas moins encore une organisation privilégiée que le gouvernement dans l'état des préjugés et des habitudes , serait contraint do tolérer. Par elle-même, elle constitue donc un monopole que la libre association des citoyens n'aura jamais le droit de constituer.

Est-ce que le gouvernement, sans s'annihiler luimôme, pourrait permettre qu'un groupe de citoyens établit une pareille organisation? d'ailleurs, le permettraitil , les citoyens libres ne pourraient pas l'établir.

encliainéSy comme ils sont, aux nécessités sociales, à la famille» à la cité, à la patrie. Quoi) ce seraient des citoyens libres qui pourraient aller s'organiser hors de France, qui consentiraient à recevoir leurs inspirations et leurs ordres de l'étranger, qui feraient vœu de se passer de famille, qui, comme au sein de la congrégation, renonceraient à acquérir pour eux-mêmes « et au moyen de prête-noms poursuivraient ce but exclusif de l'enrichissement de la communauté. > Je dis que les congregâtions, en se soustrayant aux conditions générales de l'existence sociale, se mettent elles-mêmes en dehors du droit commun ; que dès lors, elles n'ont pas qualité pour revendiquer la liberté de la concurrence.

Quoi qu'il en soit, il n'y a pas de contestation possible : le gouvernement qui a le droit de contrôler et de réglementer tout ce qui intéresse Tordre social, a le devoir impérieux d'organiser et de diriger le service de Tinstruction publique. Qu'on songe à sa responsabilité, s'il venait à faillir à ce devoir. Ah ! sans doute, j'ai la certitude que dans ce grand combat entre les idées passées et les idées modernes, celles-ci quoi qu'on fit, seraient assurées du triomphe. Mais ne voit-on pas le retard qui peut être apporté au progrès et le trouble qui peut être causé au pays, par une mauvaise entente des nécessités de l'instruction publique?

En 1850, une loi a été votée, qui proclamait ce qu'on a appelé la liberté d'enseignement secondaire, ce qui n'est encore en réalité que la faculté octroyée à certains individus d'ouvrir et d'exploiter des établissements secondaires. Cette loi a été appliquée. Certes, elle n'a pas empêché le développement de suivre son cours, la masse du pays de s'engager de plus en plus dans la voie du progrès. Mais elle a permis de distraire de la ten-

dance générale une jeunesse d*élite qui manque au mouvement régénérateur. Cette jeunesse s'attarde dans le passé, fournit un appui nouveau au parti rétrograde qui continue par elle à s'entretenir artificiellement^ Par là la lutte est échauffée ; elle devient plus violente. Ce sont autant d'obstacles à l'établissement de l'ordre. Et on pourrait prétendre qu'un gouvernement progressif ferait de la bonne politiqueen continuant à s'engager dans cette voiel En résumé, tout le monde reconnaît qu'il y a eu un temps où la liberté d'enseignement n'était ni utile, ni môme praticable. Ce temps est-il passé tout à fait? Telle est la question. Cela peut être Topinion de quelques esprits, qui en s'interrogeant, se sentent assez forts pour n'avoir rien à craindre personnellement des entreprises rétrogrades. Mais peut-il en être ainsi aux jeux d'un gouvernement progressif qui a reçu mandat de concourir, autant qu'il est en lui, au développement de la civilisation? Ce gouvernement se trouve en face d'un parti dont les doctrines depuis trois siècles, loin de nous unir, dégénèrent de plus en plus en sources fécondes de désordres publics et même privés, qui rêve de faire rétrograder la société et qui émet la prétention de dominer les esprits î Je dis qu'il manquerait à tous ses devoirs en abandonnant à l'initiative privée le soin de vaincre l'inertie, la résistance passive d'un nombre immense d'individus, qui ignorent encore de quel côté ils doivent se diriger en matière d'enseignement. Le progrès et l'amélioration en une telle matière ne peuvent être l'œuvre que de quelques individus éclairés, de ceux justement que la société a élevés dans ce but au pouvoir. Le progrès ne résultera de la libre initiative de chacun que lorsqu'il y aura communauté dans les idées et dans les sentiments.

ESQUisSK d'un programme POUTiyrfc: 481

Toutefois, si à mes yeux, Tintérôt général commande que la pleine liberté absolue d'enseignement ne soit pas proclamée, si le premier devoir d'un gouvernement progressif est de constituer et de diriger lai-méme l'instruction publique, il ne s'ensuit nullement que tout autre enseignement que celui de l'état doive être prohibé. Notre siècle est assez avancé pour permettre à cet égard la plus large tolérance. Je comparerais volontiers le s<'rvice de l'instruction publique au service de l'industrie et du commerce. Celui-ci avait jadis donné lieu à une série de lois prohibitives et protectrices qui disparaissent au fur et à mesure que la nécessité en résulte, par suite des nouvelles conditions faites à Tactivité industrielle des peuples. Mais persoime encore n'a proposé la suppression du service lui-même. De même le régime de Tinstruction publique doit se relâcher de sa rigueur protectrice, à mesure que le danger de le faire s'atténue. C'est ainsi qu'il en a toujours été depuis le temps où Téglise catholique a cessé d'être la maîtresse absolue de l'enseignement, car lorsqu'elle était au lieu et place de l'État actuel elle n'affichait aucune prétention libérale. Ce qui importe surtout, c'est que l'État organise sur les plus solides bases un service d'instruction aussi libéral et aussi avancé que possible, et d'entretenir ainsi un enseignement qui n'ait rien à redouter des entreprises rétrogrades.

Après avoir établi le droit et le devoir de l'Etat, de propager un préambule devenu indispensable pour tout développement intellectuel moral et pratique, afin d'arracher la masse des esprits à leur torpeur naturelle, à leur ignorance des premiers éléments du savoir humain, il me reste À parcourir sommairement les trois degrés sous lesquels on est généralement convenu de donner

SI

482 CONDITIONS BB QOUyERNBMifiNT SN FRANCE

rinstraction : i'euseignement primaire; renseignement secondaire ; renseignement supérieur.

Mais avant de parler de ce qui doit constituer Tobjet de renseignement, il me faut dire un mot du pec^onnel enseignant. Le développement intellectuel et mora| étant la vraie base de toute hiérarchie sociale, il va de ^Qi que rinstruction doit s'appliquer au plus grand nombre- he gouvernement a le devoir de prendre toutes les mesures nécessaires pour étendre progressivemt^nt renseignement à tous indistinctement, et sans tenir cqmpte des différences de sexe. Déjà, en ce qui concerne l'enseignement primaire, il n'y a plus guère de contestation. Qn est entré dans la môme voie en matière d'enseignement secondaire et supt^rieur, par le système des hpurses. P.n devra s'y engager de plus en plus à mesure qu^ les r^sources le permettront, de manière à ce que tous les jeunes gens qui s'en seraient montrés lignes par ^eurs aptitudes et leurs tendances, aient la possibilité, que tant d'autres ne savent pas weUre à profit, dp s'élever intellectuellement.

Mais pour le moment, il s'agit surtout du ^^Y^^^PR^" ment de rinstruction primaire, -le n'étonnerai personne, jepense,en disant que dans tQ\isles (legrés, mais surtout dans lé degré primaire, le personnel enseignant est radicalement insuffisant, non seulement par le Sf^vp^*, mais encore par le nombre. Cette insuffisance S( deux causes : la première vient d'une trop étroite organisation des écoles préparatoires ; la seconde de l'infériorité delà situation matérielle et morale faite au pev^onnel enseignant, et qui est cause que bes^ucovip d'aptitudes trouvant, ailleurs une rémunération meilleure de leurs services et une situation sociale plus indépenft^nte. s'éloignent de l'enseignement.

ESQUISSE d'un PROGE^MMK POLITIQUE ^3

Des écoles ppépar^toirea ou nqnnales — je parle surtout pour Tenseignei^ient primaire — m soat pas ti*âs« difficiles à établir n^atériellement. C est une question (l'aident, et elle porte sur des sommes, qu^avec un pe^ d9 bonne volonté, TËtat ou les départements peuvent aisément se procurer. Il su'ût qu'ils soient vivement enga< gés dans cette voie. La difficulté vient surtout — et ici je parle pour tous les degrés de l'enseignement — de la nature de l'enseignement qui dort être donné dans ces

écoles. Le progrès à ce point de vue dépend du dévelop* pement m(hne de lesprit public. A VUeure présente, quand on interroge à cet égard les maîtres les plus éminents deTUniversité, ils trouvent, quoi qu'ils en disent, qu'il y a Tort peu à faire pour perfectionner les programmes. Si Ton examine, en effet, les réformes demandées par eux, souvent avec tant d'emphase, comme devant transformer l'enseignement actuel, on voit qu'elles se réduisent presque à rinsignifiance . Certainement elles ne changeraient ni la nature, ni le caractère de renseignement.

Il n'y a pas lieu de s'en étonner. Ces maîtres raisonnent du point de vue métaphysique qu'ils croient le plus élevé de tous. Ce point de vue vaut assurémont mieux que le point de vue théologique, puisqu'il en est la critique permanente; mais il a déjà produit assez de fruits pour être devenu par lui-môme radicalement insuffisant dans l'état actuel du savoir humain. On le constate aisément dès qu'on est placé au point de vue scientifique ou positif. Nous savons que malheureusement il n'est encore donné qu'à un petit nombre d'esprits d*y être parvenus. Or, ce n'est qu'au fur et à mesure de la vulgarisation du point de vue scientifique qu'on pourra espérer des réformes profondes.

Sans doute, si un homme d'un génie avancé, par un concours de circonstances favorables, venait à être placé à la tête du service de l'instruction publique, on pourrait attendre de lui une action tendantielle trèsénergique. Cependant quelle que fût son autorité, il aurait à lutter contre le milieu dans lequel il se trouverait transporté, et son action se ressentirait d'influences opposées à ses propres vues. D'ailleurs pour obtenir qu'un tel homme fût placé à la tête d'un pareil service, il faudrait un concours de circonstances vraiment exceptionnelles. De toute autre manière, nous n'y verrons figurer de notre temps que des hommes qui, sortis du milieu métaphysico-théologique, ne se préoccuperont, en les supposant parmi les mieux disposés, que de réformes partielles et superficielles.

Ceci revient toujours à dire qu'en cette matière comme en tout autre, le caractère progressif de l'action gouvernementale est proportionnel au développement réel de l'esprit public. Mais enfin, il n'en est pas moins possible d'accroître, dans une mesure indispensable, nos écoles préparatoires ou normales, sinon en les perfectionnant beaucoup, du moins en leur permettant de suffire à tous leurs besoins actuels.

En ce qui concerne la situation matérielle et morale qu'il convient de faire au personnel enseignant, si on veut vraiment exercer une action utile sur l'instruction du peuple, je crois qu'il est facile de procéder assez rapidement à une transformation profonde. Il suffit de savoir profiter des dispositions et des tendances de l'esprit public. Le personnel enseignant souffre de deux côtés. En le tenant dans une situation trop subordonnée, on lui enlève toute indépendance et toute dignité. Il est indispensable de l'affranchir de règles trop étroites, de

ESQUISSE d'un programme POLITIQUE 485

le faire échapper à cette subordination qui résulte d'une véritable organisation régimentaire, et de lui permettre ainsi d'acquérir dans le monde une situation à peu près équivalente, par son indépendance morale, à celle des professions dites libérales.

Il me semble qu'on y parviendra en fixant davantage le personnel enseignant, en ne changeant pas à chaque instant la résidence des individus, en les laissant plus libres dans leur enseignement, en ne les assujettissant pas à des obligations trop étroites, surtout en ne les détournant pas de leur destination vraie dans un but politique ou autre. Si on garantit encore cette indépendance morale par une situation matérielle suffisante, on aura atteint le but poursuivi.

Chacun sait que la situation matérielle du personnel enseignant est vraiment misérable. Elle est incapable de retenir des aptitudes qui trouvent ailleurs pour un travail moindre, exigeant un moindre développement de savoir, une rémunération bien supérieure. C'est là, il est vrai, un des plus difficiles problèmes qui soient à résoudre. Il ne suffirait pas, en effet, d'améliorer percimonieusement la situation financière des maîtres de l'enseignement. Il faut leur procurer des avantages capables d'attirer les aptitudes qui s'éloignent. Tout ce qu'on a fait jusqu'ici est insuffisant, surtout dans le degré primaire. Je pense qu'il faut arriver à des traitements qui soient un véritable appât. Cela est nécessaire pour attirer dans le degré primaire des hommes dignes par leur savoir et leur habileté d'être entourés de la considération générale.

Or, on ne saurait songer à faire intervenir l'Etat dans une semblable question. La situation financière ne le lui permet pas. Et il en sera toujours de même, sur-

4^6 CONDITIONS DE QOUVËt(NBMBNT EN FRANCE

tout danîi Tavenir, à mesure que le mouvement naturel de décentralisation se fera plus énerglçuement i^entir. Mais, pourctuoi, au moins en ce qui coticerne renseignement primaire, ne mettrait-on pas,, dêâ à présent, à profit cette tendance décentralisatrice ? Sans doute, on nfe saurait actuellement trouver ni dans les caisses de l'Etat et des départements, ni dans celles des communes et des particuliers, les trois ou quatre cents millions qui sont, à mon avis, nécessaires pour pourvoir, dans une mesure convenable et digne, au service de l'enseignement primaire. Il faut procéder graduellement. Or, j'indique le moyen suivant qui, dans toutes les branches du développement économique, a toujours été couronné de succès.

Rien, je pense, ne s'oppose à ce que le gouvernement établisse, en principe, que toutes les communes de France astreintes à posséder le nombre d'écoles nécessaires, tenues de fournir aux maîtres un traitement dont le minimum obligatoire fixé à un chiffi*e aussi élevé que la combinaison des ressources générales permettrait de le faire, seront en môme temps autorisées et provoquées à élever ce traitement à une somme importante, proportionnelle à la valeur du maître. L'Etat n'interviendrait financièrement que pour suppléer aux communes qui justifieraient d'une absence de ressources suffisantes.

Cela étant, si les eflforts de l'initiative privée étaient bien dirigés et combinés avec les eflbrts collectifs; si, d'autre part, on laissait à la commune le choix du maître, ce qui est sans inconvénients graves, il est à peu près certain qu il s'établirait entre? les communes une féconde émulation. Un grand nombre de situations importantes se créeraient rapidement, capables de satis-

ESOtlISSK DUK PROORAStMR rOLITiytK tt7

faire leslégitimes exigences do bcauconpdejë'ineSliolU' mes; Il s'ensuivrait qa'dnè profession actnellemeflt st peu enviable, serait recherchée pdr ibs pins dignes.

Si le mouvement qui se manifeste depilij an certAiii nombre d'années dans toute l'ëtchdue du pays est aussi profond qu'il y a lieu de le croire, le moyen proposé doit dmener de bons résultats. Bans tous les cas, je n'en vols pas d'autpus. Or, s'il n'est pas suivi, on ne peut espérer de l'Intervention directe de l'Etat qu'âne letite trâtisformatlon qui ne sera Jamais complète, et ne suffira Jamais aux nécessités.

J'en viens maintenant à examiner directement l'objet de l'enseignement à tous les degrés. Nous devons ici nous inspirer du principe que j'ai posé, en matière de discussion, au fur et à mesure que, montant d'un degi^! à un autre, nous nous trouvons en face d'esprits mieux préparés, par conséquerit plus aptes à faire leurs choix parOli les idées et les doctrines: L'action de ce principe; presque nulle dans l'enseignëmeiit primaire, doitconimencef à se Ealre sentir dans l'enseignement secondaire et s'accusera d'autant mieux dadJ l'enselgnemet supérieur, que dans les deux dfegp^s préc«deiits, elle ao^a moins entravé l'unité des études, par suite la solidité de l'enseignement.

En d'abtres tetmes, 11 convient de procéder de maniéré à ce que les jeunes esprits soient suffisamment préparés avant de prendre une part directe aux controverses nécessitées parl'état actuel desidées et des doctrines ; c'est le seul mojen pour eux de ne pas recevoir de contre-coups trop violents, qui, lorsqu'ils atteignent des intelligences que des études troti stiperflcielles n'oiit pU assez développer et soutenir, les jettent ai fatlllèiiiCdt dans le dffute et la désespérafibfi.

4^6 GONDittONS DE OOUVEHNEMBNT EN PHANCB

totit dans Tavenir, à mesure que le mouvement naturel de décentralisation se fera plus énerglçuement Sentir. Mais, pour(îUol, au moins en ce qui coticerne renseignement primaire, ne mettrait-on pas, dès à présent, à profit cette tendance décentralisatrice ? Sans doute, on M saurait actuellement trouver ni dans les caisses de l'Etat et dès départements, ni dans celles des communes et des particuliers, les trois ou quatre cents millions qui sont, à mon avis, nécessaires pour pourvoir, dans une mesure convenable et digne, au service de l'enseignement primaire. Il faut procéder graduellement. Or, j'indique le moyen suivant qui, dans toutes les branches du développement économique, a toujours été couronné de succès.

Rien, je pense, ne s'oppose à ce que le gouvernement établisse, en principe, que toutes les communes de France astreintes à posséder le nonlbre d'écoles nécessaires, tenues de fournir aux maîtres un traitement dont le minimum obligatoire fixé à un chiffre aussi élevé que la combinaison des ressources générales permettrait de le faire, seront en môme temps autorisées et provoquées à élever ce traitement à une somme importante, proportionnelle à la valeur du maître. L'Etat n'interviendrait financièrement que pour suppléer aux communes qui justifieraient d'une absence de ressources suffisantes.

Gela étant, si les efibrts de l'initiative privée étalent bien dirigés et combinés avec les efforts collectifs; si, d'autre part, on laissait à la commune le choix du maître, ce qui est sans inconvénients graves, il est à peu près certain qu'il s'établirait entre les communes une féconde émulation. Un grand nombre de situations importantes se créeraient rapidement, capables de satis-

ESOtJÎSâE d'un PROORAMME POLlTiytJE W7

faire les légitimes exigences de beauconpdejénnêihohiméS; il s'ensuivrait qtt'tinê profession âctuellemcttt si peu enviable, serait recherchée par les plus dignes.

Si le mouvement qui se manifeste depuis un certain nombre d'années dans toute l'étendue du pays est aussi profond qu'il y a lieu de le croire, le aoyen proposé doit amener de bons résultats. Dans tous les cas, je n'en vois pas d'autres. Or, s'il n'est pas suivi, on ne peut es-^ pérer de l'intervention directe de l'Etat qu'une lente transformation qui ne sera jamais complète, et ne stlffira jamais aux nécessités.

J'en viens maintenant à examiner directement l'objet de l'enseignement à tous les degrés. Nous devons ici nous inspirer du principe que j'ai posé, en matière de discussion, au fur et à mesure que, montant d'un degré à un autre, nous nous trouvons en face d'esprits mieux préparés, par conséquent plus aptes à faire leurs choix parmi les idées et les doctrines: L'actîôh de ce principe^ presque nulle dans l'enseignémeilt primaire, doit commencer à se faire sentir dans renseignemètit secondaire et s'accusera d'autant niiëttx daiiè l'eliseigriemet supérieur, que dans les deux degrés préfcédents, elle aura moins entravé l'unité des études, par suite la solidité de l'enseignement.

En d'autres termes, il convient de procéder de manière à ce que les jeunes esprits soient suffisamment préparés avant de prendre une part directe aux controverses nécessitées par l'état actuel des Idées et des doctrines ; c'est le seul moyen pour eux de ne pas recevoir de contre-coups trop violents, qui, lOràqu'îl* àtteigriènt des intelligences que des études irojf sttpiérflciellès n'ont pU assez développer et soutenir, lés jettent ai fadllèrfieilt dans le douté et la désespérahbÉi:

Un enseignement, pour mériter ce titre, doit tendre non-seulement à cultiver et développer les jeunes intelligences, mais encore à les fortifier en les élevant, par le savoir au niveau de leur siècle.

Dans toutes les périodes régulières de Thistoire, renseignement public a eu ce double but. Au moyen-àge, quand le catholicisme ralliait les esprits, les dogmes du christianisme constituaient dans les écoles l'objet fondamental de renseignement. Ils permettaient d'embrasser d'un#coup d'œil tout ce qu'on* pouvait connaître. Ce que révélait alors la science ne formait qu'une matière secondaire, incapable d'agir encore sur l'intelligence de l'homme civilisé.

Quand les dogmes clirétiens, minés par les progrès du savoir , devinrent insuffisants pour donner la connaissance, l'enseignement se transforma. L'étude des Saintes-Ecritures devint secondaire sans que l'étudedes sciences put encore devenir principale. La psychologie métaphysique forma comme le pivot autour duquel toutes les connaissances devaient tourner. Enfin, la science positive rétrécissant, graduellement le champ des études théologiques et métaphysiques, s'introduisit dans l'enseignement. Elle doit y devenir principale.

Il n'en est pas encore advenu ainsi. C'est ce qui fait que de notre temps l'enseignement ne s'appuie sur aucun système d'ensemble. 11 comprend des parties fragmentaires de tous les systèmes qui se contredisent entre eux. Telle est la cause de son incohérence et de sa stérilité. Nos écoles offrent un spectacle étrange. Elles sont en proie à des doctrines diverses qui tondent à se détruire mutuellement. Je laisse de côté la théologie qui, décidément reléguée au dernier plan, ne forme plus qu'un enseignement spécial à l'usage des gens d'église. Il ne reste

ESQUISSE d'un PROaRAMME POLITIQUE 489

en présence dans nos écoles que la métaphysique et la science, dont la lutte se caractérise par une sorte de dualisme, que quelques-uns cherchent à perpétuer entre les lettres et les sciences proprement dites.

Les lettres représentent les éléments de Tordre intellectuel ancien. Elles empruntent leur manière de concevoir les choses à l'esprit transitoire de l'antiquité. Elles aspirent encore à donner des solutions à toutes les hautes questions. Les sciences représentent les éléments de l'ordre intellectuel nouveau. Elles ont une méthode qui leur est propre. Se fondant sur ce que rien n'a pu être démontré en dehors d'elles et sur ce qu'elles ont déjà révélé, elles prétendent à occuper le premier rang et à diriger exclusivement riiomrae moderne.

La différence entre les lettres et les sciences est si profonde que les esprits qui ont été préparés par les unes ou par les autres sont à l'étatd'antagonisme. Ils ont des manières radicalement contradictoires de concevoir les choses ; ils ne peuvent se comprendre.

Il n'y a ni moyen terme, ni conciliation possible. Si les lettres ou plutôt la philosophie sur laquelle elles s'appuient encore exclusivement, constituent la base du savoir humain, peuvent servir de fll conducteur à travers l'ensemble de phénomènes qui nous dominent, il faut dans l'intérêt de la civilisation comme l'a écrit M. le docteur Wyrouboff* t que les lettres et leur philosophie demeurent l'objet fondamental de l'enseignement ; que les sciences exactes ne soient considérées que comme un appendice. » Si les sciences fournissent à elles seules tout le domaine du savoir, si ce qu elles ne sanctionnent pas doit être rejeté par la raison moderne, il faut intervertir les rôles : les sciences doivent devenir l'objet fondamental de l'enseignement; les lettres ne

peuvent plus <^tre regardées que comme un appendice. Il ne se peut pas qu'un enseignement porté des fruits en s'appuyant sur des véHtés contradictoires.

Cest cependant ce qui a lieu encore. Il eri résulte les plus déplorables conséquences. La première de toutes est rinsuftlsance manifeste de Tensëigtiemetit actuel. ^M les sciences, ni les lettres telles qu'on les enseigné ne péuTent constituer une instruction complète. Lès unes ctimme les autres « ne peuvent être, tout au plus, que îa moitié de ce que l'homme de nos jourô aspire à savoir. » Les jeunes intelligences sentent instinctivement cela. Mais elles sont impuissantes à compléter leur enseignement et le dégoût s'empare d'elles.

L'Université s'en aperçoit et n'en persiste pas moins dans ses vieux errements. Elle en est réduite à former des spécialistes, ne pouvant i>as élever les intelligences du niveau du siècle. Elle parvient à faire éclore des gens d'esprit, mais incapables de franchir les limites de la tradition. Elle produit aussi des savants, mais des savants qui toute leur vie resterit emprisonnés dans leur étroite spécialité. Quant à la masse dès jeunes gens, qui sont destinés à ne s'occuper ni de sciences ni de lettres, ils oublient les sèches nomenclatures qu'Un leur a fait apprendre et ne possèdent bientôt plus que deô notions éparses, stériles dans leur esprit. De là dans toutes les intelligences plus ou moins cultivées, une absence de logique qui est la suite d'une absence de philosophie.

Il en est ainsi de la plupart même de celles qui repoussent toute métaphysique dans les spécialités qif elles étudient et fécondent ou dans les travaux pratiques auxquels elles se livrent. A leur insu, elles sont dominées par la métaphysique « dès qu'elles raisonnent sur la psychologie et sur l'histoire qui, par leur généralité ihté-

ESyt'ISSK d'I'X l'ROOBAMME POLITIQUE i9t

ressent également toates les sciences. » Cest en vain que qneI([UGS-nns asjilrenl â nnir les deux méthodea. Une telle fusion est impossible, car les deux mt^thodes s'exclaent mutuellement. La première condition d'une éducation sérieuse (?st l'unité de mfîtliode.

Je ne me fais aucune illusion. Là situation que j'ai dt'crite ne peut cesser que par le développement de l'esprit public. Quand la grande querelle entre les lettres et tes sciences sera yid(!e, la pliilosophie scienciflque se substituera naturellement à la pliilD^ophie métapliysique. Alors il sera facile d'établir un enseignement Téritablënient général, applicable à tous, et qui devra précéder tout enseignonutnt spécial. J'ai montra dans urt autre chapitre quels seront les éléments de cet enseignement. ("est ainsi que se dénouera la crise actuelle.

Ce di^nouement peut paraître étrange aul pédagogues , routiiiirirs, — la pratique l^ul ne repose pas sur la théorie n'est aOtre chose que la i*outine ; — fflals il n'en est pas moins Indiqué par le grand courant 4ui emporte notre siècle. Même, ii vrai dire, cette grande querelle entre les lettres et les sciences, qitl subsiste encore dans l'Université, paraît déjà vidée dans l'esprit public. Ce n'est plus aux doctrines métaphysiques, que le monde a recours pour trotiver la vérité. La masse a désormais compris que la science exacte était seule apte à lui faire connaître les lois immuables de la nature. Elle a fait sou choix entre les lettres et les sciences. Ce n'est plus que par préjugé qu'ort dispute encore sur la nécessité de développer l'esprit de la jeunesse par l'étude exclusive Ups lettres. Dès que la philosophie qui résulte de l'ensemble des sciences sera Vulgarisée, ce préjugé s'éteindra. Que le mouvement scientifique s'affirme encore un peu et U de rësterfi bieùtOt plus de la vieille

querelle que le souvenir des brillants tournois où des adversaires également sincères ont si dignement combattu pour leurs idées.

J'ai expliqué que renseignement comprendra alors l'ensemble des sciences abstraites, c'est-à-dire l'ensemble des propriétés des choses considérées indépendamment des choses elles-mêmes. Un tel ensemble peut seul actuellement donner la connaissance de l'homme et du monde et fournir une base solide et féconde à l'étude des sciences concrètes et des spécialités diverses. Il est seul capable d'élever les esprits au niveau de notre temps, comme le faisait l'enseignement catholique au moyen-âge.

Or, dès à présent, l'esprit public me paraît suffisamment avancé pour qu'on puisse s'engager tendantiellement dans cette voie. Certes, ce n'est pas se montrer trop exigeant que de demander qu'on enseigne dans les collèges de l'État l'ensemble des connaissances que révèlent les sciences, et d'insister pour qu'un enseignement de cette nature soit donné à tous proportionnellement à l'âge, au développement de chacun, aux nécessités de la vie. Si on ne juge pas encore que la philosophie qui résulte de l'ensemble du savoir positif doive être officiellement enseignée, du moins on ne saurait refuser aux jeunes intelligences l'enseignement de ce qui leur est indispensable pour être aptes à faire un choix, lorsque le moment sera venu. En procédant ainsi, on élèvera rapidement le niveau intellectuel.

C'est en rendant l'enseignement dont je parle commun à tous, même aux femmes, qu'on parviendra à combler Tabîme qui existe, indépendamment du degré cKinstruction, entre tous les esprits, particulièrement entre les hommes et les femmes. Je ne suis pas de ceux qui pensent que pour relever la femme, il faille la soustraire

ESQUISSE d'un PROGRAM&IE POLITIQUE 493

à sa nature et à sa destination, en la vouant à des oc* cupations visiblement incompatibles avec son existence sociale. Je ne partage pas l'engouement passager de quelques-uns, réminiscence des excentricités grecques, pour la femme astronome, médecin, avocat. Mais je pense qu'il est dangereux de la laisser croupir dans une situation intellectuelle inférieure. Je suis profondément convaincu que certains troubles sociaux viennent précisément pour une grande partie de la différence d'éducation entre l'homme et la femme. Comment veut-on quil y ait entente entre des êtres qui n'ont aucune croyance commune, aucune idée conforme, aucun goût semblable qui puisse les rapprocher; entre un ennemi de l'intolérance et de la superstition et un adepte de tous les préjugés de réglise? Or, je pense qu'il faut faire disparaître cet antagonisme en établissant entre hommes et femmes une pleine communauté d'éducation. Je pense, en outre, que plus la femme sera imprégnée de savoir, mieux elle acquerra une connaissance exacte de sa destination et de son rôle, qu'elle ne rêvera plus je ne sais quel chimérique affranchissement, et, qu'enfin, les sophistes et les utopistes ne trouveront plus d'écho auprès d'elles pour la propagation de leurs tristes rêveries.

Telles sont les idées qui, à mon sens, doivent inspirer l'organisation et la direction de l'enseignement dans les écoles primaires et dans les écoles secondaires: une éducation commune ayant pour but de donner les connaissances révélées par les sciences positives.

Dans les écoles primaires, qui sont comme une préparation préliminaire, on aura pourvu à l'indispensable en faisant consister cette préparation en un essor simultané du calcul, du chant et du dessin avec la lecture et

^94 ^CONCiITIONS DB GOUV^fVNEMBNT EN V^4^NCS

récriture. Op lui inii^rimiira ainsi un caractère ^ la fois théorique, asthétique et moral. Je pense que person^ie ne prétendra qu en réduisant à cela le programn^e des écoles primaires, Tinterventlon gouvernementale empiéterait sur la liberté des intelligences. Tout le mon^e reconnaît que pour acquérir la liberté, les inteiligeAces ont besoin d*une préparation semblable, en dehora de laquelle elles persisteraient indédniipent dans leur tOFr peur initiale.

Dans les écoles secondaires, cette préparation doit être continuée. Il suftira de l'étendre à tous les éléments du savoir posilif. Dira-t-on que TEtat, en unifiant à ce point de vue les programmes, enchaînerait la liberté des esprits? Les gens qui, de notre temps, songeraient à interdire renseignement des vérités démontrées, ne peuvent être que ceux qui en redoutent l'éclat. Il n'y a pas lieu de tenir compte de leurs avis. Les pères de famille qui ne font pas enseigner les sciences à leurs enfants ne sont que des gens qui n'aperçoivent pas l'utilité que ces derniers pourraient en retirer pour la carrière à laquelle ils sont destinés. S'ils étaient en état de reconnaître un jour le lien qui existe entre Tesprit scienliîique et les œuvres d'application pratique, ne se reprocheraient-ils pas vivement de l'avoir un instant méconnu ? Ceux qui savent ces choses ont le devoir de les faire entendre à tous, de démontrer qu'on ne peut enrayer le développement des (esprits qu'en les soustrayant à l'enseignement des sciences.

Ceci ne veut i)as dire que l'enseignement des sciences dispense des humanités. La culture des lettres restera toujours un objet important. Mais les lettres ne peuvent désormais fleurir qu'en s'accommodant à la pensée nouvelle ; le beau ne périt pas, mais il se transforme, et.

dans fi;e$ traQ^form^tipns, il ^uit pelles ^p V^^fi^U t^^main qu'il est destiué à idéaliser.

Qua9d nos écplps secondaires auront éleyé jusqiierlà Tenseignementi quand elle$ seront ^u césure de jet^r dans le monde des esprits ainsi préparés par une forte culture scientifique, nous n*aurons rien à redouter de ce qu on nomme la liberté d'enseignement supérieur. Si on le juge utile, le (jouYernement pourra sans faiblesse offrir la libre concurrence sur un pareil terrain. Je pense môme, qu'à ce point de dévploppemept, la concurrence sera féconde, hâtera le piouvement des esprits en les provoquant à des controverses nécessaires.

Le Gouvernement avait le droit et le devoir d'empêcher, dans les degrés primaire et secondaire, qu'on ne rel'usàt systématiquement aqx jeunes esprits, qu'il s'agit d'élever et de développer, la pâture intellectuelle qui leur est nécessaire pour se détermine^», et se faire des opinions et des croyances. Mais à ce poin^, i] deviendrait tyrannique et porterait atteinte à la liberté d'exposition et de disçussio.q s'il ne laissait pas ^ toutes les doctrines la liberté de àe manifester par voj^ ^'e^seigppment supérieur. C'est de la libre contrQverse que nfiUra la convergence intellectuelle et morale.

Toutefois, dans le domaine de l'enseignement supérieur, le rôle de l'état ne se borne pas à maintenir la pleine liberté. On sait paf expérience que les sciences et les études diverses dont l'application pratique est indirecte, sont incapables de faire vivre ceux qui les cultivent. Pourtî^nt leur culture est indispensable au progrès de la société. L'enseignement supérieur et les travaux isolés des sayants exigent des subsides que, de no.tre temps du moins, on ne saurait trouver ailleurs que dans les caisses de l'Etat.

Hais cette intervention forcée au point de vue de l'organisation matérielle, ne doit pas entraîner Tingérence gouvernementale au point de vue doctrinal. Les matières qui composent l'ensemble de l'enseignement supérieur forment un terrain sur lequel la plus entière liberté doit être laissée aux élèves et aux maîtres <lan^ leurs études et dans leurs recherches. Il serait dérisoire qu'en semblable matière, le gouvernement se crût autorisé à intervenir dans le choix des programmes et la direction des recherches. 11 ne pourrait qu'entraver les efforts et nuire au progrès du savoir. Son rOle consiste à payer et à élargir, dans la mesurg de ses ressources, les moyens de propagation et de développement du savoir, à protéger avec libéralité toutes les tentatives et tous les dévouements. De telles semences fructifieront d'elles-mêmes.

Sans doute, au point de vue de l'organisation matérielle, il y a lieu d'exiger des garanties et d'établir des règles. Mais il importe de concevoir ces garanties et ces règles de telle sorte qu'elles ne puissent jamais constituer des obstacles et des restrictions. Il est indispensable que chaque homme, quelles que soient ses opinions et ses croyances, sous la simple garantie de sa bonne volonté, puisse trouver le moyen de réunir autour de lui des élèves qui seront toujours libres de le juger, de suivre ou d'abandonner son enseignement.

En Allemagne, cette manière défaire est depuis longtemps courante. En France, la routine s'y oppose encore. Toutes les objections qu'on ferait au point de vue doctrinal sont sans valeur. Au point de vue pratique, il en est une qu'on ne manquera pas de formuler. Elle est fondée sur le caractère actuel de l'enseignement supérieur qui, au lieu d'être conçu comme destiné à former

BSQUISSS D^ PRÔORAHMl POLITtQtTS iVt

des esprits, en est arrivé au point de n'ayoir plus guëres pour but que de mettre les jeunes gens en apprentissage d'un métier. On en conclut qu'un tel enseignement ne saurait se prêter à la manière de faire préconisée par tous ceux qui ont sérieusement réfléchi à une semblable question. Mais l'objection tombe d'elle-même, car la réforme la plus urgente consiste à transformer radicalement le caractère actuel de l'enseignement supérieur.

Sous Tempire de l'impuissance doctrinale que j'ai signalée, on en est arrivé à réduire l'enseignement supérieur, dans notre pays, à une sorte d'école préparatoire qui a pour unique objet de faire des avocats, des magistrats, des médecins, des pharmaciens, des ingénieurs, des militaires, des prêtres. Quant à Caire des hommes, je veux dire des esprits capables d'aborder les grands problèmes qui agitent l'esprit humain, aptes dans la vie pratique à quitter les voies de Fempirisme, à subordonner, leurs travaux à la conception qu'ils ont de l'homme et du monde, et leur conduite à leurs croyances et à leurs opinions, il y a longtemps qu'on n'y songe plus. Les programmes y sont combinés dans la vue exclusive de l'obtention des diplômes ou des Qprtiflcats encore nécessaires à l'exercice des diverses professions dites libérales. Et on s'étonne de l'abaissement du niveau des études 1 En voilà la cause. L'enseignement supérieur n'existe pas pour élever et mûrir les esprits, mais pour pourvoir aux besoins des divers métiers, comme la boutique d'un cordonnier ou d'un charron.

On comprend bien que je ne pousse pas mon enthousiasme pour les étudfes spéculatives jusqu'à prétendre que tous les jeunes ^gens qui suivent les cours d'un enseignement supérieur doivent se destiner eiclusivement à des travaux spéculatifs. Il faut évidemment des mé-

498 CONDITIONS DB GOUYERNBinENT BN FRANCS

djEK^, {des ayocatSy des

ment yéritablex^entenc^clopédiipiç est Cftpable q^exeroer sur le^ spéciaUtés pratigues, pénètrent aisément inà pensée. Je crois qa*il n V a d'enseignement sùpefieâr digne de ce nom que celui qui est donné pour la science indépenflamment de toute idée d*appIication pratique.

Or, comme il faut pourvoir aussi aux nécessités prj;.^ques, une organ^ation bien ordonnée de renseignement supérieur comprendra deux parties distinctes : deV cours théoriques s'appliquant à l'ensemble de Feniseignèmenty et des cours jj^ratiques se rapportant à la spécialité à laquelle chacun se destine. Au début, les cours théoriques doivent dominer. Il suffit pour pourvoir à toutes les nécessités, que les cours pratiques ne se multiplient qu'au fur et à mesure de l'avancement de l'enseignement théorique et général. De cette façon, les cours pratiques n'atteindront leur plein développement que lorsque la jeunesse sera déjà en possession du savoir abstrait. C'est alors qu'elle peut aborder utilement une spécialité concrète ou pratique. Ainsi, on mettra un terme à ce déplorable sjstème d'isolement exclusif qui préside encore à la direction des études supérieures; isolement aussi nuisible aux divers progrès spéciaux qu'à leur action collective sur la marche intellectuelle et pratique de la société.

Actuellement, la confusion entre le personnel enseignant et le personnel examinant constitue certainement l'obstacle le plus sérieux à la mise en pratique de la méthode d'enseignement que j'ai décrite. Si ceux qui enseignent sont aussi ceux qui font subir les épreuves exigées pour l'obtentioh des diplômes et des grades, il s'ensuit assez naturellement que leur enseignement est

BSQUISSB D'im PBPIQ^MIMI^ POUTIQU^B 4^

dominé p^r la préoccapatloQ de ces épri^ves. Les élèves qui n'y sont en général que trop bien disposés, se ressentent fâcheusement d'une telle préoccupation. Ce n'est presque plus un enseignement qu'ils reçoivent, naais dç simples renseignements sur le procédé le meilleur pour pass^ heureusement leurs examens .

Tant qu'il en sera ainsi, il ne faut espérer aucune élévation dans le niveau des études. On continuera à n'avoir dans les diverses professions dites libérales que des hommes ayant pu fournir à un moment donné, grâce à un travail de mémoire, à une préparation en serre chaude, le minimum de connaissances spéciales exigées par les programmes, et qui, par cela même, ne représenteront jamais que des médiocrités, ce fléau de la raison publique. On restera impuissant à former des esprits capables de se développer et de se perfectionner. L'État môme ne saurait trouver daos une semblable éducation les garanties qu'il doit exiger. Ces garanties dépendent bien plus d'une forte préparation générale susceptible d'amener l'esprit du jeune homme à un complet développement que d'une connaissance superlicielle des matières éuumérées dans un programme.

Donc à mon sens la collation des grades ou la délivrance des diplômes doivent être radicalement séparées de renseignement supérieur proprement dit. Il faut en arriver à ce que les jeunes gens possèdent un ensemble de connaissances acquis par un travail sérieux et qui les mette à môme de subir les épreuves exigées pour l'obtention des diplômes indépendamment de toute préparation spéciale de ces épreuves elles-mêmes. A ce prix on fera des hommes .

J'espère qu'après un certain nombre d'années d'un enseignement général et national bien organisa, la

5Ô0 GOMtinONS DB (ÏOtJYBRNBMlKNT BN PRAKGB

nécessité des grades et des dipldmes ne sera plus sentie. Dans la situation présente, je comprends qu'un gouvemement chargé de veiller à la sécurité de tous, se croie obligé d*entourer Fexercice de certaines professions de garanties aussi réelles que possible. Que voulez-vous ? J*ai connu des hommes graves et de hauts personnages officiels ; ils étaient voltairiens ; ils n*en croyaient pas moins à Tabsolu, à l'intervention des puissances occultes ; ils avaient publiquement recours à des rebouteurs et à des somnambules. Les garanties que le gouvemement prend contre la crédulité de telles gens, valent ce qu*elles valent. En général, J'en fiais peu de cas. Je crois cependant qu'elles atténuent dans une certaine mesure la dangereuse exploitation de Fignorance publique à laquelle se livrent, jusque sous les yeux de la police et de la magistrature, les charlatans et les jongleurs.

Dans tous les cas, les dipldmes et les grades représen* tent donc uniquement les garanties que le gouvernement croit devoir exiger dans Tintérét de tous. U suit de là, qu'il n'appartient qu'à lui de déterminer les conditions de ces garanties et de vérifier si elles sont remplies, comme il le fait en toute autre matière intéressant l'ordre public. Lui seul a qualité à cet effet. Dès lors, on comprend encore au point de vue pratique l'irrationalité du système actuel qui confond le personnel enseignant et le personnel examinant.

J'ai dit qu'il diminuait la valeur de l'enseignement et qu'il enlevait par cela même toute réalité aux garanties que le gouvernement demande. Le gouvernement est donc intéressé à le changer. Ce motif doit suffire à l'y contraindre. Il en est un autre qui lui en fait une obligation non moins étroite. A côté des enseignements supé-

ESQUISSE d'un programme POLITIQUE 501

rieurs organisés et entretenus par TEtat, des établisse ments libres peuvent se fonder, se fonderont probablement un jour. Est-ce qu*un gouvemement soucieux de ses devoirs pourrait admettre que des individualités sans mandat, peut-être hostiles à l'État, se substituassent à lui-môme dans le contrôle auquel il est nécessaire de procéder, des garanties exigées par lui? Rien ne s'oppose sans doute à ce que les établissements libres délivrent des titres honorifiques, sinon Je pense, la puérilité de semblables honneurs. Mais dans tous les cas, ces titres ne sauraient être considérés comme un droite Texercicede certaines professions. Les gouvernements qui penseraient le contraire, ne seraient pas des gouvernements véritablement nationaux. On pourrait, sans crainte de se tromper, regarder de pareilles complaisances de leur part comme la preuve d*une complicité secrète avec des doctrines que Topinion publique répudie si bien, qu'ils n'osent pas les introduire officiellement dans les établissements de l'Etat. D'autre part, il est manifeste que l'Etat ne saurait, sans les plus graves inconvénients^ môme sans une sorte d'injustice, établir un système mixte qui aurait pour résultat de distinguer, au profit des uns, le personnel examinant du personnel enseignant et de maintenir la confusion actuelle au détriment des autres.

Ainsi, les nécessités pratiques s'ajoutent aux conditions môme de l'élévation du niveau des études, pour justifier l'opinion de la plupart de ceux qui ont sérieusement examiné cette question spéciale, par laquelle je termine ce que j'avais à dire touchant le service de l'instruction publique.

Industrie et commerce. — L'extension industrielle

SOS CONDITIONS DE SOOVBRNSUBNT BN PRANCB

est aasai indispensable que le développement intellectnel. ''^br, de môme que Je développement intellectuel et moral ' Qana la socii^të ne peat résulter que des efforts individaels ^ns l'ordre spéculatif, de même l'extension industrielle ne peut émaner que des efforts individuels dans l'ordre pratique. Pour se produire efficacement dans l'ordre spéculatif et dans l'ordre pratique , ces efforts ont besoin d'une' ' pleine liberté de discussion, d'exposition, d'action. Il suit de là que tout ce que J'ai dit de la liberté dans l'ordre spéculatif s'applique également dans l'ordre pratique. Ce que l'esprit conçoit théoriquement doit pouvoir devenir l'objet des tentative."* pratiques sous la seule garantie des réserves imposées par les conditions générales de l'ordre public. A ce point de vue, le rôle du gouvernement consiste exclusivement à protéger et à garantir la liberté de chacun.

Parallèlement à la transformation intellectuelle et morale qui, de l'état théologlco-métaphysique, nous conduit â l'état positif, l'activité pratique des peuples, d'exclusivement militaire, tend à devenir exclusivement industrielle. L'in.stinct populaire aussi bien que le génie des philosophes a depuis longtemps pressenti cette transformation qui s'opère au sein des sociétés, et qui les fait passer de l'état militaire à l'état industriel. La démocratie française en particulier a souvent adress<* de dignes appels aux divers peuples de l'Europe pour mettre fin à des guerres fratricides qui lui semblaient constituer un obstacle A la civilisation.

Sans doute, ces appels étaient prématurés ; mais n'eussent-ils servi qu'à mesurer empiriquement l'état respectif d'avancement des diverses nations auxquelles ils étaient adressés, que cela suffirait pour ne pas les considérer comme sans portée. Ces souhaits formés par des

BSQUISSB D*UN FROORAMME POLITIQUE 503

cœors généreux, quoique inspirés par un juste instinct au âéyiBioppëment ' social, étaierit' pr^niaturés, ^ pâ^be (piils ne téhàlent aucun ' compte des âîSréi*sîtés cohfiiigèntes, qui*, sans détruire runîformitôforiaàinentale'au 'mouvement général, n*en rendent pas moini^; lenfet diitâctié lé passage d'un état à un autrei Dans Tordre pratiq(ue comme dans Tordre spéculatif ce passage n'a pas îiéu en î>lôc ni soudainement; Depuis que la transformation mentale se fait sentir, Tactivité industrielle se développe, * et au fur et à mesure de ce développement Tactivité militaire décroît dans une proportion équivalente. Tout de même que Tétat théologico-métaphysique ne disparaîtra complètement que lorsque la conception scientifique ou positive dominera la masse des esprits, semblablement Tactivité militaire ne sera éteinte que lorsque régnera sans partage Tactivité ïndustrielle.

Dans Tordre pratique, les conditions de cette transformation se compliquent extrêmement. La transformation générale n'a pas lieu chez tous les peuples, même les plus avancés, de la même manière et dans le même temps. Elle est subordonnée à des questions de race, de climat, à des conditions géographiques, historiques, politiques, aux divers degrés d'avanc ment dans Téchelle du développement général. Elle peut être très-avancée chez tel peuple et assez peu chez ses voisins pour qu'une entente soit difficile. Quelques-uns peuvent être obligés de maintenir sur pied de formidables armées pour ié fendre au besoin leur sol et se faire respecter, bien que Tactivité militaire soit presque éteinte chez eux.

Dans cet état de transition, on comprend ce qui se passe. Le besoin d'une réorganisation pratique est aussi vivement senti, sinon plus, que la nécessité d'une réor-

504 CONDITIONS DE OOUyBRNBMBNT EN FRANCE

ganisation intellectuelle et morale. Les doctrines de Tancienne organisation désormais insuffisante n'avaient su imaginer^ pour remédier aux souffrances du plus grand nombre, que Taumône, la résignation, Tespoir d'une vie meilleure dans un autre monde. Placés à ce point de vue les philosophes et les politiques chrétiens ne pouvaient concevoir la nécessité de trouver d'autres ressources matérielles dans de nouveaux développements. A leurs yeux la vraie ressource, c'était le ciel.

Il faut reconnaître que cette ressource n'a jamais paru suffisante aux peuples. Ce n'«st pas la pensée de la mort, Tespoir d'une vie meilleure qui guident l'humanité. Où seraient toutes les œuvres qui font sa gloire, si comme le veut le précepte chrétien, elle avait eu la préoccupation constante du trépas? Les peuples ont toujours cherché ailleurs que dans le ciel le remède aux maux dont ils souffraient.

Depuis longtemps la doctrine économique du christianisme a manifesté son impuissance, ; un vif besoin de recherches et d'améliorations s'est toujours fait sentir. Le grand ébranlement de 89 a particulièrement marqué cette tendance de tous en s'efforçant de détruire dans les lois les obstacles au développement que l'ancien régime y avait accumulés. Sans doute il a laissé beaucoup à faire, mais malgré les résistances inspirées par des vues étroites et routinières, le siècle a marché sans hésitation dans la voie qui lui était ouverte. Le fait capital de sa politique est l'avènement définitif des classes industrielles. Les vieilles relations établies par le régime féodal ont disparu. Un ensemble de relations nouvelles s'est fondé ; elles progressent à mesure que tombent les lisières qui enchaînent l'initiative privée.

La réorganisation intellectuelle et morale' n'ayant pu

ESQUISSE d'un PROORÀMME POLITIQXJE 505

encore avoir lieu, on manquait de guide pour se conduire dans la réorganisation pratique; on ne pouvait procéder qu'empiiûquement. Dès lofs, aux étrangetés qui se sont produites dans Tordre intellectuel, ont logiquement correspondu les utopies qui se sont succédé dans Tordre pratique. L'anarchie mentale ne pouvait engendrer que l'incohérence dans les actes.

Des esprits actifs étudièrent le problème social afln d'améliorer la situation matérielle du plus grand nombre. Insuffisamment éclairés sur les conditions générales de la société et en particulier sur le mouvement des richesses, ils ne pouvaient aboutir dans leurs tentatives. Sans pouvoir se rendre compte des véritables causes du mal, les uns l'attribuaient à une mauvaise organisation de Tindustrie et proposaient de détruire tout ce qui existait pour rt^édifier l'édifice sur de nouvelles bases; ils entendaient réviser les termes du prétendu contrat social et aspiraient à fonder une société nouvelle sans tenir compte de l'ancienne. Le^ autres soutenaient qu'il n'y avait qu'à laisser faire et laisser passer. Mais tous, communistes, individualistes, mutuellistes, collectivistes ont appelé Tattention publique sur des questions graves ; ils ont signalé le mal et cherché le remède ; il ont préparé des matériaux. La discussion continue, mais dans des con" ditions bien supérieures à ce qu'elles ont été, grâce aux efforts antérieurs.

Visiblement, le gouvernement ne pouvait et ne peut encore que rester neutre au milieu de ces discussions. Son rôle d'intervention se borne au maintien de Tordre matériel. Il doit, en un mot, se conduire vis-à-vis des discussions de ce genre comme à Tégard du conflit philosophique. Il a le devoir d'élargir autant que possible la liberté industrielle, de briser toutes les entraves

.PBpa|éça,àl'JAitiatiii|ei9^Ti^Ie^p^|t,,eij,fig'^t,.U;i;ç8t

i^W.Ji'iW^W^ctejyrs las plu3,^^]çjïîJSTlp3„4,n ij,^yjaipjfjfe-

.À(i(tevoi|e.„Pflr^et,car ja prote9tipn.5!f^|;^.cej^^u|il'dbit .^QI^eràXjiJKrté de JiisçnssiOD. jet d'i^miatipn, il donne le seul CQncpqrs^ .q^a'il puisse pitriT aax .tentatives ,d!9ii^«jl9atipii sociale.

ftl^st.,$yidçnt,de^£!iOi,qa|an. gpuv^rnement.n'^vait pas ,;plli3,lft,drûitd'aj)Bityerrun clés nççiltreijix^^tèiïi^es so- ...ciAOXf récpnisés, qo'il n'^yaitceloi; de^anctiQ^r de sa PCotectioD. une des malfji,plps conception? ptii^osophiqaes i^ui^ont conrs. Bien ne lui£arantissait,,paa plu9,((ue rien ., ne Jui .garwtitaujourd'bui, l'excellence des, uns et .des , aatrç^ f oisqne ceux gui y sont le plus direct^i^enJ; intë- , ,res9âs, ne sont pas même d'accord çntre eux .

Eh prenant parti pour ceux-ci . ou pour ceux>là, le gouvernement ne ferait que susciter des troubles et des désordres dans le pays. Qu'on suppose un gou- .verAement voulant intervepir .çntre entrepreneurs et ; travailleurs, évidemment, il ne ferait qu'aggraver la situation. Le règlement des rapports entre entrepreneurs et travailleurs dépend autant du développe- ,.meat intellectuel et moral que d'une connaissance , exacte des lois économiques . relatives à cet objet. Or, sans parler des conditions inleileçtuelles, et morales . qui cependant dominpnt les lois économiques, n'est-il . ,jtas certain, que les lois, de, la .distribution des produits, ., de.teurciix<ulati(Vl9tde leur cpnspi;amation spnt ç.ncorc .rt^vp susceptibles de contestations pour que l'intervention ,i,gpuveniBmen.taie,spit. justifiée t .Qette , Intervention na .,KPfiuiT^t,4Jrt(,, qu'Aussi ,?rbitrajre .q^e, les yues particu- ^^ea, aui,^•jfl«^iç^I;(l|^nt^ L^ Rluai^flge.est, c(()nc , de

B6QUISSE d'un PRQ<aau«MK|C,POl«IXIQI|K ^$07

laisser ces rapports s'établir en quelque ;907te ^sy^oataoénient sous l'empire de nécessités do mieux en ipi^ux senties .

Quelle qu*ait été leur opinion sur les systèmes çu présence» les gouvernements ont tenu à leur égard* la ^ule conduite qui leur soit permis de tenir. C'est par des considérations de cette nature, en effet, que la plupart des gouvernements occidentaux ont été de plus en plus dominés depuis cinquante ans. Ils ne Tout malheureusement peut-être pas été autant qu'il l'aurait fallu ; ils Tout été cependant assez pour montrer que, malgré certaines velléités contraires, ils étaient impuissants.à résister. au courant qui emporte les peuples. Ils auront d'autant plus de valeur et d'efficacité qu'ils persisteront mieux dans cette voie, en accentuant leur neutralité, autant que faire se pourra.

Si c*est en ce sens que les^ économistes entendent leur fameuse formule du laissez faire^ laissez pçLSser^ ils sont dans la vérités Mais, ils se trompent assurément, s'ils entendent par là que les penseurs n'ont pas àr se préoccuper des améliorations que comporte l'organisation sociale. Et en renonçant eux--mémesà une telle recherche, ils font éclater l'insuffisance de leur point de vue et de leurs théories. Cette insuffisanoe de point de vue les pousse à méconnaître le vrai caractère de la richesse lorsqu'ils tendent à la dépouiller de: sa destination sociale pour ne lui attribuer qu'un caractère exclusivement individuel. Ils favorisent inconaciemment ainsi une tendance anarchique, en portante les esprits à se considérer comme .dégagés de tout d^ivoir social.

L'individualisme n'est -qu'unrdegré' iaxis l'^obieU^ sociale. Nos intérêts oosifiienostdevoira ne; sont] pas ^simplement indiviâuelS(>mAi8-en€0FedQmesttqiieSfQt 9QQî|tux.

SOS CONDITIONS DB aoUTSRMBHEKT EN F&ANCS

Sous peine de n'en tirer que des dédactioiis fausses, tout acte humain doit être envisage au triple point de vue individuel, domestique et social. La richesse, sociale dans sa source, l'est nécessairement dans sa destination . Son appropriation personnelle est une condition de sa production ; mais rappropriation personnelle ne sau- ' rait pas pins enlever à la richesse son caractère social que les vertus privées ne suppriment les vertus publiques. On disait autrefois : noblesse oblige. On peut dire de notre temps avec autant de vérité : richesse oblige. Aux yetnc d'une morale élevée, tout avantage implique on devoir correspondant.

■ Les'gouvemements li'ont donc pas à intervenir et ne pourraient le faire sansdommage, dans l'élaboration des éléments fondamentaux de la réorganisation sociale. Mais, ils ne sauraient se désintéresser de ce qui est de nature à hâter cette élaboration, à favoriser la prospérité générale du pays. C'e.st dans cette vue qu'ils organisent des services publics, les uns pour garantir la sécurité générale, les autres pour favoriser l'activité intellectuelle et morale et l'activité pratique. La condition fondamentale de cesserviceaestde ne pas gêner le libredévelopperaent et la liberté des efforts. Leur but est de suppléer àTinitiative individuelle trop peu développée encore. Quant au caractère qu'il convient de leur imprimer, il est indiqué par la tendance des efforts généraux. C'est ainsi qu'au point intellectuel et moral, j'ai montré la nécessité de concevoir dans un esprit scientiflque le service de l'enseignement.

Au point de vue pratique, la nécessité de concevoir les divers services dans un esprit exclusivement industriel, se justifie d'une façon analogue. Il serait puéril de croire qu'il n'y aura plus de guerres, que les peuples en sont

ËSQtJISSB d'un programme POLITIQUE 509

arriyés à ce degré de civilisation où toutes les affaires pourront se régler entre eux sans le secours des armes. Il n*en est pas moins incontestable que le régime industriel s*est déjà substitué au régime militaire suffisamment pour que celui-ci ne soit plus regardé que comme un appendice, une sorte d'accident. Il s'ensuit que ce serait faire œuvre anti-sociale que de contrarier évolution régulière qui, tout en atteignant^ graduellement une activité stérile, en développe une autre qui est le grand moteur de Tactivité générale . Tous les services publics, môme celui de la guerre, doivent être conçus et organisés de manière à gêner le moins et accroître le plus possible le développement industriel. Tels sont les voies de transport et de circulation, les télégraphes et les postes, les eaux et forêts, etc., etc.

Je n'ai pas à entrer dans les détails d'organisation dechacun de ces services. Ce n*est pas que ces détails soient sans importance. Je pense au contraire que leur combinaison constitue de notre temps une des œuvres principales de tout gouvernement, au point de vue pratique. Mais c'est assez pour ma thèse d'indiquer l'esprit général dans lequel leur organisation doit être conçue.

Dans l'organisation de ces services divers, les hommes de gouvernement sont naturellement guidés par la connaissance des règles qui déterminent révolution des so« ciétés, règles qu'ils doivent avoir puisées dans la science sociale. Cette connaissance leur fournit un critérium suffisant. Je sais bien que pour beaucoup la science sociale est encore une énigme; mais j'espère avoir démontré qu'elle est déjà assez fortement constituée pour que des esprits qui ont souci des devoirs qui leur incombent s'élèvent à sa compréhension.

51^ gonduMm» da MJPftÈXfÊMam • bh^frjlmgb

Ellé'ëBt ttis62' fttaÉfeée daM'Ses liiiâaiietititgâliéMa * pMÉ^' t^^atcir lndl^€fr avea précision la»; oGOJditiQim sWti^tiè^ et dyâàâilfae» de là sodëtéL» Gesf oondittoiis cotMHf^t il est fitôile A Paide de« (diservatMkna acMnk^sr dMi' ceiM^ibipa!ticbe« 4e i» aeienee sociato qakm nMiDÉe' Fée^liofiile poUtlqtiey de se faire une idée aasex. Juste du tnouTeiaeiit des richesses . Même les lois âat> la^ pitiddtictton et raceumilatien des richesses noHS parais^ setitaSsesS: déterminées ponr^ servir de guides dans Torr gÉûi^àttem des services publies* En montrant que Tap* pre^nfiatton personnelle est la souree même de la rfcbeiHsréet de son accumulation, elles traeent les limite» d'intervention de TÉtat qui» loin de tendre à les élargir, deîts'teffdrcer de les rétrécir.

Le rôle de l'État ne consiste pas à se substituer aux ittdiVidualitée, mais simplement à les suppléer quand leurs efforts sont impuissants et qu'une plus grande concentration de force, est capable de produire, 'au profit de chacun et de tous, des effets que ne sauraient donner des énergies isolées. Mais l'intervention de TÉtat est nuisible quand elle n'est pas réclamée par les besoins die la collectivité, que Tinitiative privée peut produire l'équivalent. Ceci explique et justifie la diminution progressive de l'action gouvernementale à mesure que le progrès de la civilisation rend les individus plus puissants, plus capables d'effort et d'initiative.

Semblablement, les lois de la production des richesses montrent que l'accroissement de la production résulte d'une accumulation incessante. Sans cette accumulation, en eâbt, les semences restant constamment identiques, comment la production pourrait^eUe s'accroître ? Par là, on voit œmment il convient d'apprécier le gaspillage auquel se livrent trop souvent les individus et

l'^'é; saJÂs' Ma Wié'im^péiiiéaiW'U- tàrtm- ^é^'

dé sa'uiftiir^ tàiXt ieTiitë p'uW(è\ H lïirt sfe rtpl-bâûi^f' (Tutniti ; il fiittt'4:^*il l-éi^nde fi'nii bbsafn' r^éf; ^it âdlt ' récTam^ j^Vl^litâMir'pttblld eé^'Iàiiâièty^ifôtl ft^damenti^e qiii'a' ét^'iàl^eâbiiile fiàï'' lei^ÉJott^eViibhiëtit»; au moins àutâ&rc[li6'1^ ■p'cétei^i^: fUià iéÉgàii&iiiik^ menladnf^uBqii'iCl *&(« lèVc a^plbkfilëpWiôtiaiit' «' àluorïwr ilQ^i^âti étà d^ii^itiàëi^ sla^ oc^lâdr^ maaammâhilé'prbâVdie ik dépend fl Itdpdrtà dé^ contëàlt' éDérgi<çpiercfèiit cettô dbTa)lé Ibclliaatioti. Ellb llétltà'iitltl' insutBsanife conniU^sàiicè dè^'loïs'sobiâtes'.

Sollicîië^"[^ d'el^ iaférëU pat^ctiller^ où itbméàiitÉ; ceux-1^ même qui droléntbti qtit'devl'àlent parler aii sotiï de l'intërât gëb'érâl, sbilt les prëïaïei^ b'^àvoriser (^ penchant' gbiivenietnéntâl. Delà, lé spectacle afBtgetfift qiie donnent tontes les dsâétn'Uléeâ CônteOSpûrsAbeii. Elles en sont arrivées ï n'àvbir aucun point de ylïe àk vtie d'ensemble, et on dirait qu'elles ignorèQt là ptlssaUïA de l'initiative iridividnelle et la fficoHdité dé l'épâi^é qui sont pourtant les deux sources de l'a'cci^DlSsenlêilt de la production. Leurs membres d'4peilsient leur tfemph et leur activité à provoquer l'intervention de l'État «à charger le budget de dépenses improdtictiVëa, au' nota de misérables intéi^éts de pèrSonti'es et d^ IbcalttéSj i<njours au détriment de Tintérét généifal.

Le développement du capital étant la source Méblis'tfè raccroisseménf progfi^s'âlf de la richesse pulMqUe 'et de réxt'éiision graduelle dii blài-ét^'gétltfi:^, on cdàipi^èM combien 11 importe Ae âé^ruh^ IMSée qdi coflslèt^ift croire qi(é là nature ^é l'ft '^ép^ïlsô éftt 'i&ilfïéPëttte,-<ttie plus l'on dépensé, plUs t^àreè'hf èlrtHti»^ et mïëtfz tttilt

ïli CONDITIONS DE OOtlVEttNEMSNT BN FRANCE

les choses. Il n'en est point ainsi. Dans un de ses meil- . leurs livres si pleins de Tortes critiques et de justes aperçus, P.-J. Proudhon, auquel il n'a manqué pour exercer ane action puissante sur son temps qu'une éducation vraiment scientifique, a fort bien fait sentir cela. Sans doute, l'argent versé à l'État ou à l'individu et dépensé par l'un ou l'autre ne périt point ; il redescend daos la nation aous une autre forme. Mais il y retourne sous des formes plus ou moins avantageuses. Je prends, dit-il, « un article du budget, l'armée. L'armée, en France, est de cinq à six cent mille hommes, pour lesquels l'Etat dépense, bon an, mal an, 500 millions que le pays est obligé de fournir. Ces cinq cent mille hommes ne font rien, ou ne servent qu'à remporter des victoires dont la gloire est tout le proât et à faire des conquêtes plus onéreuses qu'utiles. > Naturellement, si ces cinqcent mille hommes, ajoute-t-il, n'avaient pas été engagés au service, ils auraient également consommé une somme de 500 raillions; seulement, au lieu de recevoir leur paie du fisc, ils auraient dû la gagner par le travail. Ceci signiûe que contre 50O millions écus qui leur auraient été comptés, ils auraient donné 500 millions de produit. L'État les tenant à ne rien faire, ou les occupant » improductivement, comme dit Adam Smith, » il y a eu de ce côté « manque à gagner de 500 millions » pour le pays qui se trouve par consë^uent en déficit du fait de l'armée et de l'impAt de pareille

On peut faire le même raisonnement sur beaucoup d'autres articles du budget. Pour augmenter la production, la richesse publique, deux moyens se présentent, indiqués tout i la fois par la raison économique et par l'expérience: augmentation du travail et distribution

BSQÛISSS d'un PROGRAMHS POLttSQH^ 1(13

plus égale des produits. Je laisse de cAté le second moyen. Il n*appartient pas au gouvernement d'établir une plus juste répartition des produits. L'injustice, à ce point de vue, provient de Fimmoralité universelle ; elle ne cessera que proportionnellement au développement de la moralité sociale.

Quant au premier moyen, le gouvernement a sur lui une action incontestable. Il doit mettre le plus possible un terme à toute dépense improductive. Il fait précisément le contraire, en continuant, par exemple, à accroître incessamment le nombre des fonctionnaires et le nombre des rentiers d'État qui coûtent au pa^s non-seulement ce qu'ils dépensent, mais encore ce qu'ils manquent à gagner, ce qu'ils produiraient.

On peut dire, du reste, que pour juger une dépense, il suffit de la passer au crible du raisonnement précédent. Ce raisonnement n'est pas absolu, sans dout^, mais il peut servir à caractériser la nature d'uùe dépense, et faire juger dans quelle mesure on peut s'y abandonner. J'ajoute ici, sous forme de parenthèse, que la critique sévère des dépenses touche par plus d'un côté à la liberté des citoyens, car, par l'énormité des dépenses, l'État obtient une prééminence qui, dans notre état de civilisation, a vraiment cessé de lui appartenir.

La nécessité de limiter à Tindispensable les dépenses de TEtat à ce qui est reproductif d'utilité, n'est pas douteuse. Mais quand, comment, à quelle condition une dépense d'Etat peut-elle être dite reproductive d'utilité ? Ce ne serait pas donner une définition suffisante que de dire que les dépenses d'Etat sont reproductives d'utilité : ou directement quand elles représentent un véritable mécanisme industriel comme les postes, les voies de transport, etc.; ou indirectement lorsqu'elles ont pour objet la

514 CONDIXIÛNS PS OOUYBBNKICfiNT ZH FBAKCB

vulgarisation du savoir, la protection des cHoyensetdu pays, tant à Tintérieur qu'à Textérieur, etc.

Un service public peut être reproductif d'utilité sous les trois points de vue intellectuel, moral et pratique qui, dans leur ensemble, comprennent tous les olûets auxquels peut s'appliquer l'activité de l'homme et des sociétés. Qu'il entretienne ou qu'il procure le développement intellectuel, moral et pratique de la société^ il est par cela môme reproductif d'utilité. Mais il y a solidarité sous l'aspect social entre les trois olyets de l'activité humaine ; le développement de chacun agit sur le développement des autres. Il ne suffit donc pas, pour juger de l'utilité d'un service quel qu'il soit, de se placer à un point de vue spécial ou intellectuel, ou moral, ou pratique. Il est nécessaire de se rendre compte de la réaction qu'exerce chacune de ces activités particulières sur les autres : car le développement de chacune dépend du développement dés autres : le développement intellectuel et moral réagit sur le développement pratique et réciproquement. Pour juger de l'utilité sociale d'u^ service ou d'une dépense, il faut donc se placer au point de vue de l'ensemble des facteurs sociaux ; examiner si le caractère de la dépense est conforme au développement normal, et étudier si son objet répond aux besoins de la collectivité. La science sociale permet , en indiquant le but à atteindre dans chaque ordre de faits, de se rendre compte et de la situation sur laquelle on veut agir et des moyens d'action qu'il convient d'employer (1).

(l) Je ne puis me dispenser de noter ici le grave inconvénient résultant toujours de l^mmoralité et du gaspiUage gui président parfois à rétablissement des services publics et de tout ce qui peut être considéré comme tel. On ne saurait assez flétrir les gouvernements qui ont fermé 1m yeux sur les scandales financiers de notre temps, ou même qui j ont

BSQTO331 D'UN PROaiUMHB POLITlQtm SIS

L'Etat nlBtenrtont pas seulement dans le âéyelojppement industriet par Porganlsatibn des services publics, mais encore par le recouvrement de Timpôt qui n'est que la quote-part à payer par chaque citoyen pour la dépense de ces services. On comprend, en effet, que tel ou tel mode de taxation et de recouvrement peut exercer une action fort différente sur le développement de la fortune publique.

En ce qui touche la quotité de l'impôt, tout ce que j'ai dit relativement à l'organisation dés services publics, est ici applicable. Il est clair q;ue l'Etat soutire aux con-. tribuables un argent dont la majeure partie aurait constitué du capital productif. Mais d'autre part, l'impôt a pour but de pourvoir à des dépenses directement ou indirectement productives : directement quand elles s'appliquent expressément au développement social; indirectement quand elles concernent des services qui ont pour objet la conservation ou la défense du développement acquis. L'falifôt est donc un de ces maux qu'on nomme nécessnres.

Toutefois, quand il ne représente pas une dépende rigoureusement utile, il devient injustifiable et copsUtue une entrave au développement de la richesse publique en ce sens que laccumulation^ c'est-à-dire la semence

participé. Pour pu parler que de Vorganisatioii dee oheBiina de (et. Il n'est pas doutei;ix que si la situatiQu delà Fr^çe, à ce point de yv^» est inférieure à celle d'autres pays, soit en ce qui concerne l'achèTement des réseaux, soit en ee qui touche les prix de transport, cela èat • entièrement dû à des gaspi^ages et à des a^ûoe eSroi^, qui ont élcffé les frais d'établissement à des chiffres hors' de toute proportion a^ec la dépense réelle et le zeT«nu normal. H s'ensuit que la' différenoe des prix de transport et TiusuiEdaace 4«8 lUpyw d^ tpiQ^pPrt .fux-i^fq^» créent à l'industrie et au commerce des dimciîltës ie .concurrence . ^ se résolvent en une perte, de produ<ition.

B16 CONDinOHS DB QOUYBSMSUZNT BH FRAKCB

se tronve diminaée d'autant. L'impât eat une cause réelle d'appauTrissemeut pour un pays quand U est augloenté aana mesure et gaspillé pour la satisfaction d'intérêts Imaginaires. Tous les gouvernements ont nu moyen inEetillible d'accroître la richesse publique ; ce moyen consiste & réduire la dépense au strict nécessaire.

n est plus important encore de considérer l'impdt indépendamment de sa quotité qui, quoi qu'on tape à notre époque, restera considérable, et de l'envisager relativement à l'action que son mode de taxation et de 'recouvrement exerce nécessairement sur la formation des capitaux productifs. La forme sons laquelle l'impdt est demandé et perçu touche bien à la question d'équité . relative à la répartition qu'il y a lieu de dire entre les citoyens; mais elle intéresse davantage encore le développement de la richesse publique, U est évident, en effet, qufl si on emploie on mode de perception qui réduit le mouvement de la production, qui par des exigences mal entendues frappe gravement le capital en voie de fonnatlon, l'impôt agit d'une façon faoeste sur le développement de la richesse.

n n'entre pas dans mon plan de founiir des solutions en toute matière. Mon bat est bien plutdt de montrer la direction qu'à mon sens on doit imprimer aux recherches. Il me sufflt donc d'indiquer ici la nécessité qu'il y a d'appliquer en matière d'impèts le principe général qui doit guider les gouvernements dans leur œuvre pratique. Ce principe prescrit de tendre toujours à favoriser le développement industriel. H suit de là que pour juger un impdt, ilfaut se demander s'il est établi de manière à entraver ou non la production, et à la fois s'il est possible de le remplacer par un meilleur. S'il entrave

ESQUISSE d'un programme POLITIQUE 517

la production, il est mauvais et il faut chercher à lui en substituer un qui lui soit supérieur comme pesant d*un poids moins lourd sur la production.

On aperçoit clairement en semblable matière, à quelles erreurs de fausses notions sociales peuvent eu* traîner les gouvernements et les individus. Sans doute, tout le monde désire de bons impôts, comme on dit; mais quand il s*agit de déterminer ce qu'on entend par cette expression, la discussion commence. Les uns se placent au point de vue de la spécialité qui leur est propre, qui leur est familière, et sans se préoccuper des conditions générales auxquelles cette spécialité ellemême est subordonnée, raisonnent à perte de vue dans une direction unique à laquelle ils ramènent tout. Les autres ne se préoccupent que de tels ou tels intérêts particuliers ou locaux^ Ceux-ci défendent les intérêts de Tagriculture contre ceux de Tindustrie. Ceux-là ne considèrent jamais dans un impôt que la facilité de son recouvrement. Ce que la plupart songent le moins à examiner, c*est Faction produite sur le développement général de la richesse publique. Ils ne paraissent pas soupçonner qu*en dernière analyse, les intérêts individuels seront toujours, dans leur ensemble, d'autant mieux satisfaits que ce développement sera plus complet.

Il est bien vrai que pour être juste, Timpôt doit être acquitté ])ar Tuniversalité des citoyens proportionnellement à ravoir de chacun ; que de même pour être efficace, il doit être puisé à plusieurs sources. Mais sur toutes ces questions, la discussion s'éterniserait stérilement si on ne posait pas des règles fixes, si on ne proposait pas un but nettement défini. Je pense que ce but peut être défini de la manière suivante : Etant don-

$lê coKDmoNâ tm wtsvvÊônsuxsr éh »bince

0éé Itf ii^esâté de fim^ôt, lé déterminer et le réô6avï*èF de fliçCM â (^ ^llpéée stlt^ rttMvë^àllté déë citoyens proportiontiéllétoéfit à lénrs fàetdtés ; et gii'il Aê sôit (fàë le itt^àÉ( pbisâible uHe éhtrérve à k production et a VmitaLie, ptit stiitd & rextensfôik de là fortuifé g^ nérflle.

0ànB un paya comme là France, c'ë Qui à notre ép6ç(ué peut Véritkbiemént accroître la rièiiesde publique, c*e)striildustrié. Lâpt*opriété foncière est essentiellemeiit limitée ; déâbrmàië, danâ Tétàt dé pto^péritë où elle ié trouvé, éa production et son accroissement de vàlé'ùr sotît suïibrâonnés à rettenMon de la propriété industHèrié qtii est llliïbitëe dans sôà dévéloppëh^ht. Oh pèiA donc dire qu'en i)rbléëeant Hûdùôtrlë; on protégé rigi^î^ cttltùre. Industrtë et agriculture économiquement, sont enti^ elleis en un étroit rapport qui montre le mal fondé dé ce dualisïne que quelquei^-uns cherchent à établir entre les intérêts industriels et les intérêts agricoles.

Cependant l'industrie et ràgriciflttlre. là prôpri^^té industrielle et là propttôté foncière sont soumises à des conditions dlflTérentes d'existence et de production. Avant d'établir sur Ttiiie et l'autre les impôts nécessaires à l'entretien des intérêts colléétifs, il faut se rendre compté de cette diflërencé de conditions. Or, entre le travail agricole et le travail industriel, il y a la différence suivante: lé premier n'exigé pour produire tous ses fruits, qu'une circulation peu importante dé capitaux, dont l'accroissénifent serait tout à fait inutile surtout dans l'état actuel de l'agriculture ; le second ne produisant pas là matière première, étant obligé de l'acquérir sans césSe, est dan^ l'oblij^ation d^àvoir à sa disposition des capitaux considérables, pour se mettre en poÉsé^sibh dés èlémëiils prlétHiers dé sa ^H)dti'ctl6n> et

ESQUISSE d'un PROaRAMMB POLmQUB 519

aussi pour orjçaniser, transformer et varier son outillage suivant les besoins. Or, il est clait que plus IMmpdt frappera la matière première, plus il accroîtra la difficulté âe la production en augmentant le chiffre du ca«> pital nécessaire pour arriver à la production ellenoiéme.

Il suit de là que Timpôt foncier est le plus facile à éta^ blir, car il n'est jamais de nature à arrêter la production de la terre. Au regard du propriétaire, il est, du reste, presque une fiction, car la matière produite en étant augmentée d'autant, c'est toujours le consonmiateur qui le supporte sans que le propriétaire en souffre jamais. Ainsi, beaucoup s'imaginent que le pain ne paie pas d'impôt, tandis qu'en réalité, c'est le prix du pain qW supporte l'impôt foncier. En outre, le grand avantage de rimpôt foncier est qu'il est d'une réïmrtitlon a-ssez facile, et qu'il ne ftràppe que le bénéfice acquis. Il a presque tous les caractères de l'impôt sur le revenu.

Les diverses taxes industrielles ont un résultat tout différent. Elles frappent les éléments même de la pnyduction . Par ta, elles chargent la valeur de ces éléments et augmentant le capital qui lui est nécessaire, elle diminue le chiffre de la production. Elles sont une entrave directe au développement de la richesse publique.

La véritable solution du problème de l'impôt consiste à trouver le moyen de ne frapper que le revenu c^'est-àdire le bénéfice acquis. Par ce moyen, on arrivera certainement à laisser à la disposition de l'industrie et du commerce un capital Considérable. Ce capital représentera exactement la différence de prix entre la matière première libre et la matière première grevée d'impôt. Le mouvement industriel et commercial «^accroîtra dans la proportion môme de ce capital et le déveloiypétiitêM

520 CONDITIONS DE OOUVERNBMBNT BN FRANCS

de la richesse publique bénéficiera de tout ce que ce capital est capable de produire.

A la vérité, rétablissement de Timpôt sur le revenu présente des difficultés considérables. On peut dire qu*il n'a été encore appliqué nulle' part. On ne peut, en efiist, considérer comme une application sérieuse de l'impôt sur le revenu, les taxes qui existent sur certains revenus, dans quelques pays, notamment en Angleterre. L'impôt sur le revenu ainsi envisagé n'ofire aucun des caractères qu'il importe de lui imprimer. Il n'est qu'une maigre ressource nouvelle, qui laisse subsister tous les autres modes de taxation si contraires au développement industriel.

Dans la pensée de tous les hommes compétents qui se sont occupés de la question, il s'agit de substituer ce mode d'impôt à presque tous les autres, de façon à lui faire produire sinon la totalité du moins une notable partie des sommes qui sont nécessaires pour faire face aux dépenses de l'État. Or, en ce moment, on ignore absolument ce qu'il serait susceptible de produire, et les ' conditions dans lesquelles il faudrait l'établir. Avant d'y songer, il est indispensable de se livrer à un travail préparatoire, auquel on ne s'est encore livré dans aucun pays. Il convient de s'ôtre rendu compte de la nature des divers revenus, du mode spécial par lequel chacun pourra être atteint et surtout des changements que l'établis* sèment d'un pareil iippôt apportera dans les habitudes du pays, de l'action qu'il aura sur la prospérité générale. (1). Tant que cette opération préliminaire, n'aura pas

(l) Tout ceci ett un point qu'un économiste éminent, M. André Gochut, a exceUemment mif en lumière ayec sa netteté et sa pénétration habitueUes.

ESQUISSE d'un PROORAMHB POLITIQUE 5Si

été accomplie, on ne pourra raisonner qae superficiellement ; et il serait imprudent de légiférer au hasard en une matière aussi importante. Dans tous les cas, c'est dans cette voie <iue les recherches nous paraissent devoir être dirigées. Nous sommes convaincus qu'on y trouvera le moyen d'apporter des modifications profondes et nécessaires à l'assiette de l'impôt.

Si sommaires qu'elles aient été, ces observations sont suffisantes pour marquer la direction générale dans laquelle doit s'engager un gouvernement, soucieux de hâter dans son pays le développement intellectuel, mo*^ rai et pratique.

iiî COnWtKJV^a DE (SK)tn1£ï(KBllt«NT fiN FRANCE

hOLE BU ÔOtmîtlNEMÊNT DANS VEXBReiCX W BO&ME BS L'iNBÉPENBÂKCfe NADÔNALË

OU BANS L'ÉTABUS^HBNT D'UNE ORGANISATION INTStlNATIONALB.

[t^Ahm^, •-• La politique eaiM9ure).

Leà principes sut» lesquels s'appuyait la convergence des esprits avant le quatorzième siècle constituaient aussi la base de l'ordre européen. Leur dissolution produisit entre les nations le même effet qu'entre les esprits. Elle engendra les notions d'indépendance et d'isolement national comme elle avait donné naissance à la liberté illimitée de conscience et d'examen. Mais, ainsi que je l'ai montré, le dogme de l'indépendance nationale comme celui de la liberté illimitée de conscience et d'examen n'est que la formulation abstraite d'une situation transitoire. Us ne revêtent, ni l'un ni l'autre, de caractère organique et définitif. Leur existence ne se prolongera pas au-delà de la coordination intellectuelle et morale que nous poursuivons et de l'apparition des conditions suivant lesquelles les nations doivent se réassocier.

De toute autre manière, dans l'ordre international, on serait arrivé au résultat monstrueux de subordonner la politique des peuples les plus civilisés à celle des nations les moins avancées. Les premiers n'eussent jamais pu conquérir le droit indispensable à leur développement, de transformer à leur gré leur politique intérieure sans s'assujettir à la dépendance du dehors. Dans la situation

ESQUissB d'un PRoeiuianB pounoim

qàe la désorganisation catholico-féodale et le dérteloppement dé la civilisation faisaient à tons les pays, Tisole^ ment de chacun était la condition préllmimaire de sa régénération.

A la Térité, cet isolement ne fut pas sans inconyënients. On s'en aperçut yite. Une nouvelle classe d'hommes politiques» la diplomatie s'eihploya avez zèle et intelligence à les effacer autant qu'il était en elle. Mais, tout en s'afiaiblissant chaque jour, le principe de cet isolement n'en restera pas moins nécessaire jusqu'à ce que la manifestation d'un nouvel ordre social vienne permettre de formuler les conditions nouvelles qui doivent présider à rétablissement d'un accord fondamental entre les peuples les plus civilisés. Cet accord sortira naturellement du développement graduel des diverses nations euro^ péennes. Oui, le temps viendra où les nations de l'Europe seront unies entre elles par un pacte intemationai comme les familles le sont par des pactes nationaux. Cette espérance conçue déjà par tant de nobles esprits deviendra une réalité. Sans doute, les appels adressés à notre époqhe âoht prématurés; mais ils sont inspirés par un juste instinct de l'avenir.

Le rôle des gouvernements consiste à préparer cet avenir. Ce rôle est double, comme l'indiquent à la fois l'opération à laquelfe se livre le temps présent et le but vers lequel il se dirige. L'opération à laquelle il se livre consiste à hâter l'élaboration des éléments qui doivent constituer le régime futur et à les systématiser. Le but vers lequel il se dirige^ au point de vue auquel nous sommes maintenant placés, n^est autre qu'une vérltabte réorganisation internationale qui aura pour bases les principes sur lesquels doit définitivement reposer le ré^gime moderne.

524 CONDITIONS DB GODVBRNBHBNT BN FRANGB

L'application da dogme de Tindépendance nationale est nécessaire à Télaboration et à la systématisation des éléments du nouveau régime. Les gouvernements ont donc le devoir de défendre Tindépendance nationale contre ceux qui seraient tentés d'y porter atteinte . Mais leur mission ne se borne pas là. La réorganisation nationale ne peut résulter q[ue du développement chez les peuples les plus avancés des éléments du nouveau régime. De là, d'autres devoirs pour les gouvernements, devoirs que tant d'hommes d'État ont si souvent méconnus. Ils doivent favoriser, par tous les moyens, entre les nations, cette sorte de libre-échange intellectuel, moral et pratique qui s'établit spontanément entre elles par la force des choses, qui les fait se pénétrer mutuellement. Ce libre-échange des nations entre elles a été trop souvent gêné dans son expansion par des mesures restrictives, de la même manière qu'il l'était aussi à l'intérieur de chaque pays entre les individus eux-mêmes.

J'examinerai donc le rôle du gouvernement à l'extérieur à ces deux points de vue d'ordre et de développement qui s'enchaînent et exercent l'un sur l'autre une réaction mutuelle.

J'ai à déterminer les moyens d'action qui doivent être employés pour atteindre le but poursuivi. Il s'agit, à l'aide de ce moyen d'action qu'on nomme le dogme de l'indépendance nationale énergiquement défendu, de permettre à chaque peuple de s'élever assez intellectuellement, moralement et pratiquement pour qu'une coordination européenne puisse s'établir, de manière à amener la convergence des efforts nationaux . Les principes sur lesquels cette coordination reposera, résulteront, nous le savons, de la substitution graduelle de l'esprit scientifi-

que à Tesprit thëologico -métaphysique et da Tactivité industrielle à l'activité militaire. Mais comme cette substitution ne s'opère que lentement, qu'elle est sobof donnée à des conditions multiples et complexes, qu'elle n'a pas lieu uniformément dsftis le même temps et chez les peuples même les plus avancés, il s'ensuit qu'entre ceux-ci éclatent des conflits qui sont la conséquence des différences d'avancement. Les causes de ces conflits ne peuvent disparaître qu'avec un développement supérieur de civilisation.

Pour le moment, ni les énergies théologico-métapbysiques ne sont assez éteintes, ni l'activité industrielle n'est assez développée dans toute l'étendue de l'Europe pour qu'il n'y ait plus de conflits entre les peuples, pour que toutes les causes de guerre se soient évanouies. Le milieu occidental est encore tel, qu'alors même que le développement de la France serait plus avancé qu'il ne l'est, ce pays serait encore dans la nécessité de défendre par les armes sa liberté, ses institutions, son indépendanoe, son territoire, son honneur sous peine de se suicider moralement. Ce n'est pas moi qui, par une fausse philanthropie, proposerai jamais à mon pays l'abstention en matière militaire tant que l'état de l'Europe et du monde rendra les armées nécessaires. Je ne protesterai pas contre l'idée de défense nationale tant qu'il y aura des peuples prêts à nous attaquer. Je pense qu'un peuple qui reculerait devant l'étranger serait incapable de former un état et deviendrait bientôt la proie des autres nations.

L'armée. — L'armée reste donc nécessairement un des grands services publics du pays ; ce service représente si Ton veut un expédient destiné à disparaître graduelle-

ne coNDsnoMâ ta ùtov^BBXEÊmm bv pramgb

ment; mais an expédiât qui restera longteii^ e&ocm oUjgatoire. Je crois qu'un jour la guerre sera regardée comme le plus grand des orimes ; qu'dle sera un avjei d'^tonnement pour les peuples del'ayenir. Je tiens énergiquement pour une politique de paix, nonHaeuie(ment par barreur du sang yeraé, mais surtout par des considérations 4'ordre économique et de progrès général. J[e n*en affirme pas moins ^ue aï nous n'mtretenions pas rjaetiyîté militaire indispensable pour garantir notre indépendance, au besoin pour défendre en Europe la cause de la oivili^tioin, le progrès général pourrait être grayement entravé.

Les nations ne sont pas de simples associations d'individus unis entre eux en vue de profits matériels et immédiats ; elles constituent des êtres vivants préposés à la garde de la civilisation et du progrès. Il ne leur suffit pas de se défendre personnellement contre d'injustes agressions, ou de protéger leurs nationaux au-delà des frontières ; elles ont l'intérêt et le devoir de mettre leur force au service de la civilisation .

Sans doute, l'Europe n'est plus cette petite Grèce que le Macédonien put si facilement décapiter ; ni même l'empire romain assez peu solidement assis pour avoir succombé sous le flot des barbares. L'Europe est maintenant en état de défier tous les orages de ce genre. En s'étendant en Asie, en Amérique, en Océanie, en Afrique, elle a profondément changé les conditions du monde antique. La stabilité de notre civilisation est profonde; mais pourquoi ? parce qu'au lieu de n'être défendue, comme la civilisation greco-romaine, que par un petit nombre contre des multitudes infinies, elle s'appuie sur une science souveraine et sur une industrie qui développe presque sans limites les forces individuelles ;

qa'exiân, elle incorpore chaque jour de3Jiaa<|!Aw4e plu» ea plus conâidéraJbles sur tous leû points du globe. C'est raccroissement de la ciyiUsatton ^ui assure 3a 3^tabilité.

Les facteurs de la dyllisatioB sont mis en œuvre par chacune des nations considérées dans leur développement caractéristique. Dans notre Europe, notamment dans Toccident, elles participent toutes au développe* ment de la civilisation. Lors donc que Tune est attaquée et menacée, c'est la civilisation elle-même qui Test. Toutes les autres ont intérêt à la défendre. Je parle hien entendu d'une de ces querelles qui ont la conquête pour objet. Je pense par exemple que TAllemagne a trahi la cause de Toccident en mutilant cette nation de génie qu'on nomme la France. Je crois que les divers gouvernements de l'Europe ont manqué de clairvoyance politique, en ne s'opposant pas à cette mutilation. Leur neutralité ne pourrait se justifier que s'ils lé^bUssaient leur impuissance. Elle est une faute grave, si tQ la pratiquant, ils n'ont été guidés que par la préoccupation d'intérêts immédiats ou par indifférence. Ils ont laissé se former au détriment de l'ordre Européen, des causes de conflit qui les forceront peut-être à reconnaître un jour toute la gravité de l'erreur qu'ils ont commise.

Il faut aller plus loin. Oui, quand aumilieud'un groupe de nations tel que celui qui est constitué par les cinq graades nations de l'Occident européen, un peuple est menacé de la conquête, les autres ont le devoir d'inter* venir, ils ont intérêt à le faire. Ils ne sauraient tolérer qu'il y ait des nations conquises ou mutilées. Leur intervention en pareille matière n'est limitée que par les règles de la prudence. A plus forte raison, en serait-il de. même, si au lieu d'une nation attaquée c'était la civilisation elle-même qui fût menacée par des projets d'enva*

588 CONDITIONS DS G0UVKRKBM8KT BN FRANCE

hissement Je demande si la France, l'Italie, l'Allemagne, l'Angleterre, l'Espagne pourraient tolérer la fondation d'an empire slave sur l'Adriatiqae^La conséqaence évidente en serait un prompt abaissement du niveau commun. Ils ne seraient ni des hommes d*Etat ni des citoyens à la hauteur de leur temps^ ceux qui en pareille occurrence ne sentiraient pas la nécessité de prendre les armes et de courir sus aux barbares I Jamais il n'aurait été fait de la force un usage plus légitime.

On voit par ces exemples si faciles à multiplier que ceux qui afSrmeraient déjà l'inutilité et l'impuissance des armées se rendraient coupables d'une impardonnable utopie. Les armées ne deviendront inutiles que lorsque la coordination européenne dont j'ai parlé sera devenue un fait accompli, que l'arbitrage aura remplacé la guerre. Môme alors, les armées pourraient fort bien persister sous la forme fédérale. Rien ne prouve encore que les Etats-Unis d'Europe ne soient pas appelés à se défen. dre contre les invasions du Nord. En attendant, le meilleur moyen d'atteindre cet idéal de paix et d'honneur, c'est de défendre avec énergie les seules voies qui peuvent nous y conduire : l'indépendsuice nationale et la cause de la civilisation en Europe.

Je reconnais volontiers ce que cette nécessité a de contradictoire avec les dispositions de l'activité individuelle dans notre état moderne. L'activité individuelle, notammenten France, n'a plusguères qu'un caractère purement industriel. On ne saurait donc compter sur une organisation spontanée de la force militaire. Il faut y pourvoir artificiellement. Tout cela est incontestable, mais ne détruit pas la nécessité des armées.

Est-ce à dire, cependant, que la contradiction que je signale soit un obstacle insurmontable à Torganisation

d'une force militaire sérieuse? Il n'en est rien. ]^ais si on veut avoir une armée capable déjouer le rôle qui lui incombe, de répondre à tous les besoins, il est indispensable de subordonner son organisation aux nouvelles nécessités sociales. On entend souvent les militaires de profession regretter le bon vieux temps, se plaindre des exigences industrielles de notre époque. Ces regrets sont vains, ces plaintes sont stériles. Les conditions sociales anciennes si favorables aux organisations militaires ont disparu; on ne les retrouvera jamais. Il fout se soumettre aux exigences de notre temps et approprier les choses militaires aux circonstances nouvelles. De tout autre manière on demanderait aux pays un concours que la nature des activités ne permet plus d'obtenir.

La force des choses a déjà contraint de s'engager dans cette voie . C'est ainsi qu'on a été amao^ à créer l'obligation du service militaire et à réduire successivement le temps de service. Il faut s'engager de plua en plus dans cette direction, en renonçant délibéremment à l'espoir de maintenir sur pieds ce qu'on nomme de vieilles troupes. On ne peut obtenir de vieilles troupes que quand il existe dans la nation^ dans l'esprit du plus grand nombre comme un certain goût, même une véritable vocation pour la profession militaire. Lorsque le soldat, par les tendances de son temps, est invinciblement attiré ailleurs, cela est impossible.

On ne peut plus songer à faire appel à la vocation pour former des armées nationales. La vocation militaire ne se trouve plus que dans le cœur du petit nombre. De là, il suit qu'il est nécessaire de faire appel à un sentiment moral élevé, à l'esprit de sacrifice imposé au nom de l'intérêt et de l'amour de la patrie. Dans l'état présent de l'activité individuelle, la nature de la voca-

530 COMDinONS DC QOUTSIIHBIISHT BN PKANCE

tloa générale a oban^; ohacnn pour ee soomettro tsa serriee mUiteira est obligé de faire effort sur lui-même- Cet effort n'est pas extensible à l'inâni. IL est on saorifloe qui ne peut dépasser certaines bornes.

Le problème consiste donc à ooncllier la nouvelle tendanoe sooiale, les noaTeaux intérêts partiouliera avec . Deux du pays. Tant qu'on ne prooëdera pas ainsi) tant qa'on voudra forcer la naturel on n'obtiendra aucun résultat (1). D'ailleurs, ceux qui ne peuvent s'arraeber

(l) Un fait rtosot Tient da oonGrnier d'una fiiiiiitr» iNppBDta m que J'aTBDU id. L'AsMuibléa a édicti demièremeat une loi ^glant la aittUUon des «hu-dfBders HanS l'année. Oh m plaignait Tivennt da muttpe da «oni-DCEeters. C«1n tianl k m i^n'oa ne peut plus, somme anltefois, les retenir bous Ita drapeaux i l'eipiration de leur temps de service. Le Uglglalenr a cru poiivoir les retenir par l'applt d'une solde nrïlaiire et d'une pension de retraite qui déji accrue de l'espérance d'une eitUBtioa daog un dee services de radmiaïslralion géoéiale, était encore sensiblemBUt augincntée. Cependant, Aelgrâ ces RT«ntag«s, oo n'a pas atteint le réanltet déairé. Lea Boua-orBcîers comme les «impl*» soldats, dès que leur temps de service est terminé, quittent l'armée avec empressement.

Nos législateurs militaires n'avaient tu dons ce fait ^'une question . d'argent ; Qa ont pensé qu'il BufBssit de créer aux Eous-ofSciers une aitnslion à pea près équiTslenle à celle qu'ils sont susceptibles de trouter dans l'iadustrie. Ils se sont trompés. Le aentimeal qui inspire les jeunoa aous-ol^ciers de notre temps, est d'une nature plus élevée qu'on ne la pense. Ils consentent de grand ctsur k payer leur dette à 1« palriB, maie ils n'entendent pas renoncer pour toujours à es qui constitue la plénitude de la vie sociale, aui Joies de la famille, à l'indépendance du àltoyen, au libre choix de la proresslon. an travail libre, t hniles ïts Joaissances inlellecluellM, morales, matéiiellea iocompeliblea avec la

C'est en vaiu qu'on accroîtra de notiTeia la paie des sona-officiBra, leur pension de retraite j od n'atteindra pas ainsi le but poursuivi. Il faut s'engager dans une autre voie, celle que J'indique. Elle conaisle t mettre i proltt les éléments ds succès qu'où a sous la main sans s'eHbi- «ir d'en Taire revivre d'autres dont la source est tarie. Dans le caa tp4cial il suIBl de soumettre à la loi commune du service militaire toute la classe des jeunes gens pour laquelle on a iniagiiié cette ibslililtiini puérile du volontariat d'un an. Cea Jennea gens bien employés pendant treia on

Sitre ans de service, sufËront amplement à toutes les néccssitéB in cb~ des Bous-otBciera qui sera ainsi compost d'hommes JeOnet, intelUgflBls, iBitratia, paaaiiUsl taillta !«• qualités ^ql nnurtitMnt la mili-

ESQUISSE D*UN PROGRAMME POLITIQUE 53 i

de l*ornière des vieilles conceptions militaires, sont les seuls qui aperçoivent une cause de faiblesse dans les nouvelles conditions sociales auxquelles nous sommes assujettis. Je crois plutôt que ces conditions nouvelles sont une cause de force. Il ne serait pas difScile de démontrer qu'actuellement les armées les plus puissantes sont celles qui sont le plus énergiquement entrées dans la voie que j'indique.

La raison en est bien simple. L'activité industrielle a produit par sa nature même un développement intellectuel considérable. De là une facilité dans l'éducatioil militaire qui n'a jamais existé et qui justifie pleinement la réduction du temps de service. De la môme manière, ■le sentiment moral nouveau qui préside au service militaire lui imprime un caractère qu'il n'avait pas encore revêtu au môme degré : d'une œuvre de profession ou de métier, il fait une œuvre de dévouement à la patrie.

Il appartient aux organisateurs du service militaire de savoir profiter de ces conditions nouvelles et si avantageuses. S'ils savent pénétrer la nature et l'esprit des réformes qui ont été déjà introduite^ dans certains pays, à ce point de vue, ils y trouveront plus d'un exemple à suivre, plus d'un modèle à imiter. Je prétends qu'il leur suffit pour cela, mais qu'il leur est Indispensable, d'avoir à leur disposition toutes les classes de la jeunesse française. Le mélange de toutes ces classes élèvera le niveau commun de Tarmée et permettra de former rapidement les organes essentiels dont l'éducation était jadis si longue. J'ajoute que cette tâche leur sera rendue d'autant plus facile que parallèlement à l'emploi qui doit

T- i--j \-m ^1 ■III ^^ ■ j I ■ - -^~

dite, il n'y a pour cela qu'à renoncer aux préjugés de la routine qui porte tant d'esprité à eroins qpk*il n*y a de bon •ous'^offieier f|tte eelai qtil a dix ans de grade.

être fait de la jeunesse au point de vue militaire, Tinstruction qui lui est donnée progresse dans le sens indiqué plus haut.

Ce n'est pas tout. La tendance qui pousse la masse des individus à s'éloigner de toute activité militaire, en distrait aussi les intelligences d'élite.

De là, une faiblesse extrême à la fois dans l'organisation, dans le commandement, dans les conceptions et les combinaisons militaires . C'est un inconvénient et un péril auxquels il faut reDiédier. Ds proviennent, de ce que les études militaires sont spécialisées entre les mains d'intelligences qui n'ont été suffisamment développées par des études générales, et dont le nombre, d'ailleurs, se restreint chaque jour davantage. Les intelligences' d'élite se jettent dans le mouvement industriel qui peut seul leur procurer les satisfactions qu'elles recherchent. Les spéculations militaires suffisent de moins en moins à alimenter leur activité à mesure que la guerre devient de plus en plus une sorte d'accident. De plus, jusqu'à ce jour, ce genre de spéculations s'est particularisé dans la profession militaire. Il y est môme conservé jalousement comme autrefois les divers métiers dans les différents corps d'état, à tel point que qui ne porte pas l'habit militaire et s'occupe d'études militaires est regardé comme un intrus considéré avec dédain. Il s'en suit que les spéculations elles-mêmes ne sont qu'insuffisamment entretenues et renouvelées.

Le moyen de mettre un terme à cet état de choses est simple. Il consiste à adopter le procédé qui a si bien réussi dans tous les autres ordres de spéculation et d'action. Il faut arracher les études militaires aux arcanes de la profession, et les livrer sans réserves à la discussion publique. Il est urgent de détruire ces règlements

ESQUISSE d'un programme POLITIQUE 533

surannt^s. qui prohibent là discussion publique même entre militaires, qui étouffent tout goût au travail et toute initiative et ne font que dissimuler le néant des études sous le masque d'une solennité quasi-comique. La discussion ne tardera pas à porter des fruits. Les intelligences supérieures aborderont les spécialités militaires, de grand débats s'établiront desquels sortiront la lumière et un agrandissement d'horizon.

Il est inexact de prétendre, comme on Ta tant répété» que nos derniers désastres n'aient été que la conséquence d'un de ces hasards si fréquents dans le jeu de la guerre. Ils tiennent à des causes plus profondes. Ils sont dus à une organisation de nos armées qui, conçue indépendamment des nouvelles conditions sociales, ne saurait leur donner aujourd'hui la puissance qu'elle a pu leur procurer autrefois. Notre système militaire appelle des réformes radicales qui, pour être efficaces, doivent émaner d'une juste appréciation des changements opérés, depuis cinquante ans, non-seulement dans les mojens matériels, mais encore dans la vie sociale.

Tout change et se transforme. Est-ce que les conditions de l'industrie sont identiques à ce qu'elles étaient il y a quarante ans? Dans l'armée, les plus rétrogrades eux-mêmes ont été contraints de se soumettre, dans une certaine mesure, à l'impulsion générale. Le malheur est qu'ils ne se soumettent qu'à regret, protestant contre ce qu'ils nomment une décadence. De là des réformes fragmentaires et incohérentes qui ne sont souvent qu'une cause nouvelle de faiblesse. Si, au contraire, on procédait à des réformes d'ensemble, fortement systématisées par un point de vue général, leurs résultats étonneraient les plus aveugles.

J'ajouterai à ce propos, une dernière remarque. La

53i COMDinOKS DE OODTBRNRUBNT EN PRANCB

noareUe organisation de l'armée, le remaniement de notre système militaire a une Importance capitale, au point de vue de la politique intërfeure. Trop souvent, depuis la Qa du siècle dernier, les armées permanentes ont été fatales à la liberté. Cette liberté, qu'elle a pour mission de garantir an pays vis à tIs de l'étranger, l'armée a parfois aidé de vulgaires ambitieux à la lui ravir à rintériear. J'ose dire qu'une armée vraiment nationale, c'es^à-di^e fondée sur notre organisation sociale, disant corps avec elle n'aurait Jamais prêté les mains à de pareilles entreprises. De telle sorte qu'an pent dire que la cause qui constitue la fkiblesse de notre système militaire sur les champs de bataille se confond avec celle qui a parfois permis à quelques scélérats de transformer l'armée de la France en Instrument de trouble, de désordre, de tyrannie. Il n'est donc pas douteux que les réformes militaires actuellement nécessaires auront pour résultat d'assurer au pays une pleine Indépendance aussi bien au dehors qu'au dedans. Du même coup, se trouvera résolu le problème gui consistait & concilier ces deux termes en apparence contradictoires, l'armée et la liberté.

La politique ext^bieube. — On a dit que la politlqae extérieure doit se régler en tous temps sur les intérêts du pays dont on veut ou maintenir ou recouvrer les droits. Les hommes d'Etat contemporains consld^ent même cette formule comme un axiome. Quant à moi elle me parait trop élastique pour être acceptée sans explications. Avant de l'adopter, il importe de déllnir ce qu'on entend par «les intérêts et les droits d'an pays. ■

L'intérêt véritable et l'intérêt immédiat sont en con-

B6QUI3SE d'un PROeRAHHB POLITIQUB 536

tpadletion dans qaelqueB esppito. Chacan a des intérêts présents et des intérêts éloignés. Lliomme imprévoyant est celui* qui soigne les intérêts présents sans se soo» cier des intérêts éloignés. Cela est tent aussi Trai des nations. Il y a encore pour elles tant de causes de déchirements, qu'elles ne sauraient trop Teiller à ne pas les multiplier sous le vain prétexte d'acquérir une gloire éphémère. Que de fois, des rêves et des entreprises d'agrandissement qui semblaient devoir assurer la grandew et l'intérêt des peuplés sont devenus les raisons de lem» alliiiblissement et de leur ohute I Que de fo9s la préoccupation eielusive du succès immé^ diat a troublé leur avenir I Sans doute chaque pays a des intérêts particuliers à défendre. Mais il y a aussi entre les nations des intérêts communs du développement desquels dépend pour une notable partie la prospérité de chacune.

On sait assez l'abus qui a été fait de ce qu*on nomme le droit. Chaque nation comme chaque individu se fait du droit et de son droit une idée particulière. On discute encore sur le droit comme autrefois sur l'essence des choses et aussi vainement.

On en a fait sortir le système des nationalités comme, dans un autre ordre de faits, on en a déduit Tindividualisme, comme il serait facile d*en faire dériver la disrsolution de la patrie. Le droit est relatif comme tout le reste. Entre les nations^ comme entre les individus, il est relatif à l'état de civilisation^ à Tavancement de l'esprit humain, à la constitution des sociétés. Il 9e transforme et progresse comme les sociétés elles-mêmes. A notre époque et depuis la dissolution du système catholico-féodal, le droit international est fondé sur le dogme de rindépendance nationale. Mais même ainsi entendu.

il n*a aucun caractërç absolu ; il demeure relatif au bat que le dogme de Tindépendance nationale a pour mission de nous Cadre atteindre. Ce but atteint, des principes communs reliant toutes les nations de l'Europe^ un droit nouveau existera, supérieur à Tancien.

Le droit international actuel est si bien relatif que, comme je Fai dit, si le regardant comme absolu, on se livrait ^ toutes les déductions logiques que comporte le dogme de l'indépendance nationale, on aboutirait à Tisolement absolu. Ce droit constituerait donc une entrave directe au développement social. Dès que le pouvoir général qui constituait avant le cinquième siècle un lien commun entre toutes les nations de l'Europe occidentale fut dissous, on sentit bien cela. Cette dissolution avait amené une dispersion politique trop grande. Dans le système politique de TEurope, une lacune existait. On ne pouvait alors la combler qu'en procédant artificiellement. Il n'y avait entre les nations aucunes bases communes, puisque Tabolition de l'ancien pouvoir général résultait précisément de l'absence de tous principes communs, d'une désorganisation intellectuelle et morale. C'est alors que le service de la diplomatie fut imaginé comme un palliatif nécessaire.

On voit donc l'importance qu'il y a à préciser les termes. Ce qui va suivre fera connaître suffisamment comment j'entends les intérêts et les droits de la France.

La diplomatie est plus particulièrement l'organe de ces intérêts et de ces droits. J'ai déjà noté les services rendus par les hommes intelligents et actifs que l'installation du service diplomatique fit apparaître. La diplomatie a vraiment préservé l'Europe d'une désorganisation pleine de périls . Elle sut maintenir entre les nations un lien relatif en instituant entre elles une sorte d'équi-

ESQUISSE d'un programme POLITIQUE 537

libre dont la nécessité encore hautement irrécusable, le demeurera tant que l'organisme européen ne sera pas réinstallé sur des bases équivalentes à celles qui existaient jadis. Elle a perpétué ainsi entre les divers états la pensée d'une organisation, quelque vague et insuffisante que la notion en soit encore. Elle a môme largement contribué à la décadence du régime et de l'esprit militaires, en enlevant aux généraux leurs attributions politiques, pour les réduire «à la simple condition d'instruments passifs des desseins conçus et dirigés par . la puissance civile. » On sait en effet qu*autrefois les traités d'alliance ou de paix formaient le complément obligé du commandement militaire.

Le service de la diplomatie reste étroitement indispensable. On ne saurait pas plus songer à s'en passer qu'à détruire l'armée. Au contraire, à mesure que les conditions de Tordre international nouveau, apparaissent mieux, le rôle de la diplomatie prend une extension considérable. L'esprit général de son intervention s'agrandit, n ne lui suffit plus de défendre les intérêts immédiats et particuliers du pays. Pour exercer au profit du pays une action féconde, elle doit élargir son horizon et apporter dans la politique extérieure les mômes préoccupations de développement et d'avenir qui s'imposent aux hommes d'Etat dans la politique intérieure. Les hommes politiques sont impuissants, parfois dangereux quand les intérêts immédiats et les intérêts d'avenir leur apparaissent comme contradictoires, oulorsque l'idée qu'ils se font des droits de leur pays les leur montre comme supérieurs au développement social.

Il n'est pas nécessaire d'entrer dans de longs développements pour indiquer la direction qu'on doit donner à notre politique extérieure. L'intérêt comme le droit de

538 CONDITIONS DB 0OTJyBRNEMENT BN FBANCS

chaqae pays est de maintenir avec énergie son indépeiir dance. L'indépendance nationale considérée comme d»» vant faire repousser toute immixtion politique d*un état dans l'autre, comme devant assurer la possession du sol et le droit de s'y mouvoir à son gré, est la condition essentielle du développement des peuples au même titre que la famille envisagée comme l'élément génëraCrar des nations.

Mais parallèlement Tintérét commun de toutes les nations civilisées consiste à se pénétrer mutaallement, à agir de Tune sur Tautre intellectuellement, morale» ment, pratiquement. L'accord entre elles, le droit international nouveau apparaîtra à un point donné du développement commun. Sans doute rindividualité de la patrie restera toujours inscrite sur les œuvres partiouliàres. Il y a des œuvres particulières qui servent en ûflét à caractériser « les grands individus qu'on nomme peu^ pies. » Mais il en est qui ne sont le bien propre d'au^ cun, qui ont le caractère d'universalité. Celleth-ci constituent dans le monde intellectuel, moral et pratique Tédifice commun où toutes les diversités nationales viennent se confondre. Chaque nation concourt pour sa part à élever cet édifice qui doit les abriter toutes. On comprend donc l'intérêt commun qu'ont les nations de renverser les barrières qui sont un obstacle à l'échange, à l'association des travaux intellectuels, moraux et pra«* tiques. Ou peut dire, d'une façon générale, que de notre temps en Europe les conflits ne sont possibles que parce que les activités de chaque pays ne se sont point encore suffisamment pénétrées, et qu'il y a entre eux inégalité d'avancement.

Dans la situation actuelle de l'Europe, notre indépendance et nos intérêts peuvent être menacés de bien des

EdQUISSK D*UN PROaRÂHIIK POLmQUB 538

manières. Je n'entends pas examiner une à une toutes les causes de conflits. A toutes, nous devons avoir i opposer des armées toujours prêtes aussi discipUnées que bien commandées. Le rôle de la diplomatie, en prévision de pareilles hypothèses, consiste à accroître sans cesse nos forces par des traités d'alliance. Un pays qui sait mériter l'estime des autres pourra toujours en obtenir. Il saura faire valoir l'intérêt qu'il y a pour chaque nation de TEurope à défendre rindépendance de ses voisines. Chaque fois que l'indépendance de Tune est menacée, l'indépendance des autres l'est de toute la force nouvelle qu'acquiert la nation conquérante ; de plus, le développement général est entravé. S'il s'agit de dangers qui proviennent de causes extérieures à TEurope c'est alors qu'il importe de mettre plus vivement encore en avant le principe de solidarité qui doit relier tous les états européens, et qui seul peut assurer leur grandeur et leur force.

8i éloignées qu'elles puissent paraître, il existe en de* hors de l'Europe des causes de conflit dont l'Europe toute entière aura un Jour à se préserver. Mais elles sont assez éloignées pour qu*il me suffise d'y ikire allusion.

n n'en est pas de môme de celles qui sont inhérentes à rétat actuel de TEurope. Celles-ci se dressent à cha-^ que instant devant nous ; elles sont là pressantes et acharnées. J'ai dit qu'en général, elles se rattachent à des différences d'avancement dans le développement de chacune des nations de l'Europe^ même à r\xke insuffisance de développement. Elles ne disparaîtront dOQC vraiment qu'avec la différence et IMnsufflsance de déve^ loppement qui les font naître, c'est^-à^dire au moment où l'organisme européen pourra être reconstitué . Jueque-là, il importe de s'en garantir.

Les conséquences de cette situation se traduisent en faits plus contingents. Il faut analyser ces faits pour avoir une idée exacte des dangers qui nous menacent et des mesures de précaution qu'il est indispensable de prendre contre ces dangers.

Je m'explique. Le grand office pratique du peuple romain dans Tœuvre générale de la civilisation, consista dans l'incorporation successive de l'Italie, de l'Espagne, de la Gaule et dans une ébauche de celles de la Grande- Bretagne et de la Germanie. Quand s'effondra l'empire romain, cette œuvre d'incorporation européenne n'était pas achevée. Interrompue pendant plusieurs siècles par l'invasion des barbares, elle fut reprise par Charlemagne qui, après une guerre longue et acharnée, conquit la Germanie, la christianisa de force et l'incorpora définitivement à l'héritage de Rome. Après la mort de ce grand homme, à la suite du partage de son vaste empire entre ses héritiers, les nations modernes commencent à s'organiser. Un peu plus tard, Guillaume-le-Conquérant en s'emparant de la Grande-Bretagne, et l'Espagne en se délivrant de la domination musulmane, complètent le concert occidental formé des cinq puissances :1a France, l'Italie, TAllemagne, l'Angleterre, l'Espagne.

Ce travail d'organisation ou plutôt de concentration nationale dura longtemps. Il donna lieu à des guerres meurtrières. On sait au prix de quels sacrifices la nationalité française a pu se constituer. Du côté de l'Angleterre et de l'Allemagne, la France rencontra des oppositions violentes; ce n'est qu'à grand-peine qu'elle put sauver son indépendance. Elle-même lutta contre l'Allemagne comme celle-ci avait jadis combattu contre elle. Ces luttes entretinrent une activité militaire qui

ESQUISSE d'un programme POLITIQUE 5il

retardait grayement, il est vrai, le mouvement intellectuel et industriel; mais qui n^en était pas moins encore nécessaire, car la force tranchait seule, alors, toutes les questions.

Cependant, le mouvement général dans lequel se résume la civilisation continuait à se manifester. Il ne tarda pas à faire sentir son action souveraine entre les peuples. Jusqu'au traité de Wesphalie, en 1648, là juridiction de la force avait à peu près seule présidé aux débats internationaux. Jusque-là, le rêve de la monarchie universelle, Tuniâcation du monde sous un môme pouvoir politique n'avait cessé de hanter le cerveau des peuples. On peut dire qu'ils se battaient pour savoir à qui appartiendrait la domination suprême. Le mémorable traité de Westphalie marque l'époque où disparurent définitivement ces chimériques visées. Un nouveau droit des gens fut institué, le dogme de l'indépendance nationale entra dans son exercice régulier; il fut reconnu d'un commun accord que Texpérience avait prouvé l'impossibilité d'un Etat unique ; la pluralité des puissances fut admise comme un principe fondamental qu'on devait s'efforcer de maintenir au moyen d'un équitable équilibre.

La civilisation avait fait un grand pas. Si la raison de la force n'était pas supprimée, elle était du moins contenue par le principe posé de la nécessité commune d'un certain état d'équilibre. Sans doute le traité de Westphalie n'a pas mis fin aux luttes de nation à nation. Depuis cette date presque tous les États de TEurope se sont modifiés et transformés. Mais le principe nouveau qu'elle avait instauré n'a pu être abrogé; les ,'guerres de Louis XIV n'y ont rien changé. Tous les traités l'ont reconnu; le partage de la Pologne en a été la confirmation.

549 CONDITIONS DB OOUVERNEMBNT BN FRANCK

Napoléon l*^ est û^ rdste le seul qui ait vraiment tenté d'effaoer le traité de Westphalie du droit public de l'Eardpe en retenant à la conception rétrograde d'un empire unique, d'une sorte de hiérarchie d*£tats au sommet de laquelle se serait trouvée la France. Il y a échoué, tant sa tentative était contraire au développement de la Givilisâtion.

Les traitéd de 1815 ont (burni une consécration nou' velle au principe posé par le traité de Westphalie» le principe de Id pluralité des Etats et de leur équilibre. Us sont allés plus loin ; ils Tout complété par un principe nouveau qui relie tous les États par une sorte de garantie mutuelle» le principe des constitutions politiques. Les plénipotentiaires réunis à Viennei comprirent à merveille que la question n'intéressait plus seulement les princes, mais encore les peuples qui prenaient de plus en plus une part directe à leur gouvernement.

Ainsi» ridée dMsolement national disparaît à mesure que le progrès général se fait sentir. La question d'équi* libre international se trouve liée à celle de l'organisa^ tion intédeure de chaque Etat. Ce sont là des jalons posés pour l'avenir.

La longue paix dont furent suivis les traités de 1815, fit croire ft quelques-uns qu'avec de la simple prudence, il serait aisé de maintenir Téquilibre établi par ces traités et de préserver l'Europe de nouvelles conflagrations. S*ii avait pu en être ainsi» quels avantages pour chaétin ! Le développement natui*el des peaples, en les rendant à leur pleine souveraineté» en développant les prindipes déjà posés^ eut spontanément tranché les questions encore pendantes, et dont la solution définitive dépend d'une Gonstit^tion de TEuropei qui sera pour les peuples

ESQUISSE D*UN PROORAliMB POLITIQUE 543

le gage de leurs libertési et pour les intérétSi la seule garantie de séoorité et d*ordre<

Mais y en attendant ce moment , comment apaiser d'âpres oonyoitises, comment calmer Timpatience de quelques-uns ? un État ne reste pas immobile, il tend à se développer. L'un croit trouver son développement datis un agrandissement de territoire, ou dans Tunificatidii de ses parties séparées. L'autre cherche à se décomposer^ à former une confédération. Deux ou plusieurs États peuvent se coaliser, pour s'agrandir au détriment des autres. Dans toutes ces hypothèses, l'équilibre établi par les traités est rompu ; les autres puissances n'ont-elles qu'à laisser fkire ? L'Angleterre a^ depuis longtemps, posé le fameux principe de non intervention. Ce principe est juste, incontestablement^ en ce qui touche la constitution particulière et le gouvernement intérieur de chaque État, mais il est faux en ce qui regarde les rapports intemationauXé A ce dernier point de vue, il est comme une protestation oontre le concert européen^ comme une violation des principes posés pour la première fois dans le traité de Westphalie et confirmés dans tous les traités ultérieurs.

En pareille occurrence^ les puissances ont le droit d'intervenir, mais quelle est la règle à suivre ? Suffit-il de dire qu'il n'j a d'autre règle que le respect des traités ? Sans doute* il faut respecter et faire respecter les traités i Mais des besoins nouveaux peuvent se pro* duirei qui contraignent à une modification de ces traités. Môme la force» en jetant son poids dans la balance^ peut djétruire un équilibre que l'intérêt oommun consiste à rétablir sur les nouvelles bases eonsaorées par les faits.

Dans toutes oes hypothèses^ de quelle pensée s'inspi'*

rera-t-on ? Faut-il déjà renoncer aux principes provisoires proclamés jusqu*à présent? Les peuples, comme les individus, sont sujets à des engouements dont ils ne guérissent que par l'expérience. Nous avons vu, de notre temps, les imaginations séduites par le principe des nationalités et celui des frontières naturelles. Je ne veux pas rechercher jusqu'où l'application de tels principes pourrait conduire actuellement l'Europe. Elle ne pourrait certainement produire qu'un bouleversement général. Ce que, du reste, ne paraissent pas comprendre ceux qui prônent avec tant d'emphase l'application immédiate de pareils principes, c'est que la situation est telle que chaque puissance pourrait bien y souscrire pour elle-même, mais que les autres ne sauraient le tolérer.

Y ont-ils songé? L'application du principe des nationalités et des frontières naturelles, c'est la France au Rhin, la Russie à Constantinople, l'Autriche à la Mer- Noire, l'Angleterre en Egypte, l'Allemagne devenue prussienne I Or, comment la France et l'Angleterre pourraient-elles concéder Constantinople à la Russie sans trahir la cause de la civilisation et de' l'Europe ? Est-ce que l'Allemagne peut livrer à la France Ostende, Anvers et le Rhin sans s'affaiblir considérablement, sans mentir à ses traditions qui sont conformes à ses intérêts ? Est-ce que la France peut tolérer à ses portes l'établissement d'une nation de près de quatre-vingts millions d'âmes?

Le simple examen de semblables hypothèses révèle leur néant. L'application actuelle du principe des nationalités et des frontières naturelles aurait pour effet de faire rétrograder la société au delà du traité de Westphalie, de nous replacer sous le règne de la force, sous l'ancien droit de la guerre. L'état d'avancement de la

BSQUISSB d'un programme POLITIQUE 545

société ne le permettrait pas. S'il était possible de supposer que ces principes vinssent à prévaloir de notre temps, ils tomberaient bientôt d'eux-mêmes par la nécessité des choses pour laisser reparaître le principe d'équilibre.

Le principe des nationalités et des frontières naturelles, tel qu'il est entendu de notre temps, est une niaiserie qui n'a fait et ne peut faire que des dupes. Il représente un instrument de contre-révolution ; il n'est qu'une arme aux mains des despotes, et des nations ar* riérées. Je n'entends pourtant pas dire que compris comme il doit Tétre, il ne soit appelé à jouer aucun rôle dans les constitutions de l'avenir. Aujourd'hui ce principe est hors temps par le motif que la force n'a pas cessé d'être un argument dans les discussions internationales. Il serait contraire à l'intérêt commun des peuples européens qu'un seul, sous prétexte de nationalité et de frontières naturelles, pût dominer les autres. Le plus nombreux n'aurait qu'à être le moins avancé, le développement social en serait sur le champ entravé.

La plus haute nationalité, la meilleure frontière sont celles qui garantissent le mieux la liberté et l'indépendance des peuples. Il viendra peut-être un temps où Tapplication des principes dont je parle sera nécessaire à la liberté et à l'indépendance des peuples. Mais alors, ces principes singulièrement exagérés et faussés apparaîtront sous un jour tout autre. On s'apercevra que les grandes unités politiques ne sont la plupart du temps que des confiscations de nationalités. On est allé jusqu'à conclure de l'analogie des dialectes à l'unité des races, de la similitude des langues à la nationalité. Au point de vue des frontières naturelles, la fantaisie n'en a point

connues. Or, en politise, rien ne sert de se livrer à des

546 CONDITIONS DB aOUYERNEMBUt BU FRANCE

théories hypothétiques. Il faut oonsidëror les groupes de populations comme des collectivités vivantes» intelligentes et libres, non comme des masses inertes qu*on peut grouper au gré du caprice ou de la force.

Trois faits déterminent la formation des États : la situation géographique ; la communauté dldées, de mœurs, de tendances ; la tradition historique. Toute agglomération d*hommes, petite ou grande» occupant un territoire nettement circonscrit, capable d'y vivre d'une lliçon indépendante, peut aspirer à Tautonomie. Quand oette agglomération a imprimé sa marque distinctive sur les œuvres de Tintelligence, la littérature, la législation, la morale, la religion qui sont Texpression du génie national, elle est vraiment autonome. Si à ces conditions, vient se joindre une évolution collective qui nous la montre poursuivant régulièrement son but et allant où la conduisent les destinées humaines, cette aggloméra* tion est une souveraineté, une nationalité. La conquête, les nécessités de la politique quotidienne ont pu la placer sous la dépendance politique d'un autre état ; mais quand ces nécessités auront disparu, elle reconquerra son indépendance.

Je crois que les divers États de l'Europe constitueront un jour une vaste fédération. Je pense qu'alors l'engouement de notre époque pour les grands états unitaires s'effacera. Sans pour cela se dissoudre^ les grandes nationalités déjà constituées se relâcheront de leur rigueur centralisatrice. Mais, je le répète, cette heure n'a pas sonné. Il y a encore des nations qui rêvent de dominer l'Europe par les armes, d'acquérir ainsi une prépondérance qui n'appartient qu^ la supériorité de dév^oppement. Oes tendances sont rétrogrades, et il est «le lintânêt commun des États Bpropéens d'y résister

ESQUISSE d'un PROORAHME PQLITIQUE 547

énergiquement Or, ils ne peuvent y parvenir effibace*ment qu*en maintenant le principe d'équilibre. L'abandon de ce principe sera toujours le signal d'une confia* gration.

Je n*ignore pas que les derniers événements ont porté une atteinte grave au principe d'équilibre, L'Angleterre et la Russie, la France elle-même précédemment, ont commis une faute lourde en n'intervenant pas pour garantir llndépendance des Etats constitués. Mais le prUt cipe n'en subsiste pas moins. Il faut l'appliquer sut te nouvelles bases, voilà tout. Rien ne sert de récriflaiBer contre le passé. En toutes choses^ pour l'homme d'Etat, la question est de partir des faits accomplis pour imprimer le mouvement qui convient.

A notre époque, retarder l'examen de certaines ques* tionsx c'est assurer leur solution pacifique. La réorganisation intellectuelle, morale, pratique, avance chaque jour. Elle fera converger toutes les nations vers des principes communs exclusift de tout emploi de la force. Mais jusque-là, la paix ne peut résulter que d'une série d'expédients que le principe d'équilibre permet seul d'instituer. Quand une nation ambitieuse se lève pour absorber tout ou partie de ses voisines, pour rompre l'équilibre établi, elle est menaçante pour les autres. Celles-ci ont le droit d'intervenir par les armes. C'est leur propre intérêt qu'elles défendent. Si elles n% le font pas au moment opportun, si agiotant à leur profit per< sonnel, elles font prévaloir le principe de non-^int0t^ venUon^ il arrivera une heure où elles pâtiront de leur égoïsme. Voilà pourquoi, tant que le développement commun ne sera pas plof avancé, les nations de l'Europe doivent se surveiller réciproquement Tanne au bras. La paix dépend de cette surveillance mu-

tuelle qui a pour objet le maintien de l'équilibre établi.

On peut envisager l'Europe comme divisée en sept grandes fractions que les partisans des grands Etats unitaires considèrent volontiers comme des divisions naturelles : 1* L'Italie et les îles de la Méditerranée qui s'y rattachent ; 2° l'empire Hispano-Ibérique; 3* la France- Belgique-Hollande ; 4<> les trois' royaumes unis d'Angleterre, d'Ecosse et d'Irlande ; 5** l'Allemagne avec ses annexes de Suède et de Danemark ; 6® l'empire Slave, la Pologne, les principautés danubiennes ; 7*» l'empire Austro-Turc avec ou sans le royaume Hellénique.

Plus d'un homme d'Etat, si on peut ainsi prodiguer ce titre, a rêvé une pareille division de l'Europe. Il y a des mots qui produisent sur 'le cerveau de certains hommes l'effet d'une fanfare. On s'imagine volontiers, pour l'avoir souvent répété, que les grands Etats unitaires sont un remède souverain contre la misère des peuples. C'est un vestige de l'ancien rôve de la monarchie universelle. Ce rêve paraît probablement constituer une œuvre trop difficile pour notre temps. C'est la seule raison qui y fait renoncer. En quoi, on fait preuve de peu de logique, car si l'unité est une panacée, plus complète elle sera, plus décisive sera son action.

De telles divisions n'ont aucune raison d'être , elles ne peuvent nullement aider le développement général. En les appuyant, on favorise dangereusement la tendance des nations à dominer les autres par la force. On s'engage dans une voie rétrograde; on jette au milieu de l'Europe des brandons de discorde. La progression moderne est subordonnée à des conditions autres.

Cela paraît évident. C'est cependant de la tendance à de semblables ou d'équivalentes prétentions que résultent encore les dangers qui menacent la paix de l'Eu-

ESQUISSE d'un PRO0RAMMB POLITIQUE 549

rope. Oui, c'est un rêve qui trouble la tranquillité de l'Europe I II en est des Etats comme des individus qu'une seule idée fausse peut conduire aux actions les plus noires. L'intérêt immédiat et éloigné de chacune des nations de TEurope consiste à entraver autant que possible la formation de semblables unités. Elles sont incompatibles avec l'avenir qui apparaît déjà. En les laissant se constituer, on prépare à Tayenir des causes de trouble qu'il eût été facile de lui éviter. La décomposi*tion de ces grandes unités deviendra nécessaire; elle exigera du temps ; elle amènera des luttes et des déchirements. Le développement général en sera retardé.

La résistance à la constitution des grands Etats est une nécessité de premier ordre. Sans doute, il existe des pays dont le niveau d'avancement, la force de progression rendent l'unification moins menaçante pour la sécurité de l'Europe. Mais qui ne voit qu'en favorisant leur unification, on encourage partout des tendances semblables, on crée presque un droit pour tous les autres pays î Prenons un exemple. Il est clair que l'unité italienne n'offrait pas le danger que présente l'unité allemande. On peut môme dire qu'au point de vue européen, rien ne s'opposait à l'unification de l'Italie, sinon les sympathies intéressées qu'elle rencontrait en Allemagne. L'Italie a participé au môme mouvement intellectuel et pratique que la France. Son infériorité ne dépend que de sa situation particulière qui en a fait pendant plusieurs siècles le théâtre des luttes rétrogrades de l'Eglise avec la puissance moderne. Fortement constituée, elle peut devenir un élément de force s'il s'agit un jour de défendre la cause de la civilisation contre les entreprises du Nqrd. Elle avait peut-être à

AA' conditions DB OOUYÉRNfsmBKT EN FRANCE

étamlner la question de savoir si ane constitution fédéfiale n'était pas de nature à fournir à son développe-^ ' ment pârtiooller des garanties plus réelles. Mais ai-Je besoin d*énumérer ici les conséquences de Tunité lta« lienne? Il suffit de jeter un coup d*œil sur TAUemagne.

Quel que soit le développement intellectuel et pratique de ce grand j)ays, il est inférieur au développement de lltalie. J*en ai dit ailleurs les motifii. Il s'en* suit, qu'en tout état de cause, les convoitises de TÂllemagne, ses rêves de domination lâilitaire, sont menaçants pour l'Europe. L'unité allemande formerait une agglomération qui permettrait à ce pays d*avoir à son servioe une force militaire capable de tenir en échec l'Occident tout entier. Or, avant de laisser se constituer une telle puissance, les autres Et&ts de TEurope n'ontils pas le droit d'examiner l'usage qui peut en être fait ? N'ont-ils pas le devoir de se garantir contre la tyrannie et l'oppression ? Il s'agit pour eux d'une question de liberté et de repos. Leur indifférence serait aussi coupable que leur concours. A plus forte raison, en s^altil ainsi relativement aux deux grandes divisions dont j'ai parlé au Nord, l'empire Slave et l'empire Austro Turc.

n va de soi que pour qu'une telle attitude porte ses flrults, pour que le principe d'équilibre ne soit pas un vain mot, il importe que chaque nation slmposc le sacrifice d'y être strictement fidèle. La vérité est que la situation transitoire dans laquelle nous nous trouvons, au point de vue international comme à tous les autres, nous oblige à nous servir de moyens empiriques pour maintenir l'ordre. Sans doute, ces moyens ne constituent pas l'idéal, mais en attendant que nous rayons atteint ,

ils nous permettent de nous y diriger ; ils sont de nature à faire nattre un ordre relatif éminemment favorable au progrès général.

Cette situation cessera d*autant plus vite que le développement général des nations de TEurope sera plus rapide et plus effectif. Il suit de là que ce n'est pas une action d'autorité et de tyrannie que les nations éclairées doivent s'efforcer d'exercer sur les autres ; mais une influence de développement intellectuel, moral et pratique. Les influences de cette nature sont indépendantes de rétendue des États. La petite Grèce a eu plus d'action sur le monde que tous les grands États de ' l'Asie.

C'est à procurer à la France les moyens d'exercer au dehors une action pareille que doivent être employés les efforts de la diplomatie. C'est en cela que consiste la partie fondamentale de sa tâche. C*est par là qu'elle ouvrira vraiment on avenir de paix et d*accord.

Une politique sensée et prévoyante peut sans doute beaucoup pour atténuer les conflits et éviter les causer de guerre. Mais il faut avoir une ambition plus haute ; il faut chercher à en détruire les germes. J'ai montré que les divers pays de l'occident européen formaient entre eux comme un groupe de nations unies par la communauté de civilisation. Leurs divergences actuelles n'ont aucun caractère fondamental ; elles sont dues ou à une insufflsance ou à une inégalité d*avancement. C'est pourquoi, elles sont destinées à disparaître un jour.

Leur disparition sera d'autant plus prompte qu'on fera davantage pénétrer partout en les développant, les éléments de la progression moderne, les sciences et Findustrie. Au fur et à mesure du progrès des sciences, des

principes nouveaux s'établiront, qui régiront les rapports internationaux; au fur et à mesure des progrès de . llndustrie, ce qui subsiste encore d'activité militaire . s*éteindra tout à fait et à la puissance de la force se substituera celle du travail.

Pour en arriver là, il suffit d'entrer plus largement dans la voie dans laquelle nous sommes déjà engagés. Il faut.que les frontières intellectuelles s'abaissent, que les (dotaurtes de toute nature opposés à Tindustrie internatfamale soient renversés. Par là, les sciences et l'industrie trouveront de nouveaux foyers, de nouveaux centres, de développement, des débouchés nécessaires à leurs progrès. U en résultera entre les divers peuples un contact plus immédiat, des relations d'intérêts plus étroites qui peuvent seules mettre un terme aux luttes sanglantes.

C'est surtout au point de vue industriel que les gouvernements peuvent exercer une action féconde. Les économistes ont depuis longtemps montré combien est fliusse la doctrine qui consiste à enfermer Tindustrie dans le cercle étroit des nationalités. Ils ont hardiment poussé les gouvernements dans la voie des traités libreséchangistes. Résister à cette direction, c'est lutter à la fois contre les intérêts particuliers de son pays, et contre les intérêts généraux delà civilisation : contre les intérêts particuliers de son pays, car il est visible que le développement industriel, par suite l'accroissement de la richesse publique, sont en raison directe des débouchés ouverts au commerce ; contre les intérêts généraux de la civilisation, car, il est certain que plus les nations seront associées entre elles au point de vue des intérêts matériels, plus leur intérêt commun rendra difficiles les conflits perturbateurs.

ESQUISSE d'un programme POLITIQUE 553

Dans notre état de civilisation, les nations les plus inquiétantes sont celles dont le développement industriel est le moins avancé. Chez elles, toute la partie d'activité qui n'est pas industriellement employée, se tourne du côté de la guerre. Autrefois, pour fixer les populations qui menaçaient d'envahir les pays civilisés, on les conquérait par les armes. On arrivait ainsi à les fixer. C'est ce que César fit pour la Gaule, Charlemagne pour la Germanie. De notre temps, il faut arriver au môme but par des moyens autres. Il faut conquérir par l'industrie et le commerce les pays encore menaçants par leur infériorité de développement . Par le développement sur place de leurs intérêts propres, on les fixera et on éteindra leurs velléités d'agrandissement.

Pour opérer efficacement en ce sens, la paix est naturellement aussi nécessaire à l'extérieur qu'à l'intérieur. La paix est une des conditions actuellement indispensables du développement général. Un gouvernement vraiment éclairé et patriote fera tout pour évifer la guerre. Plus on analyse les conditions présentes de la civilisation , plus on étoufie de colère et d'indignation au souvenir de ce chef d'État qui, après avoir accumulé fautes sur fautes, finissait par entreprendre il y a cinq ans dans un intérêt purement dynastique cette lutte insensée qui, quelle qu'en fût l'issue ne pouvait que produire des conséquences néfastes et jeter la perturbation et le dé'sordre en Europe.

Une politique habile eut aisément évité les agitations de ces vingt-cinq dernières années. Il suffisait de maintenir avec quelques modifications qu'on eût pu obtenir le statu quo conforme au principe d'équilibre. Tout a été bouleversé. La France en est réduite à défendre ses frontières. Hier encore, il semblait qu'il n'y aurait plus

de guerres en Europe, qae les peuples pouvaient se livrer en pleine sécurité aux travaux de la paix. Il n'en est plus de même aujourd'hui.

Il s'en suit que les légitimes préoccupations militaires détournent les activités de leur objet propre. Le développement de la civilisation en est retardé d'autant.

C'est d'an enseignement qui ne doit pas demeurer stérile. Il suffit de montrer aux gouvernements l'intérêt immense qui slittache à une |(blitique de paix. Il est plus grand que toutes les satisfactions d'amour-propre qu'on pourrait retirer d'une guerre heureuse. C'est pourquoi il importe de pousser une telle politique jusqu'aux limites extrêmes de l'honneur national. La France et TEurope doivent tout faire pour que les questions soulevées par les derniers événements se résolvent ailleurs que sur les champs de bataille. J'ignore si les mobiles qui dirigent actuellement la politique européenne sont favorables à de tels souhaits. A la véritéj 'en doute. Mais \lans tous les cas, c'est une occasion pour le proclamer, que les nations de l'Europe veuillent bien y réfléchir et s'en convaincre : elles ne peuvent vivre, prospérer ou pâtir isolément ; elles se sauveront ou se perdront ensemble I

Quant à la France, si elle en a encore besoin, elle peut réfléchir à ce que coûte à un peuple la faute de confier le soin de ses destinées à des hommes qui n'en sont pas dignes. Elle a failli sombrer pour s'être abandonnée à un incapable I Elle en souflWra longtemps encore ! Heureuses les nationsia écrit un philosophe éminent, « quand l'ambition pénètre dans le cœur d'hommes chez qui les dons du génie sont égaux aux vertus morales. » L'ambition n'est que trop souvent le partage d'esprits sans portée et sans valeur qui sont à la merci de tous les intérêts

BSduxasB D'uK noGftÂwni poungcm 565

particuliers, faute de comprendre un seul intérêt général et qui remanient à satiété les idées vieillies faute d'avoir une idée qui soit à eux.

ROLE LU GOUVERNEMENT DANS L'EXERCICE DE LA SOUVERAINETÉ LU PEUPLE OU DANS L'ÉTABLISSEMENT D'UN SYSTÈME POLITIQUE DÉFINITIF.

Le d(^me de la souveraineté da peuple est destiné à nous conduire d*un système politique basé sur une action à un système politique qui sera une conaégnence naturelle et normale de notre organisation sociale. La souveraineté du peuple est un principe supérieur à la souveraineté monarchique par la raison qu'il aflfecte des tendances progressives, tandis que ce dernier ne revêt depuis longtemps qu'un caractère rétrograde. Mais par lui-même il n'est toujours qu'une fiction. Que signifie-til, en effet?

Le peuple victime de la souveraineté monarchique crut s'en délivrer à jamais en déclarant que lui seul était souverain. En laissant de côté la prétendue origine divine, qu'était-ce en réalité que le pouvoir monarchique ? la souveraineté d'un homme. La souveraineté du peuple est sans doute la souveraineté de plusieurs ; mais c'est toujours la souveraineté de quelques-uns mise à la place de la souveraineté du savoir, de la science, la souveraineté delà volonté particulière, peut-être du caprice d'un petit nombre à la place de la loi, c'est-à-dire du rapport des choses, les passions à la place de la raison. La souveraineté ne saurait pas plus reposer sur les vues particulières de quelques hommes que sur celles d'un seul.

ESQUISSE d'un programme POLITIQUE 557

La vérité ne résulte pas des décrets humains ; elle est inhérente aux conditions nécessaires des choses qu'il faut savoir observer et découvrir. La découverte de la loi est en sociologie comme en physique, en chimie, le prix de l'observation et d'une étude opiniâtre. La volonté du peuple, ni celle du roi, ni celle de personne, n'a rien à y faire.

J'accorde que la substitution de la souveraineté du peuple à la souveraineté d'un seul laisse plus de chances à la vérité de se substituer au caprice et à la volonté. C'est ce qui fait la légitimité actuelle du dogme et de son exercice. Mais en passant d'une souveraineté à l'autre, le principe de gouvernement ne change pas. Si la souveraineté du peuple telle qu'elle est entendue et nécessairement pratiquée de notre temps devait constituer la base du système politique définitif, en détruisant la souveraineté monarchique, on n'aurait rien fait autre que substituer une fiction à une fiction. On n'aboutirait qu'à un simple déplacement d'autorité entre le sommet et la. base de l'ancien édifice. On ne changerait pas la nature de l'autorité qui resterait absolue.

Sans doute, comme je l'ai dit, il y a une part de positif dans le dogme de la souveraineté du peuple parce que la base de toute autorité sera toujours puisée dans la société elle-même et que la participation directe des gouvernés à leur propre gouvernement est un moyen nécessaire pour constituer l'autorité. Mais pour être pleinement positive l'autorité ne doit avoir aucun caractère arbitraire. Or, pour lui enlever tout caractère de ce genre, il faut, de toute nécessité, la faire reposer sur des déductions expérimentales aussi indépendantes des caprices humains gue des caprices divins.

Le seul moyen d'instaurer une autorité de ce

558 COMOITIONS DK OOUVSRNEMBNT BN FRANCE

genre est de la faire dériver du phénomène uni** yersel qui se produit dans toutes les sociétés. A mesure qae les sociétés progressent , il est de plus en plus facile de voir qu'elles sont fondées sur la coopération des hommes entre eux» qui s'élargit graduellement par la division des emplois et réchange des commodités et des services. Cette coopération se régularise et devient d'autant plus active et féconde que ceux qui y prennent part» le font en concordance plus exacte avec leur compétence spéciale» leur aptitude particulière propre. Quelque nsi* gniflante que paraisse la coopération d*un individu, elle est nécessaire au fonctionnement régulier de la machine sociale. Si la coopération de tous est indispensable, et si tous coopèrent, chacun a évidemment un intérêt dans la direction générale. Il suit de là que la participation de tous à cette direction est, nonnieulement légitime» mais» encore, que de cette participation bien entendue» résulteront le progrès et la fécondité de la coopération.

Le tout est d'organiser cette participation de manière à ce que chacun y soit compris pour la part et portion à laquelle il coopère socialement, par son travail et par son savoir. Une semblable régularité dans la participation politique ne peut résulter que d'une régularité analogue dans la coopération sociale. Or, la régularité de -celle-ci dépend encore d'un développement de civilisation, notamment d'une éducation commune dont j'ai indiqué les éléments fondamentaux. Jusque-là on ne pourra procéder que par voies de tâtonnements, d'expédients successifs pour l'établissement desquels l'exercice du dogme de la souveraineté du peuple est pleinement indispensable.

ESQUIS8B d'un PROaRAMMB POLITIQUX

Jusqu'au dix-huitième siècle, les états seniiionnaient pas leurs principes de gouveniraient. Le droit divin des princes tenait lieu de charte. Les républiques n'étaient que des façona de monarchie où le droit divin des rois était transporté par une fiction légale à un sénat on à une caste. Au dix-huitième siècle, Tesprit des massea qui commençait à se passer du ciel, songea à réformer les puissances de la terre qui prétendaient en descendre. Les révolutions anglaise et hollandaise avaient été le prélude de cette agitation qui s'afiirmait en 1773 par nneurrection américaine. Elle se continua par la révolution française. Elle ne s*est pas arrêtée depuis. Les états de TEurope, à de rares exceptions près, sont tous régis aux termes de constitutions écrites.

Certes ces constitutions ne représentent pas toutes des types fort enviables. Mais elles sont la preuve de la tendance universelle des peuples à s'engager danf îles essais d'organisation politique. Le principe de la participation de tous s'y trouve renfermé à un degré quel<conque ; il ne demande qu'à être épuré.

J'ai montré comment de notre temps, il devait être compris dans notre pays. Mais en traçant les linéaments d'une sorte de constitution politique, je n'ai pas entendu enchaîner, à ce point^de vue, l'action progressive du peuple, ni formuler une constitution immuable qui ne serait susceptible d'aucune modification. Dans cet ordre de faits, l'initiative du gouvernement reste ouverte. C'est son devoir de s'engager avec prudence, mais avec décision dans la direction qui lui est clairement indiquée par l'évolution sociale.

Ce qui fait la supériorité du principe constitutionnel de notre temps sur celui de la souveraineté monar^ chique, c'est précisément qu'il est susceptible de se prêter

à tous les essais et à toutes les réformes nécessaires. De cette manière le développement social, sous un gouvernement éclairé et progressif, ne sera jamais gêné comme autre fois parles institutions politiques. Celles-ci au lieu d'être immobiles comme jadis, peuvent subir d'incessantes transformations. L'œuvre des gouvernements consiste à opérer ces transformations de manière que les institutions politiques soient en perpétuelle concordance avec l'état social du pays. C'est ainsi que nous arriverons à rétablissement d'un système politique pleinement régulier.

Les .métaphysiciens politiques regardent le principe de la souveraineté du peuple comme un principe absolu et positif. A leurs yeux, l'avenir politique se rattache étroitement au plus complet développement de ce principe. Ils paraissent croire qu'ils arriveraient à la perfection politique par la participation égalitaire de tous au gouvernement du pays. Us comprennent bien que cette participation ne peut être réelle qu'à certaines conditions de savoir et de moralité. Evidemment ce n'est pas un décret ou une loi qui peuvent l'établir. Les décrets et les lois ne donnent pas de réalité à ce qui n'en a pas. Mais ils comptent pour produire cette, réalité sur un large développement de l'iastruction. Il, est facile de montrer combien leurs espérances sont chiméi:iques !

Us commettent une première erreur en attendant tout d'un perfectionnement : du, système, politiquç. . Or," j'ai assez démontré que le système.- politique, n'est jamais qu'une résultante de l'état socialet que :son. perfectionnement dépend du développement«de;ce dernier. Ils commettent une seconde erreur en croyant que; l'instruction si développée qu'elle soit, puisse jamais être suffisante pour permettre Texercice absolu de leurs prétendus

ESQUISSE d'un programme POLITIQUE 561

principes politiques. La souveraineté exige pour être exercée une véritable universalité de compétence et d'aptitude. Or, Tinégalité des intelligences et la divergence des aptitudes sont malheureusement des faits trop réels pour qu'il soit permis de supposer que la masse de l'espèce possède jamais la compétence universelle nécessaire pour que chacun exerce réellement la souverai neté. Cependant de toute autre manière la souveraineté n'est qu'un vain mot.

Le caractère actuel de la constitution gouvernementale est d'être une centralisation. Depuis l'extinction de la monarchie absolue, ce caractère va s'aflfaiblissant chaque jour, mais il est encore nécessaire dans une large mesure vu l'impossibilité de substituer soudainement une constitution décentralisatrice à une constitution centralisatrice. La faiblesse de la constitution gouvernementale actuelle, tient à l'irrégularité de l'état social; ce qui la rend nécessaire, c'est qu'elle correspond à cette irrégularité même. Fondée sur de simples moyens d'action, non sur des principes absolus, elle présente cet avantage de pouvoir osciller suivant les nécessités sociales. Elle repose présentement sur le régime représentatif. Or, il s'agit de savoir dans quel sens elle doit être remaniée pour être améliorée et répondre de mieux en mieux aux besoins sociaux.

Ceux qui envisagent les dogmes révolutionnaires comme des principes absolus, en tirent sans hésitation les conséquences logiques et préconisent le régime plébiscitaire ou l'exercice direct de la souveraineté. Ils espèrent que le développement et la vulgarisation du savoir suffiront à justifier leur opinion. Certes, je ne prétends pas que le développement de rinstruclion soit impuissant à amener une élévation du niveau commun.

562 CONDITIONS DE OOUVERNEMBNT EN FJRAiiCB

J'ai dit au contraire que le développement du savoir était nécessaire pour féconder le champ des aptitudes ; que loi seul pouvait nous conduire à un classement social régulier. Evidemment, la Vulgarisation du savoir A aidé puissamment Tessor de Tintelligence et de la socia* bilité. C'est elle qui , graduellement, a rendu les iadivi * dualités capables d'administrer des relations plus étendues et par suite a justifié Tintervention de tous dans la gestion des affaires communes. C'est elle enfin qui rendra cette intervention plus effective que ne sauraient le faire des décrets et des lois.

Mais ce qui rend critiquable Tapplication absolue du dogme de la souveraineté absolue, ce n'est pas^ comme on le croit généralement l'ignorance des masses. J'ai déjà fait remarquer que pour que ce reproche fût fondé, il faudrait par exemple, qu*on éiabUi que les chambres issues du suffrage universel sont inférieures en capacités et en savoir à celles sorties de tout autre mode de suffrage. Or, on sait que la comparaison n'est pas à l'avantage de ces derniers. Deux raisons doivent faire repousser l'application dont je parle. En premier lieu, elle suppose la compétence universelle de chacun de ceux qui prennent une part souveraine à l'exercice du gouvernement, qu'ils constituent l'universalité des citoyens, ou qu'ils ne composent qu'une étroite oligarchie. En second lieu, elle affirme gratuitement la permanence de la forme actuelle de la constitution gouvernementale.

Or, j'ai montré que la tendance intellectuelle des modernes s'affirme, non dans le sens d'une universalité, mais dans celui d'une spécialité de compétence conforme aux variétés • d'intelligences et d'aptitudes. J'ai montré en outre qu'en conséquence normale de

ESQUISSE DUN PROOR&HMB POLITIQUE 563

cette tendance iotellectuelle, la tendance sociale au point de vue politique se manlTeste dans le sens d'une forme de gouvernement conforme à l'organisation sociale telle qu'elle s'élabore. Il s'ensuit que nous nous dirigeons sans qu'aucun obstacie puisse nous en détourner, vers une forme politique qui, au contraire d'être fondée sur l'intégralité de la souveraineté, reposera sur un fractionnement de cette souveraineté duquel il résultera que l'ensemble des citoyens, tout en participant sans exception à la gestion commune, n'y participeront plus que pour une portion qui sera déterminée par l'aptitude, la compétence, la fonction propre de cliacun.

La principale cause de l'erreur que commettent les partisans de la souveraineté absolue du peuple, vient (le ce qu'ils regardent la forme de l'autoriti'? gouvemenientaie comme n'étant pas destinée à changer. Ils n'aperçoivent pas qu'elle se transforme graduellement. Si, comme ils le pensent, le gouvernement devait persister indétiniment sous ia l'orme d'une centralisation, les conséquences qu'ils en tirent seraient ineontestables. Evidemment le principe de la souveraineté du peuple est supérieur ù la souveraineté monarchique par la raison que J'ai dite déjà. Il a cette supériorité de pouvoir se pnUfr, mieux que l'autre dont le caractère est d'être immobile, aux transformations progressives de l'état social. Mais l'i^tat social se transformant dans le sens d'une élimination de l'absolu, le principe de la souveraineté absolue disparaît au fur et à mesure pour faire place au principe même qui pi-éside au classement social.

C'est cette substitution d'un principe à un autre qui amènera la participation de tous dan.1 la gestion des affaires commanes, car c'est ane illution de croire que

SOUS le régime actuel de la souveraineté du peuple entendu comme il Test, chacun ait une part effective dans la gestion des affaires politiques. Cette part n'est que fictive : le bulletin de vote est impuissant à la rendre effective.

En réalité elle n'appartient qu*à ceux qui, par leurs lumières, leur moralité, les services rendus savent mériter la confiance des autres. De là tant de causes, de confusion, tant de moyens d'usurpation et de tyrannie . Or, je le répète, sous un régime de centralisation, il ne saurait en être autrement, car la souveraineté exige une universalité de compétence que tous ne peuvent pas acquérir, que quelques-uns môme ne sauraient suffisamment posséder et appliquer sans dommage social. C'est la raison qui nous fait nous éloigner de l'autorité absolue, monarchique ou populaire.

Nous tendons visiblement à ce qu'en conformité de Tordre social nouveau l'autorité absolue, la souveraineté plénière disparaisse en se fractionnant. De cette façon, chacun aura une part effective de souveraineté. Aucun principe arbitraire ne déterminera cette part de souveraineté; elle sera relative à la fonction que chacun remplit dans Tordre social et il n'y a point de fonction sociale qiii ait le caractère absolu. Il s'en suit que la participation de chacun sera à la fois réelle, légitime et directe. Aucune usurpation ne sera possible; amiune tyrannie ne sera praticable.

Je le répète, tant que par la nécessité de l'Etat social nous vivrons sous un régime de centralisation politique, le principe de la souveraineté du peuple continuera à être appliqué ; mais il n'y aura pas participation de tous à la gestion des affaires communes, car sous ce régime une telle participation exige une univer-

ESQUISSE d'un programme POLITIQUE 565

salité de compétence. Les fictions légales n'y feront rien. Cette participation n'aura de réalité que quand le régime politique se spécialisera et que sa spécialisation correspondra exactement à celle de l'ordre social.

C'est de là que résulte la légitimité du mouvement décentralisateur. Voilà pourquoi il se poursuit malgré toutes les résistances . Les transformations graduelles de l'état social en font une nécessité. C'est dans cette voie qu'il faut chercher les améliorations politiques désirées. Leur caractère général qu'il est seul possible d'indiquer encore, résulte de ce fait que l'organisation sociale et l'organisation politique tendent à s'identifier de plus en plus.

Cette élimination de la souveraineté absolue et fictive, n'implique aucune confusion. Dans la nouvelle organisation sociale, conformément à la tendance intellectuelle, chacun sera amené à une fonction conforme à son aptitude et à son savoir. Chaque individualité se combinera avec les autres individualités suivant ses affinités propres. C'est d'une pareille combinaison imposée à chacun > par les nécessités sociales que résultera la coordination naturelle de tous les éléments constituants de la société. C'est sur cette coordination que reposera le gouvernement politique. On peut s'en faire une idée assez juste « en concevant une grande compagnie dans laquelle chacun, à la fois associé et concourant au but social qui est la satisfaction des besoins de tous, finit par trouver, le plus approximativement possible, la fonction correspondante à ses aptitudes et une rémunération proportionnelle à ses services effectifs. >

En résumé, la tendance qu'il est nécessaire de favoriser au point de vue politique, est analogue à celle qui, dans l'ordre social, pousse chacun de nous à s'occuper

directement de ce qu'il sait et de ce qu'il peut faire. Ainsi se yérifie la justesse de notre principe de classement social qui consiste en ce qu'en toutes matières il commande d^opérer le classement dans un ordre de généralité et d'abstraction décroissantes. C'est en s'inspirant de ce principe général que les gouvernements doivent procéder graduellement aux réformes constitutionnelles.

On admet généralement la nécessité actuelle de gouverner au moyen de chambres représentatives. Cette nécessité résulte de la supériorité relative de compétence que les Chambres représentatives possèdent sur tout autre mode de gouvernement en ce qui touche les questions le plus générales et les plus abstraites de la politique et de l'administration. Evidemment, en effet, quand il s'agit de statuer sur la forme de gouvernement, le mode de son exercice, son exercice lui-même en tant qu'il $'agit de régler les rapports collectifs et individuels, de traiter avec les Etats étrangers, etc., etc., les Chambres nationales et représentatives ont une supériorité de compétence qu'on ne saurait mettre en doute.

Mais parmi les questions si nombreuses qui leur sont aujourd'hui soumises, il en est une quantité considérable qui touchent d'une façon plus directe, plus immédiate, les individus^ ou de petits groupes d'individus, telle industrie, tel commerce, telle entreprise, telle commune, tel canton, tel département. Sur la plupart de ces questions, il est permis d'alTirmer que les Chambrées nationales n'ont aucune supériorité de compétence sur les pouvoirs qu'on pourrait fôire surgir de représentations ou syndicales, ou communales, ou cantonales, ou départementales. Au contraire, on peut dire que la supériorité appartiendrait à ces derniers. Pour en juger.

ESQUISSE d'ui^ PHOOBAUUB POUTIQUK 961

on D'à qu'à se rendre compte de la manière dont la plupart de ces questions ou spéciales ou locales sont traitt^es dans nos Assemblées nationales actuelles. Elles s'agitent au milieu da l'indifTérencc générale, et se résolvent entre quelques-uns. Du reste, rien n'est plus naturel, car de semblables questions sont dominées et doivent l'être, dans l'esprit des membres d'une Assemblée nationale, par de plus générales qui intéressent l'ensemble du pays.

Or, partant de ce fait que les assemblées nationales 011 le gouvernement central détermine la pleine souveraineté, l'intérêt social veut par les raisons que j'ai dites qu'ils se dessaisissent d'une portion decette souveraineté celle précisément que les représentations spéciales ou locales sont capables d'exercer avec plus de profit ou d'utilité. D'ailleurs c'est précisément là la voie dans laquelle on s'est instinctivement engagé depuis près d'un demi-siècle.

Non-seulement des conseils locaux ont t^té créés, mais ils sont ensuite devenus électifs, c'est-à-dire indépendants du pouvoir central. Il faut continuer dans la même direction, mai» en se rendant un compte exact de l'œuvre à opérer, du but à atteindre. De semblables opérations présenteraient en effet, de graves dangers si on y procédait au hasard, sans plan préconçu, sans but déterminé, en se laissant diriger par des vues arbitraires à peine tempérées par quelques notions empiriques.

En s'eugageant dans cette voie, il est clair qu'il ne sulHt pas de remettre entre les mains des conseils qui existent déjà la solution de certaines questions. Il est indispensable de procéder à un remaniement de ces conseils, d'en créer d'autres, en un mot de régulariser et de systématiser la tendance sociale de manière à plaoer

chaque ordre de questions sous la dépendance d'une sorte de juridiction pleinement compétente. Ainsi un conseil municipal ou départemental, est sans doute trèscompétent pour décider de Touverture d'une rue ou de la construction d'un chemin ; il ne Test pas ou il Test beaucoup moins que le conseil spécial qu'on pourrait instituer à cet effet pour statuer sur une question de commerce ou d'industrie. Il faut arriver à une spécialisation de la compétence telle qu'on soit assuré d'obtenir sur toutes ces questions la solution la meilleure.

Je ne prétends pas que le gouvernement doive procéder soudainement à de telles réformes. J'ai déjà noté qu'à une certaine époque, il a été indispensable de refuser énergiquement d'entrer dans cette voie. Ce fut la gloire du parti révolutionnaire de résister à un entraînement qui eut alors produit la .dislocation de .Tunitf^ française. C'est précisément le moment que le parti rétrograde avait choisi pour organiser la dispersion des fo3'ers politiques. Il s'imaginait qu'il suffisait de faire revivre l'isolement des anciennes provinces pour reconquérir son ancienne influence et préserver ainsi les populations les plus arriérées du contact des opinions nouvelles. Le parti révolutionnaire y répondit en organisant la plus formidable centralisation politique et la plus nécessaire qui fut jamais.

Une attitude différente eût abouti à l'émiettement de la France. Il importait alors de continuer l'œuvre de la monarchie française. Celle-ci avait vivement senti la nécessité, après le régime fractionnaire de la féodalité, de concentrer énergiquement le pouvoir politique pour opérer l'unité française.

Elle n'avait cessé d'agir dans ce sens contre ceux-là même qui, dans un intérêt personnel, poussaient la Révo-

lution française à abandonner cette voie, Richelieu a été la plus haute expression de cette politique centralisatrice. C'est l'honneur de la Révolution d'avoir continué à ce point de vue la politique si française de ce grand homme.

Mais depuis cette époque, les progrès de la raison publique ont sensiblement modifié la situation générale. Malgré les efforts divergents du parti rétrograde, grâce à une forte centralisation politique qui a été maintenue par tous les gouvernements, l'unité française est désormais solidement assise. De plus, il s'est produit un développement à peu près uniforme de l'esprit public ; il n'y a plus guère de population, si reculée soit- elle, qui n'ait été échauffée par le rayonnement de la pensée nouvelle.

Ce mouvement s'était opéré sans que la plupart y eussent pris garde. On l'ignorait pour ainsi dire. Aussi la surprise fut-elle égale chez les rétrogrades et chez les révolutionnaires quand furent connus les résultats des premières tentatives décentralisatrices. Les rétrogrades étaient stupéfaits de ce qu'ils nomment les ravages des mauvaises doctrines. Les révolutionnaires n'en croyaient pas leurs yeux ; ils soupçonnaient un miracle. Ni les uns ni les autres n'avaient compté sur la spontanéité du développement général.

Toutefois, quel que soit le progrès réalisé déjà dans la masse des esprits, il serait téméraire et dangereux de vouloir, sur le champ, briser tous les liens et marcher trop vite. En politique, comme dans la plupart des choses humaines, l'opportunité constitue toujours la principale condition de toute grande influence ; il serait facile d'énumérer des cas nombreux où une action juste et progressive a échoué dans des

tn CONDITIONS DE GOUVERNEMENT EN FRANCE

tentatives d'améliorations prématurées. Voilà ce que n*ont pas compris ceux qui, de notre temps, sous Tempire d'observations trop superficielles, ont préconisé une application immédiate du principe fédératif. Ils se plaçaient à un point de vue tout aussi absolu, quoique plus progressif, que ceux qui contestaient radicalement le principe dans son essence et dans son avenir.

Certes, les peuples ne sont pas destinés à vivre perpétuellement sous un régime de centralisation politique. C'est ce qui nous fait dire que le principe de la souveraineté du peuple qui est adéquat à un régime de centralisation, disparaîtra. Les peuples sont destinés à s-'affranchir graduellement de toute centralisation au fur et à mesui^ que les individus par suite du développement intellectuel et moral deviennent plus capables de régir directement des relations plus étendues. Mais si dans un pays comme la France, à plus forte raison dans un pays moins avancé, on tentait une application immédiate du principe fédéraliste, on ne ferait que jeter ainsi des germes féconds de dissolution nationale. Il s'ensuivrait un dangereux éparpillemeut des forces progressives qui resteraient d(»sarmées en face des forces réactionnaires ralliées et réorganisées. Les provinces les moins avancées seraient soustraites aux influences l)rogre.ssives et abandonnées aux tendances rétrogrades. Finalement, on aurait retardé le développement de la civilisation.

On n'a ([uà jeter un regard sur la Suisse et les lîtats-Unis, pour voir ce qu'a été capable de maintenir dans les mœurs et dans les lois une application prématurée du principe fédératif. C'est là qu'on trouve tout à coté d'un canton et d*un état relativement avancés un canton où existe encore la torture, où le service

KSQUISSK d'un PBOGRAMHB POLITIQUE ^Tti

de la justice est encore entre les mains de l'Eglise et on État où rintolf^rance sectaire est portée à ses dernières

limites.

Cependant, je le répète, nous en sommes arrivés à un degré de développement qui commande de s'engager avec décision dans la voie décentralisatrice. J'ajoute que cela est incomparablement plus facile qu'à une époque môme assez rapprochée. On était alors contraint de juger par à pou près, de s'en rapporter en quelque sorte à des sensations instinctives pour déterminer la mesure du besoin social à ce point de vue. De notre temps, un gouvernement éclairé peut mieux faire ; il a un critérium qui lui permet de déterminer assez exactement dans quelle mesure il doit se relâcher de son pouvoir de centralisation. La constatation de ce fait que les parties de son i)Ouvoir qui ont le caractère spécial et local sont de nature à pouvoir être détachées dé l'ensemble et confiées à des administrations spéciales et locales, est une première indication. Ce qui détermine le progrès social, c'est la convergence des esprits sur les éléments fondamentaux de toute sociabilité. Au fur et à mesure que cette convergence s'opère, les dangers sociaux de la décentralisation disparaissent pour en laisser voir tous les avantages. C'est là une indication décisive.

Il faut donc i)rocéder graduellement. On comprend, en eflet, que toute œuvre de décentralisation qui ne serait pas étroitement suborc'onnée à l'état de converg(Mice sociale^ pourrait conduire aux plus redoutables conséquences en ce qu'elle permettrait à l'anarchie intellectuelle et pratique do s'engager dans des directions mentales capables de retarder le mouvement général, et dans des applications politiques susceptibles de provo-

quer la dislocation de Tunité française. Le danger de ces <5onséquences ne disparaissant que proportionnellement au progrès de la convergence sociale, il est naturel que le lien qui retient les parties du faisceau ne se relâche que dans une proportion équivalente à mesure que les libres activités deviennent de mieux en mieux capables de se combiner spontanément entre elles.

Telles sont les institutions qui me paraissent convenir à la France dans la situation où elle se trouve et la direction sociale qu'il convient de lui imprimer. Sans doute, un tel exposé n'embrasse pas toutes les mesures secondaires qu'il y a lieu de prendre. Mais tel quel, il doit suffire pour quiconque sait observer les faits particuliers et en dégager la loi, l'idée qui les domine. Chacun saura s'en servir comme d'un guide dans les œuvres de la législation et de la politique. Il pourra ne pas trouver faveur auprès de ceux que tourmente le besoin de dépenser à tort et à travers une turbulente activité matérielle. Mais j'ai l'espoir que les esprits convenablement préparés à la culture des théories sociales — les plus difficiles de toutes et auxquelles ne sauraient être destinées dans l'avenir que les intelligences les mieux organisées—ne dédaigneront pas d'y chercher quelques indications. Ils les rendront facilement utiles par les développements qu'ils seront en état de leur donner.