Meckel. HancLbuch des patkologischer Annal. T. I, p

LA TORRE

question, savoir si l’on peut, en clinique, admettre 1 influence du père.

Ce point il faut le discuter et le trancher définitivement avant d’en aborder aucun autre.

Ainsi que nous l’avons dit, dans 1 étude des conditions qui président au développement du fœtus, régulier ou non, tous les auteuis ont omis de tenir compte de l’influence que le père peut exercer, lui aussi, sur ce développement.

Pourquoi ? quelles raisons ont pu les conduire à cette omission, a •priori, surprenante?

Cette question je me la suis posée bien des fois, mais sans jamais y faire une réponse satisfaisante. Car, ayant interrogé dans tous les sens, fait partout des recherches aussi minutieuses que possible, dans les traités d'accouchements, dans les ouvrages qui touchent de près à l’obstétrique, et dans des travaux spéciaux, je n’ai rien trouvé. Pas un passage qui réponde d’une façon plus ou moins décisive à ce desideratum , à peine quelques allusions de peu d’importance, disséminées çà et là dans les livres d’accouchements.

J’ai questionné alors mes maîtres, j’ai causé avec des confrères assez distingués, et ils m’ont tous répondu : qu’ils n’en savaient rien, que la question de la paternité, même au point de vue clinique, est une question fort difficile et délicate à traiter, que si les auteurs n'ont pas accordé dans leurs recherches, une attention plus grande au facteur père, c’est en raison sans doute des difficultés considérables que présente, en pratique, la détermination même du père.

« Etes-vous bien sùr, ajoutaient quelques-uns, que le père est bien l’homme qu’on vous dit, dans les familles comme à l’hôpital? Le cas est toujours douteux. En conséquence vos recherches ne sont pas scientifiques, elles n’aboutissent à rien. Pour arriver à la certitude, il faudrait enfermer dans des cages des couples humains — comme des lapins — les faire féconder sous vos yeux, et les garder là dedans jusqu’au jour de l’accouchement. »

Tous enfin me répétaient dans un accord aussi admirable que décourageant : « ls pater est quem nupliœ demonstrant. »

Voilà le principe qui domine la science obstétricale !

A bien réfléchir, en effet, la détermination du père dans la pratique courante doit être un problème entouré de nombreuses difficultés. On pourrait même dire que parfois toute tentative de recherche dans ce sens pourrait entraîner des conséquences fâcheuses. Aussi, j’estime

qu’il est bon, qu’il est même sage que la loi intervienne pour sauvegarder les intérêts et l'honneur de la société.

Mais la clinique, doit-elle, encore aujourd’hui, accepter les textes de l’ancien droit romain comme un dogme, comme s’il s’agissait d’une vérité scientifique? Je ne le pense nullement. Les raisons à mon sens sont bien simples.

11 y a tout d’abord une question de haute moralité qui s’impose, et qui doit évidemment nous préoccuper.

Car, quoi qu’on pense et quoi qu’on dise, on ne vit pas comme des brutes, sans aucun sentiment et sans des convictions.

Une première raison pour laquelle on ne peut pas, dans la pratique, tenir compte de l’influence du père sur le développement du fœtus c’est que, dit-on, la femme ne dit pas la vérité, etqu’asscz souvent, elle ne sait pas, elle-même, qui est le père de ses enfants.

Sans quitter le terrain de la discussion scientifique, qu’il me soit permis de dire qu’il y a dans celte objection plus de cynisme que de science, et qu’elle trahit une ignorance complète de la question. Si on n’a jamais fait de pareilles recherches, comment peut-on dire, je me le demande : « la femme, cache la vérité » ou, ce qui est plus étonnant, «la femme, assez souvent, ne sait pas elle-même quel est le véritable père de ses enfants» ?

Je veux bien admettre qu'on a parfois intérêtà cacher le père réel, qu’il est fort difficile d’obtenir en certaines occasions la vérité. Gela peut évidemment arriver dans n’importe quel monde, et même dans le meilleur monde ; sur ce point nous tombons d'accord. Mais il est certain que ce sont là des circonstances isolées, exceptionnelles.

Il faut être logique et juste; admettre comme principe absolument scientifique, que la femme n’est digne d’aucune foi, qu’elle ment toujours, même dans des circonstances tout-à-fait spéciales où le sentiment de la maternité prime tout autre intérêt, serait absolument absurde. Dire que la femme ne sait pas, assez souvent, qui est le père de ses enfants, c’est insulter, dans leurs sentiments d’honneur et d’honnêteté, nos mères, nos sœurs, nos femmes, nos filles, tout ce qu'il y a de plus sacré, en somme, sur la terre: la conscience de la famille.

Je ne comprends pas comment l'esprit humain peut avoir deux consciences et deux logiques. Avec l’une, nous avons, en famille, la fierté et la conviction d’être les fils légitimes de celui que nous appelons u père » à qui nous ressemblons physiquement et moralement, comme

LA TORRE

celui-ci est de son côté convaincu que ses enfants qui l’accueillent, qui l’embrassent en l’appelant « père » sont à lui, sont bien ses fils. Avec l’autre logique, avec l’autre conscience, nous doutons de tout, et nous répétons en science : is pater est quem nuptiæ demonstrant.

Cette contradiction est absurde.

Autant vaudrait nous appeler tous des bâtards !

Il V a d’ailleurs des faits incontestables, des cas où le moindre doute n'est pas possible : le père est sûrement celui que la femme avoue, et que les « nuptiæ » démontrent. Ces cas constituent, au contraire, l’immense majorité. Eh bien ! pourquoi ne pas étudier la part que le père prend dans le développement du fœtus en utilisant ces cas non discutables?

D’autre part les anciens, dans l’élaboration de leurs fameux textes de droit, ne tenaient compte que des mœurs du temps. Ils n'avaient pas d’autres préoccupations, puisqu'ils n’étaient pas des accoucheurs. Aujourd’hui les choses ont changé, en cela tout au moins, qu’il y a des accoucheurs. Et, tous, nous savons quel courant de sympathie s’établit entre l’accoucheur et la nouvelle accouchée. Une femme dit tout à son accoucheur, qu’elle a vu lui prodiguer les soins les plus empressés, s'efforcer parfois de l’arracher à la mort, employer toute son habileté à lui donner un enfant, rêve de toute sa vie, prime de son existence. Elle ne sait et ne peut lui cacher rien; après l’accouchement, elle lui appartient complètement.

Un accoucheur qui désire être renseigné sur la taille et les conditions de santé du père, est sûr, s’il sait s’y prendre, d’obtenir de son accouchée tous les renseignements qu’il désire. Il y parviendra d'autant plus aisément, qu’il aura eu assez de tact pour bien faire comprendre que scs investigations ont un caractère scientifique, et qu'en outre elles peuvent fournir des indications utiles pour la santé de l’enfant et de la mère. Les confidences seront d’autant plus faciles, au cas même oùelles renfermeraient quelque chose de blâmable, que la femme peut se reposer entièrement sur la discrétion de l’homme de l’art.

Je causais l’autre jour justement sur ce point avec un confrère qui fait pas mal d’accouchements. « Oui, mon cher confrère, me ditil ; oui, vous avez raison. On peut très bien en pratique arriver à tout quand on sait s’y prendre, et quand on sait inspirer confiance aux malades. Tenez, je connais à peine une dame que j’ai vue pendant un instant pour la première fois l’autre jour ; elle est enceinte ; je dois la visiter un de ces jours, car je crois qu’il doit y

•il

avoir quelque chose compliquant sa grossesse. Or voici ce qu'elle vient de m’écrire sans que je l’aie en aucune façon sollicitée. Tenez, lisez cette lettre. »

— « Voudriez vous bien me permettre de la publier, lui dis-je après l’avoir lue ?

— «Servez-vous en; elle continue votre thèse. »

Voici la lettre en question dont je garde l’original.

« Monsieur le Docteur,

« Vous attendant cette semaine, je eroisnécessaire de vous faire un aveu « qui, vous le comprendrez, me coûte beaucoup. Quand je me suis ma- « riée, mon mari savait, moi le lui ayant avoué, que je n’étais plus « demoiselle, mais ce qu’il ignore complètement , c’est que j’avais fait « une fausse couche il y a maintenant 6 ans 1/2.

« J’étais enceinte de 2 mois 1/2, m'aditle médecin qui m’asoignée,

« et ma sœur seule et lui connaissent ce malheur Je me suis levée au « bout de 6 jours, e' n’ai pas eu grand mal à me remettre, cependant « quoique j’aie souffert pendant 20 heures.

« 11 y a deux ans 1/2 j’avais un retard à la suite duquel j'ai eu une « forte perte, je ne sais pas au juste ce qu'il en était. Mon vieux docteur « m’a passé la visite après, et m’a dit que je n’avais absolument rien.

« J’ai préféré vous mettre au courant de toutes ces choses, fort tristes « pour moi, craignant quelques complications que vous expliquerez « plus facilement.

« Recevez, Monsieur, etc.»

Est-il possible d'admettre qu’une femme qui vous parle ainsi, sans avoir subi de pression d’aucune sorte, puisse vous cacher l'état de santé, la taille, l'âge... etc. du père de son enfant?

Dans son dernier cours, à Y hôpital des enfants malades , le professeur Granchcr, parlant de la syphilis héréditaire, a justement recommandé de chercher le père. « On peut très bien le trouver, a-t-il dit, pourvu qu’on emploie beaucoup de tact, de douceur, et pour peu que l’on sache inspirer confiance. »

C’est ainsi que les choses se passent en pratique dans l’immense majorité des cas.

11 est fort rare, en effet, qu’une femme, môme quand elle a tout intérêt à cacher certaines circonstances, résiste aux sollicitations de son accoucheur. S’il en est toutefois quelques-unes qui le fassent

LA TORRF.

avant l'accouchement, il en est tout autrement après. Il n'est pas exceptionnel de rencontrer des femmes qui nient tout, même une grossesse antérieure, bien que l’accoucheur ait sous les yeux et sous le doigt, le corpus delicti. Eh bien ! ces mêmes femmes avouent, parfaitement tout, après être délivrées.

Chaque accoucheur pourrait rapporter plusieurs faits semblables. J’en connais plusieurs, dont un était raconté parle Professeur Pajot, le voici.

On amène un jour à l’Hôtel-Dieu, dans un service de médecine» une belle et forte femme atteinte de troubles intestinaux ; soignée convenablement, la maladie prend néanmoins des allures bizarres. On examine la malade à nouveau et avec plus d’attention. On conçoit alors le soupçon que l’on a peut-être affaire à un commencement de grossesse. On questionne dans ce sens la malade, mais elle nie qu’elle puisse être grosse, car elle affirme n’avoir pas eu de relations sexuelles depuis deux ans et demi, au moins. On était dans le doute, et les avis étaient partagés, lorsqu’on la fit examiner par Pajot, à cette époque jeune agrégé. Pas plus que les autres, il n’avait pu trouver aucun signe certain de grossesse, lorsque appuyant fortement le stéthoscope sur le ventre de la malade pour rechercher les br uits du cœur fœtal, il perçoit ce signe particulier qu’il appelle « choc fœtal » dû aux mouvements actifs de l’embryon, à une époque de la grossesse antérieure à celle où l’on entend les bruits du cœur.

A cette sensation Pajot s’écrie : « Ah ! j’y suis. » Et se tournant vers la malade, il lui dit :

— « Madame, vous êtes enceinte. »

La femme nie même la possibilité de l’être, et proteste avec la plus grande énérgie.

— « Madame, répète Pajot, vous êtes enceinte ; Messieurs, dit-il à ses confrères, je l’affirme, et si elle n’était pas enceinte, je veux qu’on me coupe la tête. »

— « Eh bien, Monsieur, répondit la malade, on vous la coupera. »

On garda la malade à l’hôpital, et au moment du terme physio

ogique, elle accoucha d’un superbe enfant. Elle soupçonnait bien sa grossesse mais, elle avait un très grand intérêt à la cacher, néanmoins après l’accouchement elle fit des aveux, et le récit le plus complet de ses relations.

J’ai pour ma part un fait semblable très caractéristique aussi, que je me permets de rapporter.

Un confrère me pria un jour, d’aller visiter avec lui et un autre, la bonne de sa belle-sœur. Voici dans quelles circonstances :

Il s'agissait d’une jeune personne qui était alitée, et très souffrante depuis plusieurs jours ; la maîtresse de la maison fit venir son beau-frère, médecin, pour la visiter ; il la trouva enceinte de 7 mois environ, et i. en fit part à la dame et à la domestique. Cette nouvelle blessa au dernier degré la malade, qui, se levant du lit, se livra à une scène des plus épouvantables.

— « Non, Madame, je ne suis pas enceinte. Vous savez bien, Madame, que je ne suis pas capable de commettre ces choses-là. C’est une calomnie, c’est une infamie ! Je me ferai bien donner satisfaction de l’insulte que l’on vient de me faire. Oh ! c'est atroce ! »

Et elle pleurait, disait la dame, à déchirer le cœur.

La dame, un peu effrayée et tenant compte de la conduite, toujours exemplaire, en apparence tout au moins, de sa bonne, et aussi de ce qu'elle était sur le point de faire un mariage très avantageux pour elle, fit rappeler son beau-frère pour lui demander s’il, n’avait pu par hasard se tromper.

Le médecin, par égard pour sa parente, pria un autre confrère et moi, d’aller visiter avec lui la bonne exemplaire. Pas le moindre doute ; cette jeune personne était bien enceinte et de 7 mois environ.

A cette affirmation, même scène émouvante de la part de la malade, mêmes larmes et mêmes menaces.

Quinze jours plus tard, cette personne lut prise de douleurs très vives dans le bas-ventre et dans la région des reins; elle se mit au lit. La maîtresse s’approchant d’elle lui dit:

— « Allons, mon enfant, voyons; dites-moi la vérité, vous êtes enceinte et vous allez peut-être accoucher ce soir même, il faut préparer quelque chose, allons....

— « Non, Madame, je ne suis pas enceinte. »

— « Etpourtant trois médecins l’ont affirmé, il est impossible que tous les trois se soient trompés. Vos douleurs, d’ailleurs, en disent assez. Avouez-le.»

— « Les trois médecins, Madame, sont des canailles, j’ai des douleurs parce qu’ils ont cherché à m’empoisonner. J’irai dès demain chez le procureur pour déposer une plainte, et s’il ne me venge

LA TORRE

pas je les tuerai. On n'insulte pas ainsi, les lâches, à la veille de son mariage, une honnête tille, qui n’a que son honneur. »

La pauvre maîtresse était désespérée.

Presqu’un mois s’écoule sans rien de nouveau, la grossesse delà bonne évoluait régulièrement, quand un beau jour, cette jeune personne, par un revirement, dû sans doute au sentiment delà maternité, fondant en larmes, se jette aux pieds du médecin en lui racontant minutieusement tout, en implorant son pardon, et en le priant de la soigner pour que son cher enfant ne souffre pas !

D’une conduite irréprochable vis-à-vis de son fiancé, cette personne avait eu des relations galantes avec un jeune homme de son pays, et ne craignant pas la colère de ses parents, dédaignant les avantages du mariage, elle voulut, quand elle fut accouchée, garder « son cher enfant. »

Ces faits, non fréquents, j’en conviens, démontrent que même fin" térét à cacher et l’obstination de la femme, peuvent, au moment psychologique, disparaître et céder la place à des sentiments plus nobles, lorsqu’on parle du bien-être des enfants.

Dans mes recherches, tant à l’hôpital qu’en ville, avant même de recueillir les observations qui servent de base à cette étude, j'ai questionné pendant toute une année, plusieurs centaines de femmes pour m’assurer s’il était possible d’obtenir sur le père des renseignements possédant un cachet d’authenticité suffisante. J’affirme avoir acquis la conviction qu’une étude clinique, scientifique, de l’influence du père sur le développement du fœtus est parfaitement possible, puisque dans l’immense majorité des cas on peut, surtout à l’hôpital où mes observations ont été prises, obtenir des femmes tout ce que l'on désire connaître. Il faut savoir s’y prendre et procéder avec tact et douceur.

Comment du reste peut-on concevoir, en thèse générale tout au moins, qu’une femme qui entre à l’hôpital pour accoucher, et qui, de ce seul fait, accepte de se prêter à tous les examens qu’on jugera utiles pour sa sécurité et celle de son enfant, retrouvera tout à coup une pudeur si effarouchée, qu’elle la conduira à mentir sur un détail pourtant bien peu compromettant, à se refuser par exemple à dire si le père de son enfant est grand ou petit, malade ou bien portant?

Chose assez curieuse, cette même femme à laquelle nous ne devons accorder aucune foi, eu égard à tout ce qu’elle peut nous dire sur le compte du père de son enfant, nous la pressons de questions sur une infinité d’autres points ; nous l’interrogeons sur ses antécédents hérédi-

taires, physiologiques et pathologiques; sur les antécédents de sa grossesse, sa marche, enfin sur tout ce qu’elle sait et sur tout ce quelle ignore, et nous la croyons parfaitement.

Ainsi, par exemple, nous demandons à une femme enceinte: « A quel âge avez-vous marché, Madame?»

— «On m'adit, Monsieur, que j’auraiscommencé de marcherdc bonne heure; chez nous, dans ma ramifie, les enfants ont tous marché à un an. »

Et nous écrivons : « A marché à un an. »

— «Avez-vous été malade étant enfant, Madame? »

— «Je ne m’en souviens pas, Monsieur, mais, ma pauvre mère, morte depuis longtemps, dit à ma sœur aînée, que je fis à l’âge de deux ans, une grave maladie. Monsieur le curé disait qu’il s’agissait d’une typhoïde. »

Et nous écrivons dans nos observations : « A fait une typhoïde à l'âge de deux ans. » Et ainsi de suite.

Et puis, sur ces données scientifiques , nous bâtissons nos raisonnements scientifiques , et nous tirons nos conclusions scientifiques.

Ainsi, nous acceptons toutes ces histoires sur l’authenticité desquelles la malade n’a aucune certitude, qu’elle raconte par ouï dire, et nous ne croyons plus cette femme, quand il s’agit de renseignements qu’elle nous donne en toute sincérité et en parfaite connaissance de cause. Car enfin, où est pour elle la nécessité de tromper quand on lui demande si le père de son enfant est malade ou bien portant?

Ment-elle, donc une femme qui nous dit:

— » Monsieur, j’ai quatre enfants, avec celui qui va venir, cinq ; les trois premiers je les ai eus avec mon mari, puis il est mort et j’ai eu les autres d’un homme avec qui je vis » , ou « Monsieur, mes trois enfants je les ai eus avec trois personnes différentes.»

Conçoit-on qu’une femme qui s’exprime avec cette franchise, refuse de s’expliquer sur la taille et l’état de santé du père de son enfant? Mettra-t-on en doute sa véracité, quand elle vient nous dire :« Monsieur, mon premier enfant est de mon mari; puis il est parti pour la province où il est resté deux ans, pendant ce temps là, j’ai eu un second enfant avec un ami. Puis mon mari est revenu de la province, et c’est de lui queje suis enceinte maintenant.»

4 fi

LA TORRE

— Üh ! oui, Monsieur le docteur, pour sur;. je puis vous l’affirmer ; à quoi bon d’ailleurs vous mentir? »

Si les femmes qui nous parlent ainsi voulaient cacher quelque chose, ce ne serait assurément pas l’état de santé ou la taille des pères de leurs enfants. Elles se préoccuperaient avant lout de se donner des allures d’honnêtes personnes, de ménager un peu les sentiments de la pudeur que toute femme possède, et cela en taisant surtout le nombre de leurs amants.

Et bien ! non; la femme qui ne ment pas sur les détails les plus scabreux pour elle, ne mentira pas non plus sur ces circonstances banales: la taille et la santé du père, qu’elle n’a que, fort exceptionnellement sans doute, intérêt à cacher à son accoucheur.

Mais on peut me dire: il y a des femmes, qui vivant dans des conditions spéciales, ne peuvent donner aucun renseignement exact; la tromperie alors est certaine bien qu’involontaire.

Eh bien ! cette fois encore, non. J’en ai trouvé de ces malheureuses, qui ont eu assez de franchise encore pour me dire la vérité. Parmi le très grand nombre de femmes cjuej’ai interrogées pour rédiger mes cent observations, que je consigne dansla seconde partie de cet ouvrage, j’en ai trouvé plusieurs qui, questionnées à propos du père de leur enfant, m’ont tout franchement dit :« Ah ! ça, Monsieur !... vous savez ?... je ne saurais pas... ma foi, vous dire au juste....»

Il est bien évident que dans ces conditions la femme était loyale, et aussi que je ne prenais pas l’observation.

Seules, deux jeunes personnes se sont absolument refusées à me dire quoi que ce soit sur le père de leurs enfants. Il s’agissait d’une institutrice fort gentille, et d’une superbe femme de chambre. L’institutrice à qui je demandais des renseignements, m’a aussi dit :

— « Pardon... Monsieur, j'estime qu’il est même quelque peu... indiscret de votre part de me faire de pareilles questions. »

Elles avaient évidemment intérêt à cacher le nom de leurs amants, et plutôt que de mentir elles ont préféré se taire.

Cependant, je me suis donné une peine infinie pour arriver à les persuader qu’il n’étaitnullement question dans mon enquête de conna îre les noms des personnes, mais tout simplement d’avoir quelques indications sur la taille et l’état de santé, une toute bien petite chose, sans importance pour elles, et sans infraction de délicatesse. Inutilement.

Le lendemain dans l’après-midi en arrivant à la clinique, je trouve à la salle d’accouchements la femme de chambreen travail, et je l’accouche en lui prodiguant tous mes soins. Le lendemain, cette jeune personne, apres m avoir présenté toutes ses excuses, me priait de lui poser toutes les questions que je voudrais. Elle se déclarait prête à y répondre avec la plus parfaite bonne grâce, aussi bien pour reconnaître les bons soins quej avais eus pour elle, que pour bien s’assurer que son enfant n’aurait rien à craindre de l’état de santé du père.

l.ertes, j ai conscience des difficultés dont est entourée la question de savoir s’il est possible ou non d’admettre en clinique l’influence du père sur le développement du fœtus, « mais non au point, dit Jacquemier (1) à propos d’une autre question, de justifier le silence que les auteurs contemporains ont gardé à ce sujet. »

Ou il me soit permis de le dire hautement: dans cette circonstance, les accoucheurs physiologistes qui ont traité dans leurs ouvrages du développement du lœtus, et des conditions qui le favorisent ou qui l’entra- \enl, se sont montrés, malgré tout leur talent et toute leur science, inférieurs au plus modeste des éleveurs empiriques, et préjudiciables peut-être au progrès d’un point scientifique important de l'Art des accouchements.

Car la connaissance des expériences journalières, instituées par des zootechnistes ou par de simples agronomes, dans le but de modifier à volonté et de régler le dévleoppement du produit de la conception dans les difféientes espèces d animaux, aurait pu rendre quelque service à la pratique obstétricale.

11 est vrai, dit Joulin ^-), qu il faut se méfier d’appliquer les théories des zootechnistes à la physiologie humaine, parce que l’influence de la sélection, qui domine la fonction de reproduction chez les animaux, ne pourra jamais être applicable à l’homme. Néanmoins « les faits pratiqués chez les animaux doivent être enregistrés avec soin, car ils ont trouvé une sorte de confirmation dans les statistiques les plus recentes. »

Relativement à la possibilité de l’appréciation de l’influence du père sur le développement du fœtus, un mot encore.

On admet parfaitement dans les traités d’accouchements, l’influence héréditaire paternelle, relativement à certaines maladies telles que la

1. J. Jacquemier. Du volume de la poitrine et des épaules du fœtus considéré comme cause de dystocie, etc. Gaz. hebdom. 1860, p. 6H.

2. M. Joui. îx. Traité compl. d’accouchem. Paris 1867, p. 278

LA TORRE

syphilis, l’intoxication saturnine, et d’autres états morbides constitutionnels.

Ainsi, pour m* borner aux Traités d'accouchements les plus modernes et les plus appréciés, et à juste titre, comme par exemple : Chailly- Honoré (1) Cazeaux (2), Jouliu (3), Balocchi (4), Schrœder(o), Playfair (6) Charpentier (7), Thompson-Lusk (8), Tarnier-Budin (9), Macari (10)> Charles, de Liège, (1 l),il n’en est pas un parmi eux dans lequel se trouve contestée l'influence du père dans la transmission de la syphilis. Au contraire, tous ces auteurs s'empressent de la signaler comme étant une maladie transmissible du père au fils, la seule des maladies héréditaires dont la transmissibilité soit à l’heure actuelle démontrée d’une manière irréfragable! Or, comment se fait-il, et j’adresse cette question au bon sens scientifique, que dans ces cas, où, nonobstant les difficultés ou l'impossibilité même, admises par les auteurs, d’arriver à la connaissance certaine du père, nous nous trouvons de plus en présence d’une maladie spéciale ayant si mauvais renom que tout le monde a honte de l’avouer, comment se fait-il, dis-je, qu’on se soit soucié, en clinique, de rechercher l’influence du père, tandis qu’on nie formellement la possibilé de cette recherche, quand il s’agit du développement du fœtus? Question pourtant bien moins complexe, bien moins ardue que celle afférente à la syphilis, qui n'éveille pas les mêmes répugnances, les mêmes sentiments de honte, et qu'il semble en vérité tout à fait naturel d’aborder et de résoudre dans la pratique des accouchements ?

Mais toutes les fois qu’on interroge sérieusement la clinique et la physiologie sur l’influence de l’hérédité on fait intervenir à bon droits le facteur père.

Tous les traités de clinique médicale et chirurgicale, générale et spéciale; tous les travaux biologiques, spéciaux modernes, ainsi

1. Traite pratique de T art des accouhem. Pa is 1833, 3 <■ édit. p. 273.

2. Traite theor. etprat. de l’art des accouch. Paris 1833, 4e édit. p. 339, 393, Cazeaux et Tarnier, etc. 98 édit. Paris 1877, p. 430, 371.