Charles. Cours d’accouch., Paris-Liège, 1887, I, p

mais aucune de ces idées n’a été trouvée exacte dans l’espèce humaine. »

Dans un très intéressant travail paru ces jours derniers, Baron (1), professeur à l’école vétérinaire d’Alfort, discute la question qui nous occupe. Il traite le sujet d’un point de vue scientifique trop élevé, et il oublie, ce me semble, le côté clinique qui, môme empiriquement, dans l’espèce humaine tout au moins, ne devrait pas être négligé.

« Il y a bien, çà et là dit-il, des personnes qui se font fortes d’annoncer infailliblement, c’est-à-dire 8 fois sur 10, le sexe des enfants qui vont naître de telle ou telle union ; mais leur talent divinatoire étant incommunicable, nous n’avons pas à le discuter. »

Et après avoir critiqué toutes les théories, y comprise l’influence des pères forts, de la manière qui suit.

« Qui vous prouve que précisément les mâles chétifs qui font des filles, ou les mâles bien charpentés qui font des garçons, sont, les premiers sans énergie sexuelle, et les seconds véritablement vigoureux à cet égard? » Il conclut ainsi : «la sexualité est donc un dispositif suigeneris, dont la doctrine évolutionniste seule est autorisée à chercher l’explication. «D'où il suit que, si l’on ne veut pas faire d’hypothèses, il faut se tenir tranquille, en disant comme les plus encrassés des paysans : « Ce sera un garçon... ou une fille, s’il plaît à Dieu! »

Je crois que dans cette question de la procréation du sexe, on est parti d’un malentendu, en disant: la procréation à volonté du sexe. Cela restera toujours peut-être un mystère, mais ce sera évidemment plus praLique et d’une certaine utilité que d’étudier les conditions dans lesquelles il y a prédominance d'un sexe.

Or, pour moi, pas le moindre doute que la santé du père n’exerce la plus grande influence dans la création du sexe mâle.

Les opinions contradictoires que nous venons d’examiner n’ont aucune prise sur ma conviction.

En effet, qui a observé des faits cliniques y croit, qui fait de la science abstraite, non.

Ainsi, Charpentier qui reste dans une réserve presque absolue, dans son Traité, admet, nous l’avons vu, l’influence de la santé paternelle.

De son côté, Pajot qui ne faisait point de la science pure, mais obser-