Des crimes de la presse, considé́rés comme générateurs de tous les autres

Je fais qiï appel à Tattentioa dés gouvcrnemens et même à celle des peuples; car non -seulement il n’est pfis indifférent, comme disoit Montesquieu, mais il est nécessaix>e que les peuples sachent la vér rite. Je vais leur signaler les causes et les approches de la plqs grande calamité dont ils puissent tous ensemble être les victimes, de la calamité que je puis appeler première, et dont toutes les autres calamités dépendent; je veux parler de la calamité de la liberté absolue de la presse (*).

Un mal comme celui-là, tous les citoyens et jusqu’aux moins célèbres et aux plus petits ont, j’imagine, le droit, et quelques-uns sont dans l’obligation

de le faire sentir, ainsi que les moyens de le faire cesser. La société que la liberté de la presse criminelle nie ou attaque est dans l’ordre moral ce qu’un édihee

(i) Les libéraux conviennent eux-mêmes du danger et par conséquent du mal assez naïvement :

a Nous ne contesterons pas, disent-ils, sur le fond avec le Mémorial Catholique ; nous lui accordons que tous les auteurs qu’il cite, depuis Rousseau jusqu’à Pigault-Lebrun, qu’il ap-> pelle /e plus pervers et le plus effronté de tous, sont dange- HEux pour sa cause, et nous concevons que les dévots rédacteurs aient envie de se débarrasser de leurs ennemis; rien de plus naturel; il faut le passer aux prêtres comme aux autres. » ( Globe du i6 juin i8u5. }

JJ

est dans l’ordre matériel j cl le ne s’écroule qu’en écrasant tout ce qui l’habite.

On n’a jamais cessé d’écrire sur la liberté de la presse depuis que la presse existe. On a surtout écrit, ainsi qu’on dit à présent, siir, pour on contre elle dans les trente-cinq années qui viennent de s’écouler. Et pourtant (cela doit faire juger de nos lumières), le sujet on peut le dire est encore entier et neuf.

' Après avoir fait le tableau et la démonstration du inal, je fais le tableau et la démonstration de I’umque moyen qu’il y ait d’y remédier.

Ce moyen est un modèle qu’il seroit certainement possible et même aisé de réaliser absolument. Les gouvernemens feront d’autant plus mal qu’ils s’en écarteront, et d’autant mieux qu’ils s’en approcheront davantage.

La Composition de ce livre demandoit à la fois de la science et du courage.

Il falloit remonter aux plus hautes vérités de la métaphysique et du droit, les énoncer, et même, quoique succinctement, les établir toutes.

Assez et trop long-temps on a séparé dans la littérature la science de la métaphysique de celle de la législation. Le temps est venu de la nécessité, delà facilité de les réunir, et même de l’impossibilité de ne les unir pas. C’est une vérité qu’ou a long-temps méconnue, mais qui ne tardera pas à sauter aux yeux, qu’on ne saura jamais bien la théorie et la pratique du droit public et même du droitcivil, qu’onnesache aussi la théorie et la pratique de la théologie. Et c’est une vérité aussi que l’écrivain qui traite la métaphysique toute seule, ne la connoît pas. On entend sou-

vent dire des savaus hommes qui n'entendent rien aux affaires : Ils n’ont que de la théorie! — Je dis, moi, qu'ils l’ignorent; et ma grande preuve, c’est précise'ment leur ignorance de la pratique. La métaptiysique appelle les institutions religieuses, politiques ou même privées, les droits et les devoirs, comme la cause ou le moyen appelle l’effet et le résultat. Le grand homme enfin est celui qui est à la fois grand métaphysicien et grand jurisconsulte.

11 l’alloit surtout pour cet ouvrage ne reculer pas devant le devoir, si périlleux de nos jours, de dévoiler des complots profonds (i) et des hypocrisies plus pro-

(i) L’esprit révolutionnaire se montre cltaque jour avec de plus en plus d’audace et de violence; et la révolte du jour est sans cesse effacée par celle du lendemain.

On ne m’accusera pas de choisir entre les crimes de la presse du journal qui en commet le plus; je prends pour exemple les trois derniers qu’il ait commis pendant l’impression de cet ouvrage, à trois jours consécutifs, les n , et 1 3 juillet, et comme pour préparer et célébrer le quatorze.

Le 1 1 juillet, il annonce les nouvelles éditions de Voltaire et de Rousseau, dont les œuvres en général détruisent de fond en comble les lois et la religion, comme n’offensant pas

LES LOIS, LA RAISON ET LA PIETE VERITABLE ; ajoutant que « tOUt

ami de P instruction et desjumières, doit applaudir h une entreprise qui a pour but de mettre a la portée des e'tudians, des petits marchands et même des artisans , les oeuvres d’un homme dont tous tes écrits eurent pour but de nous inspirer ta haine du fanatisme cl de F intolérance, w

Il ose dire des ecclésrastiques qui sont le plus animés de l’esprit de charité publique ou prive’c, qui sont le plus amis de tous les genres d’autorités légitimes , qui ne parsewf jamais dans un lieu qu’à X imitation de Jésus-Christ leur maître, en faisant le bien; « qu’ils ne reconuoissenl phis ni patrie, » ni famille, ni autorité civile cl religieuse, et se font les

fondes encore ; de blesser jusque dans le vif des liommes puissans et surtout des hommes orgueilleux, des hommes naturellementirascibles enfin ; et de les blesser dans ceux de leurs intérêts qu’ils regardent comme les plus grands. 11 falloit de l’amour pour scs sembla- ,-

» séides d’un chef qui les distribue à son gré sur la surface du

* monde pour y semer le trouble dans les étais et dans les 9 familles, et commettre à son premier ordre tous les atten- » tats. »

Le la juillet.

Il pousse l’audace au point de présenter l’existence d’une jUnte catholique à Madrid , comme le cotnbl^de l'humiliation et de l'effroi , et il pousse le mensonge jusqu’à soutenir que « les membres de cette junte sont désignés sous les noms d’ex- » terminateurs, et qu’ils ne récusent pas ce titre odieux. »

Le i3 juillet.

Il dit que les aois sont placés xif dehors de l’hukanité, qu'ils croient à peine lui appartenir ^ que la Sainte-Alliance « veut faire reconnoître le despotisme comme priucipe d’État. t C’est contre ce faux principe que toutes les opinions génés reuses, celles des corlcs d’Espagne et d'Italie ont des » résistances.

r. » La ligne des princes renferme un grand danger, celui d’a-

• mener la ligue des peuples. Les rois menacent tout; mais » que la Sainte- Alliance ne s'y trompe pas , la révolution » POURSUIT SON COURS , elle le poursuit en face de ses soldats.

» La révolution n’est plus cette divinité subversive de toutes » les puissances, régulière et entière elle veut obtenir et non » pas ravir; loin d’attaquer les trônes, elle veut faire alliance •» avec eux. La révolution ne marche plus entourée de glaives it et de soldats , elle s’avance a la clarté des lumières du » siècle qui doivent lui assurer de paisibles conquêtes. La ré- B volulion est éteinte en France, mais son principe est plein B de vie. p

Jamais il faut le dire tant d’audace n’a clé jointe à tant de dissimulation; jamais non plus l’erreur ne s’csi plus ideiilifiéc ave le crime.

Hes ; il falioit surtout de l’amour pour ses ennemis’. Plaise au Dieu, pour la plus grande gloire duquelnous écrivons, de nous donner la triple puissance d’intel> ligence, de courage, de charité dont nous avons besoin pour atteindre le but que nous nous sommes proposé !

Votre livre, au fond, est dans l’intérêt du ministère? — Et qu’est-ce que cela me fait s’il est avant cela, ce dont je suis convaincu, dans l’intérêt de la religion et dans celui de la monarchie 1 Je ne sache à cet égard que deux choses interdites : de défendre toujours le ministère qui n’est jamais sans se tromper quelquefois, ou de le défendre pour un espoir plutôt que pour une conviction 5 et ces deux choseslà, ceux qui me connoitront, et même ceux qui sauront lire moU' livre, ne songeront jamais à me les reprocher.

Quant à ma doctrine eü général, je ne recotinois à mes grands adversaires, c’est-à-dire à mes adversaires vraiment libéraux , aux seuls adversaires enGn que je puisse avoir, qu’un moyen légitime et honorable de me combattre, c’est de raisonner contre moi mieux que moi. Ils pourront bien se lâcher contre mes principes, mais je i.eur porte le défi solennel DE LES RÉFUTER. C’est la seulc sorte de duel que les gouvernemens devroienl tolérer, et que les hommes vraiment éclairés et vertueux devroient proposer ou recevoir. Mais soit que les libéraux attaquent ouvertement mon ouvrage, soit que pbur éluder le coup qu’il doit leur porter ils afièctent, ainsi que cela leur est arrivé déjà pour d’autres, d’en méconnoitre l’importance, ou même d’en ignorer la publication, ils proclameront eux-mêmes leur défaite, dans

le premier cas par la foiblesse de leur attaque, dan» le second par l’aveu de l’impuissance meme de la tenter. '

Les libéraux pour avoir raison contre mon système ou ma logique qu’ils prendroient le parti de combattre, seroient l'orcés de les scinder ou de les calomnier. Je ne leur sache qu’un triomphe possible, c'est celui de leurs propres sottises qu’ils s’aviseroient de me prêter et qu’à l’avance je répudie. En employant au lieu du moyen logique celui de la mauvaise foi ou de l’ignorance, ils ne feroient que donner à l’auteur un mérite, et au livre un argument de plus.

Après tout, et alors même qu’ils n’auroient pas la force d’attaquer cet ouvrage, il y aura, je le sais, dans mes lecteurs des gens qui ne seront pas convaincus toujours. Je leur répéterai ce que j’ai déjà eu l’occasion de leur dire : qu’ils se rassurent j ce n’est point à leur insuffisance que je m’en prendrai, mais à la mienne. Une maxime que je regarde comme aussi certaine qu’une vérité mathématique, bien qu’elle ne soit pas à beaucoup près aussi reconnue, c’est qu’il ne sauroit y avoir de vérité nécessaire ( et celle du conseil de la presse est nécessairement de cette espèce), niée que par la faute de l’orateur qui la parle ou de l’auteur qui l’écrit. Et c’est pour cela qu’entre les livres remarquables ( car je ne parle pas des autres), les mieux faits et les plus susceptibles de convertir, ou, si l’on veut, de convaincre, sont précisément ceux qui, à moins de circonstances oa de célébrations extraordinaires, font pendant longtemps le moins de bruit.

Nous le proclamons à la face de la France que nous aimons, du Roi dont nous chérissons la dynas.-

tie, du Dieu qui connoît nolre cœur, et qui en sera le juge : nous avons liorreur des auto-da-fé et des immolations; ce n’est pas des tribunaux de sang que ■ nous demandons, mais des justices de paix.

Âpres une pareille profession de foi nous n’avons ce semble^ pour la monarchie ou pour l’auteur, rien à redouter de notre ouvrage. S’il y avoit une faute à proclamer des vérités sévèiîes) elle ne sëroit pas à nous, mais à Dieu qui ne les a pas seulement faites et exprimées, mais qui a encore imposé aux hommes le devoir de les crier jusque sur les toits. Ainsi, ceux-là qui en voudroient à l’auteur de ce livre, s’il est juste, en voudroient à Dieu même ; et leur haine se confond roit dans l’impiété. C’est dans ce sens profondément vrai que saint Paul disoit aux Galates (i):

« Suis-je donc votre ennemi, pour vous dire la )) vérité? »

Si cependant on nous en vouloit pour des sentimens que nous regardons comme vrais, nous éprouverions bien quelque consolation. Nous ne tenons pour mal que celui que nous avons fait, et nullement celui que nous souffrons.

Quelqu’un s’est avisé de me dire : « Le plus grand obstacle à l’établissement du conseil royal de la presse dont vous montrez la légitimité et le besoin, est l’ouvrage même où vous le proposez. Comment voulez-vous que le gouvernement établisse ce conseil? 11 auroit l’air de recevoir la loi de vous. » Comme si lorsqu’un écrivain prouvoit une vérité, ou proposoit une institution salutaire, ce n’étoit pas Dieu lui-même qui la prouve ou la propose! Et comme si'

(0 « Ergo inimicus vohis actiis siim^ verum ilircii.tvobis? »

tirj

l’autorité qui en accueillant une pensée religieuse ou monarcbique lui donne la vie, n’en étoit pas la créatrice ! Lorsque le grand roi du grand siècle sortoit des sévères sermons de Bourdaloue, il n’avoit garde de se croire empéohé d’en profiter par la crainte de sembler recevoir la loi d’un de ses sujets, et il disoit avec autant d’intelligence que de courage : « Il a fait M son devoir^ faisons le nôtre. »