CHAPITRE XXllI

Du droit, selon la Charte, pour l’autorité de prohiber l’impression d’un manuscrit coupable.

Ce droit qui a si fort paru à ses adversaires, et peutêtre à quelques-uns de ses défenseurs, hors le texte delà Chai'te, m'a semblé pourtant s’y trouver tout entier. Les « Français, dit-elle, ont le droit de publier leurs opinions,^ U en seconformantauz lois qui doivent réprimer les abus » de cette liberté » (8). Qui oseroit, grammaticalement parlant, contester qu’une loi qui institue un arbitre raisonnable d’un écrit quelconque, avec le pouvoir d’en prohiber l’impression, s’il est contraire à la morale, directement en exprimant sans utilité des tableaux séduisans de volupté ou faisant l’apologie du désordre, ou indirectement en attaquant le dogme qui seul peut la garantir, n’est pas une loi répressive aussi bien, et même mieux qu’une loi préventive de l’abus de la liberté de la presse? L'abus de cette liberté existe dès l’instant oii le citoyen a écrit son livre ou son journal dangereux. Il existe surtout lorsqu’il s’en vient aveuglément, ou même avec audace, le soumettre à l’autorité publique. Sa publication , à la façon qu’on l’entend dans notre siècle, ne fait que rendre l’abus plus grand. Lorsque le comeiY met à l’tWea: l’écrit, il ne prévient seulement les maux qui devroient s’en suivre; il réprime en outre le mal que l'écrivain s’est fait à lui-‘méme, celui qu’il n’a pas manqué de faire à ses complices ou même à ses conseils, et jusqu’à celui qu’il a pu faire à son., juge.