CHAPITRE XXV

Du privilège de la religion catholique en matière de liberté de la presse selon la Charte.

Mais, va-t-on me dire, en ne permettant, dans mon système, d’exprimer, d’établir et de publier librement que les vérités catholiques, je crée un privilège en faveur de la religion catholique contre les autres religions; je blesse Y égalité légale proclamée par l’article i«'‘ de la Charte; je blesse surtout V égale liberté que l’article 5 accorde à chacun 'pour professer sa religion^ la même protection que, selon le même article, il doit obtenir pour son culte....

— Voilà l’objection dans toute sa force; voici, dans toute sa force , la réponse. *

Inégalité des citoyens devant la loi ne sauroit être, et n’est en effet , selon la Charte, qui reconnoît des titres , établit des rangs, jusque dans l’article même qui la proclame (l’article i"), qu’une égalité relative, ou, en d’autres termes, une inégalité absolue^ Et qu’y a-t-il en effet d’égal, c’est-à-dire d’indifférent, dans la pensée, dans les facultés, dans la conduite des hommes, pour qu’il y ait de l’égalité dans leurs droits ?

Quant à l'égale liberté, à la même protection donnée à chacun pour sa religion ou son culte;

Ce sont là des mots, mais qui, ainsi que tous les mots, même de Y Évangile, la grande charte de la chrétienté, ont besoin de la parole vivante pour les féconder.

Il ne sauroit y avoir sur un point, en matière de religion comme en toute autre matière, qu’une vérité, et beaucoup d’erreurs. La raison de l'unicité de la vérité est toute simple : c’est l'unicité de son auteur. Et qui oseroit prétendre que la Charte d’un roi de France, d’un roi très-chrétien, d’un fils aîné de l'Église, d’un souverain qui vient de se faire sacrer par elle , d’un roi catholique en un mot, nie cela, et met toutes les erreurs à l’égal de la vérité ? i

Aussi cette Charte, après avoir déclaré l'égale liberté de religion et la même protection pour les cultes, s’estelle empressée de se reprendre , et de dire dans l’article suivant, immédiatement après : « Cependant la religion catholique, apostolique et romaine, c’est-à-dire la religion de l’unité et de la vérité, est la religion de l’État.»

De quelles choses faut-il donc entendre ces trop fameuses liberté et protection données, pour sa religion et son culte, à chacun des citoyens qui ne professent pas la I religion de l’Etat? Et ces privilèges qui résultent nécessairement pour la religion catholique de son caractère proclamé de religion de l’État ?

La liberté de culte donnée aux protestans, aux idolâtres, aux musulmans, aux juifs, aux philosophes, aux athées, doit s’entendre de lat.libertéàe croire aux vérités religieuses, et de pratiquer /e eu/te qui leur conviennent.

Mais ce droit ne doit pas emporter, et n’emporte pas en effet le droit de publier, même en leur faveur, des attaques plus ou moins contraires à la religion catholique , à la religion du roi , à la religion de l’immense majorité des Français (■), enfin èila. religion de l’ État, hnlre chose est le droit de rester convaincs par devers sol , autre chose celui de prêcher autrui; et il n’y a nul rap-

(<) n n’y a en France que 600,000 calvinistes et- â 5 o,ooO luthériens, aur 3 o millions de catholiques, c’est-à-dire moiuB d’un sur trente.

Digilized by Googic

Ci55)

port entre le repos et le prosélytisme. C’est assez, c’est trop peut-être, de tolérer le mal, sans l’étendre (0.

A la religion de la vérité, de l’unité, à la religion catholique, à la religion de l’État seule, le droit, parce qu’à elle seule il appartient de le faire avec paix , avec utilité, de publier, de prêcher jusque sur les toits, ses doctrines. Et comment le petit nombre des dissidcns se formaliseroient-ils de ce privilège des innombrables catholiques? ils l’exercent eux-mêmes dans tons les lieux où ils sont en nombre, ou aussitôt qu’ils le deviennent.

Ainsi , nous n’avons point di orgueil irrité ; nous n’aurons pas a tirer vengeance d^une loi dont la molle indifférence a négligé de rendre un^ seule religion vraie, etc.; nous ne lancerons point éianatheme contre elle; nous ne l’accuserons point éi athéisme pour déclarer la liberté et l’égale protection des cultes (»). La Charte, dans notre système, est innocente, et même vertueuse; et loin d’être athée J elle est tr'e s-chrétienne et catholique, et même sacrée comme son auteur. ‘ ■ j

Les hommes qui se font leur religion ^nt en France, et sous l’empire de la Charte, tous les droits et même tous les honneurs importans qu’ils peuvent désirer et

(i) Ainsi, par exemple, les protestans n’ont pas le droit qu’ils usurpent si largement et qu’ils exercent avec tant de libéralité, de publier et <le répandre gratis, jusque dans les chaumières , leurs bibles mortes, et d’où jaillissent, à grands traits , et au gré du lecteur, les erreurs généra- ^ trices de tontes les erreurs , les crimes générateurs de tous les crimes.

(a) Ht On ose dire que Dieu est exclu de ces mêmes lois, et que l’État est légalement athée ! Dne telle accusation prise à la lettre scroit une calomnie si impudente, qu’il faut bien comprendre quelle a quelque sens détourné, et <|ue quand on parle de Dieu, ce n’est pas de Dieu qu'il s’agit, mais de quelqu’autre chose. Eu effet, on veut bien nous l’apprendre : cet anathème lancé de toutes parts, et avec tant d’éclat, n’est tfue le cri de F orgueil irrité, une vengeance tirée des lois dont la molle indifférence a négligé de déclarer une seule religion vraie et les autres fausses; la liberté et {'égale protection des cultes, voilà tout t athéisme de la Charte. » ( Discours de M. Royer-Collard. )

qui peuvent vraiment satisfaire ; ils ne sont pas seulement admissibles , ils sont admis à tous les emplois, sans excepter les plus élevés ; on les appelle à tous les honneurs, et jusqu’à celui d’assister au sacre, qu’ils n’ont pas la puissance de faire. Ne pourroient-ils pas souffrir aux catholiques le droit de les aimer, et la parole pour les convertir?

Si, en conséquence d’une loi contre la liberté de la presse , il arrivoit à certains Français de se faire philosophes, ainsi qu’on en a vu en certains lieux se faire protestons à l’occasion de la liberté des missions ou de la liberté des mandemens catholiques, il n’y auroit pas grand mal à ces conversions extraordinaires. Celui qui, à l’occasion d’un acte légitime qui le blesse, se montre mauvais, l’étoit avant ; et la conversion à l’hérésie, dans un pays qu’on accuse d’intolérance, prouverait après tout que l’intolérance y est tolérable.