CHAPITRE XV

De lu giavité de» chûlimeiis infligés aux crimes de lu presse chez tous les peuples.

CoM.ME les crimes de la presse, de tous les crimes sont les plus dangereux, de tous les crimes ils sont aussi les plus grands et les plus dignes de châtiment.

S’il y a au monde un crime qui encoure l’amende, l’emprisonnement, et même, selon sa gravité, la mort, c’est assurément le aime qui, en exprimant infailliblement la corruption de son auteur, et en provoquant celle de ses victimes, produit en dernier résultat, dans la société le bouleversement des conditions, l’élévation des sujets à la place des pouvoirs ; de mettre l’erreur sur le trône de la vérité, et le mal sur le trône du bien. Et dans le fait aussi, chez les modernes comme chez les anciens, dans la chrétienté comme dans le paganisme, partout enfin où le bien a été distingué du mal, le^ crimes de la presse ont été sévèrement réprimés lorsqu on n’a voit pas pu les prévenir.

Les anciens, qui ne connoissoient pas les avantages de la presse, n’en connoissoient pas non plus les crimes. Mais la sévérité avec laquelle ils chàtioient les crimes en général commis par des voies de fait, par l’éctiture, et même par la parole pure et simple, contre le pouvoir religieux ou politique, tout dénaturés que ces pouvoirs étoieut chez eux, nous fait sentir celle qu'ils eussent déployée contre les crimes delà presse, s’ils les eussent connus.

Je ne citerai pas l’e.\emple, liors de ligne, des Israé-

lites, où le sacrilège, le blasphème et jusqu’au mui'mure; furent plus d’une fois frappés de mort; mais je citerar celui des Grecs et celui des Romains. La fameuse loi de»douze tables punit de mort le sacrilège avant'de punir le parricide à la même peine. Marins Tullius, enlie autres célèbres victimes de leur impiété, fut cousu dans uu sac de cuir et jeté à la mer pour avoir laissé transcrire les livres sacrés dont il étoit le dépositaire.

Les Grecs, qui pourtant étoient loin d’être religieux comme les Romains, ne sont pas moins sévères; ils sont meme cruels contre les infractions sacïiléges.'

On voyoit à Athènes l’archonte-roi traduy’e à la Cour des Héliastes,et cette Courcondamneràmortdes citoyens pour avoir arraché un buisson dans les bois sacrés, ou lue un oiseau consacré à Esculape. Elle fit nmprir un enfant qui, ayant été trof^tfé nanti d’une feuille d'or tombée de la couronne de Diane, s’étoit jeté sur cette feuille mêlée, pour l’éprouver, à d’autres hochets d’enfance. La mort de Socrate et celle d’Alcibiade, tout injustes qu’elles purent être, et surtout la première, n’eurent pas d’autre prétexte que l’hérésie. Le poète Eschyle, accusé d’imprété dans une tragédie, n’échappa au plus sévère châtiment qu’en montrant les blessures qu’il avoit reçues à Salamine; ou plutôt en prouvant qu’il n étoit pas initié aux mystères qu’on l'accusoit d’avoir violés. Les têtes de Diagoras et de Protagoras fugitifs furent mises à prix, l’un pour avoir révélé le mystère de Cérès, 1 autre pour avoir seulement manifesté un doute sur Dieu. Anaxagore, qui pourtant admettoit une intelligence suprême, fut lapidé comme athée. Prodicus de Ceos but la^ ciguë pour avoir dit que les hommes avaient mis au rang des dieux les êtres utiles, comme le soleil.

Et la peine de mort, en cette matière, étoit aggravée de toutes les autres peines ; les biens du coupable étoient confisqués, son cadavre étoit privé de sépulture, et

les prêtres deCêrès prononçoient contre lui des e*dcrations qu’on inscrivoit ensuite avec son nom sur des colonnes, pour transmettre son crime à la postérité.

Vers la fin du paganisme, comme on ne pouvoit plus punir de mort les philosophes, devenus trop nombreux, on les empêchoit de s'établir à Rome, ou bien on les en' bannissoit; c’est ce que fit le sénat cent soixante ans avant J.-C., et ce que renouvelèrent, chacun en leur temps, Vespasien, Domitien, Adrien, etc.

Mais c’est dans les derniers siècles de l’ère vulgaire, lorsqu’en se développant, les peuples de la chrétienté ont mieux senti les dangere de l’erreur, et que la découverte de l’imprimerie en eut si fort facilité la propagation, qu’ils se sont aussi montrés soigneux à la prévenir et à la châtier.

Ce n’étoit rien moins que la confiscation et la mort par lesquelles on punissoit, en France, comme dans le resté de l’Europe, le seul fait de l’impression ou -de la vente d’un livre concernant la religion, qui n’avoit pas été examiné par des docteurs en théologie. Les premiers édits qui prononcèrent ces peines, sont de i547 et d& x 563 . Et il faut que l’expérience ait bien fortement démontré la nécessité de ces rigueurs salutaires ; car, de-' puis ce temps jusqu’à nos jours, elle n’ont jamais été un moment modihées que pour être rétablies. C’est ainsi que l’ordonnance de Moulins fut révoquée par l’édit de i6a6, et que l’ordonnance de 1728 fut abrogée ;par celle de 1757. On condamnoit à de fortes amendes jusqu’aux propriétaires des maisons où les livres défendus se vendoient ou s’imprimoient; et dans le fait, et jn^ qu'au milieu du 18e siècle et aux approches de la révolution, tout dégradés qu’étoient devenus lés gardiens de ces lois sévères, les ouvrages de Voltaire etde Rousseau, VEsprit des Lois de Montesquieu lui-même qui n’attaquoit pas tout-à-fait de front la religion ou les mœurs.

ne poiivoient s’imprimer en France et s’imprimoient en Angleterre, en Hollande ou à Genève. La liberté de leurs personnes même étoit continuellement trou- ^ Liée. Les auteurs de V Histoire philosophique des Indes et de la Philosophie de la nature, entre autres , décrétés d’ajournement, n’échappèrent que par la fuite à la vindicte publique. Plusieurs adeptes fameux payèrent même de leur sang leur athéisme’ ou de simples impiétés.

Dans le Nord, encore actuellement, les philosophes sont j)areillement bannis. 11 y a plus, la constitution du Danemarck de 1799, qu’on peut citer à côté de ce qu’il y a de mieux en ce genre, décrète la peine de mort « contre tout auteur d’ouvrages tendant à pro- » uoquerou conseiller un changement dans la forme du » gouvernement , etc. »

Et comment, après tout, les philosophes auroient-ils osé murmurer contre cette grande justice sociale? Le premier philosophe du temps, J.-J. Rousseau, dans les constitutions qu’il adressoit au peuple souverain , met la religion à la tête de l’État, à charge de la croire sous peine de bannissement, et de se comporter comme la croyant, sous peine de mort, pour avoir commis le plus grand des crimes !!!

Quand les philosophes sont parvenus au pouvoir avec la révolution, les choses dans le fond n ont pas changé; seulement, au lieu de subir des rigueurs, ils les ont appliquées.

Récemment, et lorsqu’on a rétabli la peine capitale pour le sacrilège de J^'ait, on a reconnu, et hautement proclamé la nécessité et le devoir de l’établir pour celui de la parole publique, ou de droit. Et à cet égard un orateur trop fameux a très-bien dit : « On ne se )i joue pas avec la religion copune avec les hommes; ou » ne lui fait point sa part; on ne lui dit pas avec cuir

» pire qu’elle ira jusque là et pas plus loin. Lesacrile'ge » résultant fie la profanation des lioslies consacrées est «entré dans votre loi; pourquoi celui-là seul, quand )> il y en a autant que de manières d’outrager Dieu? et >> pourquoi seulement le sacrilège, quand, avec, la » même autorité, l’hérésie et le blasphémé frappent à la » porte ? La vérité ne soufi’re point ces transactions » partiales. De quel droit votre main profane scinde- » t elle la Majesté divine, et la déclare-t-elle vulnérable » sur un seul point, invulnérable sur tous les autres, » sensible aux voies de fait, insensible à toute autre es- » pèce d’outrages? f'I »>

(i) Discours de M. Royer-Collard.