Voir le tableau des bilans de la banque d'Angleterre

dépassé ; en 1886, il reste bien au-dessous ettombe à 28 100 000£.

La circulation des billets de 26 600 000 £ en 1866 était déjà portée à 27 500 000 £ en 1872, continuant tou jours à s’accroître jusqu’en 1878, à 33 100 000 £; suivant pour ainsi dire pas à pas le niveau des espèces et des lingots qui viennent s’'accumuler dans les réservoirs de la Banque ; à 4 900 000 £ près les deux sommes se balancent, chaque billet en circulation ayant, pour ainsi dire, sa représentation en espèces. En 1886, la situation au point de vue de la garantie est encore meilleure, l’encaisse dépasse de plus de deux millions la circulation des billets; la circulation fiduciaire de la Banque a disparu, puisqu'il n’y a plus de bank-notes émises à découvert pendant la liquidation de la crise de 1882.

Après cet examen rapide, nous constatons que le plus fort accroissement en Angleterre porte sur l'encaisse qui s'élève de 24 400 000 à 35 600 000 £, de 1867 à 1879, soit de 282 millions de francs, pendant qu’en France au même moment, de 1866 à 1877, elle s'élève de 748 à 2281 millions de francs, soit de 4 533.millions.

Qu'il nous suffise en signalant cette différence, qui prouve bien, au point de vue monétaire, l'indépendance des deux marchés, de faire remarquer que, quelles que soientles sommes sur lesquelles on opère, les oscillations se font toujours dans le même sens pour les divers articles des bilans et, sinon simultanément, à quelques mois près, le même mouvement se reproduit; rien ne prouve donc mieux la solidarité des deux Banques, nous pouvons même dire des banques en France, en Angleterre et aux États-Unis.

Les grandes banques nationales sont d'institution trop récente en Allemagne et en Italie pour que nous puissions les faire intervenir dans la comparaison que nous venons d'établir; mais déjà dans leur courte existence elles ont suivi fidèlement la même marche que leurs aînées les Banques de France et d'Angleterre.

Si aux bilans des Banques nous ajoutons l’observation du taux de l’escompte, des reports et des cours du change, sans

parler de toutes les manifestations de la vie sociale et économique des sociétés dont nous nous occuperons dans la troisième partie de cet ouvrage, on ne peut méconnaître que la solidarité des marchés ne soit complète.

Périodicité des crises.

Les crises sont fréquentes, funestes pour les affaires, c’est un fait; mais sont-elles périodiques, se reproduisent- elles à des intervalles plus ou moins réguliers? Ici la discussion s’ouvre. Prétendre que les retours des crises sont périodiques, reviennent à des intervalles réguliers ou sous l'influence de causes déterminées, c’est une théorie que l'observation ne confirme pas ?

De ce que les crises se développent et éclatent dans un certain milieu sous l'influence de causes particulières propres à chacune d'elles, il ne s'ensuit pas que ces causes soient déterminantes, elles ne sont le plus souvent qu'occasionnelles. Il faut, en outre, d’autres conditions pour qu'une crise puisse prendre naissance, mûrir et atteindre son apogée. Le plus souvent, on se borne à signaler comme causes de la crise Les accidents particuliers qu'on observe au moment où elle se produit ; ce ne sont là que des manifestations extérieures qui n’expliquent pas le courant et la puissance qui en trainent pour un temps les affaires dans la même direction, jusqu’à ce que cette force étant épuisée, le mouvement se retourne en sens inverse : cela ne veut pas dire cependant qu'il y a des cycles d’abondance et de disette réguliers; la prédiction de Joseph des sept années de prospérité de misère prouve même que c'était un fait exceptionnel.

On objecte encore qu'autrefois il y a eu de longues périodes sans crise; la hausse des prix, quand on l’observait, tenait aux