Troisième partie [réunion

Premier temps. — Supposons, comme dans l’observation de Didot, qu’on ait pris le lambeau dorsal sur l’auriculaire et le lambeau palmaire sur l’annulaire.

Les deux lambeaux sont disséqués ; on écarte les doigts en achevant la dissection, si cela est nécessaire. Puis, on enroule les lambeaux cutanés sur les surfaces saignantes, de telle sorte que le lambeau dorsal pris sur l’auriculaire MN recouvre la face interne de l’annulaire et que le lambeau palmaire C’, pris sur l’annulaire, recouvre la surface saignante de l’auriculaire.

Les lambeaux enroulés sont disposés de telle façon qu’en rapprochant les doigts on ne met en contact que deux surfaces couvertes d’épiderme (voyez lig. 33).

Deuxième temps. — On procède a la suture. Didot fixa chacun des lambeaux par trois points de suture entortillée faite avec de petites épingles et un fil double. De sorte pue la malade avait trois points de suture sur la face dorsale de l’auriculaire et autant sur la face palmaire de l’annulaire.

De plus il appliqua un point de suture ordinaire sur la commissure.

Fig. 33. — Figure schématique destinée à montrer sur des coupes perpendiculaires à l’axe des doigts la position des lambeaux avant et après leur permutation et leur enroulement. La partie centrale ombrée représente l’os et sa doublure fibreuse. — 1, les doigts réunis A A’ ; points où sont pratiqués les incisions longitudinale, dorsale et palmaire. — C, trajet fictif de la dissection disjonctive. — OP, lambeaux dorsal et palmaire, formés et isolés par cette dissection. — Mêmes détails dans le n° 2; seulement les lambeaux sont détachés et les doigts désunis. — Dans le n° 3, les lambeaux sont enroulés sur le doigt correspondant à leur base, puis réunis par leur sommet à l’incision médiane, dorsale ou palmaire. — Les doigts sont tout ù fait isolés et recouverts latéralement par la peau saine.

Quelques procèdes nouveaux.

Depuis que le procédé de Didot (de Liège) a été décrit on a parlé de nouvelles méthodes opératoires.

En 1837, M. Gloquet proposa à la Société de chirurgie (8 avril) de traiter la sy.ndactylie au moyen de clous en plomb.

En 1838, la Gazette médicale , page 702, rapporte un procédé particulier d’un médecin italien, M. Busi.

En 1800, Y Union médicale cite un nouveau procédé de M. Fan o.

En 1801, la Gazette médicale de Lyon, publie un nouveau traitement de la syndactylie parla pression élastique.

1° Procédé de m. Busi. — M. Busi incise transversalement le bord libre de la membrane unissante. Avec une spatule il glisse entre les deux couches de peau, décolle celle-ci sur les faces dorsale et palmaire jusqu’au niveau de l’articulation métacarpo-phalangienne ; puis il divise transversalement la peau par une incision palmaire et une dorsale au niveau des articulations métacarpo-phalangiennes.

Il s’agissait de l’annulaire et de l’auriculaire.

Pour compléter l’opération, M. Busi fit, avec une paire de ciseaux à branches longues et fines, une incision de la peau le long de la ligne médiane de la face 'palmaire de l’annulaire. La même chose fut faite sur l’autre lambeau, mais le long de la ligne médiane de la face dorsale de l’auriculaire.

Nous n’insisterons pas longtemps sur ce procédé opératoire; nous aimons à croire que son inventeur n’avait pas eu connaissance de celui de Didot. Cependant le procédé du chirurgien belge est d’une si grande importance et il a été tant de fois loué par la presse médicale et dans tous les traités de médecine opératoire, qu’il est permis de conserver quelques doutes. Le manuel opératoire est identique à celui de Didot; seulement le chirurgien italien commence l’opération par le milieu au lieu de la commencer par le commencement.

2° Procédé de m. Fano. — Dans l’observation que publia Y Union médicale, n° 8 de l’année 1860, sur un cas de syndactylie congénitale opéré par M. Fano sur un enfant de 1 ans, il est dit que l’opération est faite par un procédé nouveau.

Voici l’opération :

L’enfant est opéré le ! 3 septembre. Quatre fils traversent la membrane unissante qui relie l’index au médius. Deux de ces fils traversent la partie antérieure de la membrane en rasant les

deux doigts, et sont situés sur la même ligne transversale. Les deux autres fds sont placés de la même façon à l’extrémité des doigts près de la commissure. On divise de bas en haut jusqu’à la racine des doigts, l’adhérence anormale qui s’étend seulement jusqu’à l’articulation de la première avec la seconde phalange. On fait ensuite quatre points de suture. Traitement comme de coutume, écartement des doigts. On cuirasse ceux qui sont désunis avec une bandelette très-étroite de sparadrap.

La nouvelle commissure est touchée de temps en temps avec le crayon de nitrate d’argent.

Sept jours, après la cicatrisation est complète.

Personne que je sache, dit M. Fano, n’a préparé cette réunion, en passant au préalable, comme je l’ai exécuté, deux üls de chaque côté de la membrane interdigitale.

Cette modification, continue-t-il, a l’avantage de rendre la réunion plus facile.

Ce procédé n’est pas plus nouveau que celui de M. Busi.

Avant 1860, des fils avaient été passés au préalable sur les bords de la membrane interdigitale par Follin, Vidal (de Cassis), Morel-Lavallée, M. Huguier,etc.En 1856, dans son savant article qu’il a publié dans le Journal des connaissances medicochirurgicales, M. Verneuil a produit un dessin des plus explicites qui démontre, de la manière la plus formelle, le passage de ces fils. On peut voir cette figure, empruntée à M. Verneuil, dans notre thèse, fig. 29.

Le procédé de M. Fano n’est donc que celui de la suture latérale des doigts, combiné avec le procédé d’Amussat.

Procédé de vi. Deiore. — Obs. 16. — • Syndactylie congénitale complète. Mathieu Escoffier, âge de 22 ans, entré à l’hôpital le 4 janvier 1860, présente une adhérence (1) intime de tous les doigts de la main droite; cette union s’étend de leur base à leur extrémité. Le pouce n est pas uni à l’index d’une façon intime, il est normal; les autres doigts ne dépassent pas sa longueur.

La flexion de l’auriculaire est la plus étendue que celle des autres doigts.

(1) Gaz. méd. de Lyon, 1861.

Le t) janvier. Opération : on détruit l'adhérence qui unit le pouce à l’index par le procédé antoplastjque de Zeller. Le cinquième jour, il y eut mortification de presque tout le lambeau.

Le 25. Les bourgeons charnus menacent d'envahir la commissure interdigitale.

M. Delore eut alors recours au moyen suivant : Le milieu d’un gros fil de plomb, recourbé en haut, fut appliqué dans la commissure ; les deux extrémités de ce fil, l’une postérieure, l’autre antérieure à l’avant-bras, furent tirées en haut par les deux bouts d’une bande de caoutchouc dont le milieu était fixé en arrière du coude. L’effet de traction élastique dont on grandissait la force à volonté, fut très-satisfaisant, la commissure fut prolongée en haut, et resta non cicatrisée pendant que le reste de la plaie se guérissait rapidement. La durée et l’intervalle des applications de ce petit appareil furent gradués suivant le besoin de la cicatrisation et suivant les souffrances du malade.

Six semaines après l’opération la guérison était complète. Le même appareil servit encore pour procurer un peu plus d’étendue aux mouvements de flexion des autres doigts, et pour lutter contre la tendance rétractile de la cicatrice. A la sortie du malade, 31 mars, les mouvements de flexion étaient augmentés et l’opposition du ponce était complète.

Au mois d’octobre de la même année, M. Delore opéra un enfant de 20 mois par le procédé de Zeller un peu modifié, car le médius était rudimentaire entre l’index et l’annulaire qui étaient palmés. Il a fait l'amputation du médius et a pris le lambeau triangulaire de Zeller sur la face dorsale de la main. L’opération a réussi.

M. Delore fait observer qu’il n’emploie la pression élastique que chez les sujets adultes et courageux, pouvant supporter la douleur assez vive que cause le fil de plomb.

Lorsqu’il y a recours, il laisse le fil en place quelques heures seulement. La seconde application se fait trois ou quatre jours après, et elle durejde six à dix heures selon l'intensité de la

douleur. On continue ainsi en augmentant la traction et la durée d’application de l’appareil.

4° Procédé de m. cioquet. — Nous rapportons à M. Cloque t ce procédé dont il a fait mention le 8 avril 1837 à la Société de chirurgie. Nous ne l’avons trouvé mentionné nulle part. Il consisterait à perforer la membrane interdigitale en plusieurs points et à introduire dans ces trous des clous en plomb qu’on laisse en place et dont on augmente graduellement le volume jusqu’à destruction de la membrale interdigitale . L’un de ces clous est placé au voisinage de la commissure. M. Guersant qui a laissé des clous en plomb en permanence pendant plusieurs mois n’a pas réussi (Société cliir. 1857).

5° procédé de m. Pétrequin. — M. Pétrequin estime quetoute opération tendant à séparer des doigts réunis dans toute leur longueur est entièrement inefficace si l’on n’a pas au préalable fait cicatriser un point de la partie supérieure de l’espace interdigital, c’est-à-dire, à la racine des doigts.

Dans ce but, il perfore l’espace interdigital dans le point indiqué et place dans le trou un fil de plomb ; puis, quand le trou est cicatrisé, il incise la membrane unissante et suture chaque doigt, séparément, bien entendu. S’il ne peut affronter les deux surfaces de section de chaque doigt, il incise sur la face dorsale et palmaire de chacun de ces doigts et peut ainsi réussir. (Communication écrite.)

Tableau général des méthodes et procédés opératoires appliqués aux adhérences latérales des doigts.