ES P

ti.

des l races,

îles traces.

= P |ilaj E

t= L = fi H

o ta

Î Azote Acide hydrosulfu riqne lilire . .

Acide carbonique

• U • • fi) ' CJ " * " y • * • U

; 6C ." T ce -i :t t a i tD • • . '-

T = c,^£^co — t = s£ * ^

ô S £ S gl -J g

•s.ixij saaucisqng

Ici commence la partie la plus délicate de notre travail, l'appréciation des travaux de nos prédécesseurs. A Dieu ne plaise qu'il nous vienne jamais à la pensée de blesser volontairement qui que ce soit; nous ne comprenons ni les inimitiés personnelles, ni les inimitiés scientifiques, l'univers n'est-il pas assez vaste pour que chacun y ait sa part de soleil?

Doit-on se glorifier , en abaissant les autres , d'avoir vécu à une époque scientifique plus avancée que ceux qui nous ont précédés dans la science?

Ce serait, à notre avis , pousser l'ingratitude scientifique jusqu'à ses dernières limites.

Tous les hommes qui travaillent consciencieusement ont droit à nos égards, leurs travaux sont empreints des lumières de leur époque, tous contribuent pour une part plus ou moins grande aux progrès de la science et rendent la voie plus facile à ceux qui les suivent.

Ce court exposé était indispensable pour prouver que, dans nos appréciations, nous ne sommes mus que par un seul sentiment , l'intérêt de la science et de la vérité.

L'analyse de Fourcroy et Delaporte est la première qui présente de l'intérêt et par les noms qui s'y rattachent et parce que déjà à cette époque l'analyse chimique avait fait des progrès réels, cependant il ne faut pas oublier qu'alors on n'avait pas encore pris l'habitude de sécher à une température constante les substances dont on prenait le poids, ce qui souvent entraînait des différences très grandes entre des opérations de même genre.

Fourcroy et Delaporte ont précipité le soufre de l'eau d'Enghien à l'aide du chlore (acide muriatique oxygéné) ;

124 l»ES EAUX d'ENGHIEN.

De l'acide sulfureux ;

De l'acide nitrique fumant et coloré en jaune ;

De l'acide arsénieux (acide arsenical).

Avec Bergmann , ces chimistes donnent la préférence aux. quantités de soufre qu'ils ont obtenues à l'aide du chlore, bien qu'ils aient cependant remarqué que ce corps employé en excès pouvait empêcher la précipitation du soufre, fait aujourd'hui facile à expliquer, puisqu'alors il se forme de l'acide sulfurique et de l'acide chlorhydrique : nous n'avons pu trouver les quantités de soufre obtenues par ce procédé.

Biais nous avons pu comparer entre eux les poids du soufre trouvés par ces chimistes à l'aide des trois derniers moyens d'analyse, bien qu'ils n'accordent pas une grande importance aux résultats fournis par l'acide sulfureux et l'acide arsénieux qui sont, au contraire, des réactifs pouvant donner les résultats les plus exacts.

Dans la décomposition de l'hydrogène sulfuré par l'acide sulfureux, un tiers du soufre précipité appartient à l'acide sulfureux ainsi que le prouve la formule qui suit :

2HS + SO2 = 2HO -f- 3S.

A l'époque où fut faite cette première analyse, on ne possédait que des données très imparfaites sur la composition des corps , tandis qu'aujourd'hui elle est connue avec une précision aussi grande que possible.

Nous avons trouvé en ramenant à 2 livres , qui représentent, a quelques grammes près, un kilogramme, que ces chimistes ont obtenu :

g"' Par l'acide nitrique rouge, 6/10 de grain de soufre = 0,031 S ;

sulfureux .... 2/3 de grain de soufre = 0,0352 ;

— arsénieux 3/4 de grain de soufre = 0,0390.

On le voit donc, la quantité de soufre obtenue par Fourcroy et Delaporte, loin de différer, comme au tableau, de celle que nous a donnée l'analyse, s'en rapproche de la manière la plus curieuse, quand on calcule leurs résultats d'après les connaissances cliimiques actuelles.

Les analyses contenues dans les colonnes 2 et 3 du tableau précédent, indiquent des quantités de soufre et d'hydrogène sulfuré supérieures à celles que nous avons obtenues ; il nous suffira de faire remarquer que ces deux analyses présentent les sources Cotte ou du Roi, ou n° 1, et de la Pêcherie n° 5, comme offrant la même richesse en principe sulfuré, tandis que les nombreuses analyses que nous avons faites démontrent jusqu'à l'évidence que la seconde de ces sources est presque toujours deux fois plus riche que la première.

Il est évident que, dans ces deux analyses, les résultats ont été profondément, modifiés par le choix du réactif précipitant, car en traitant des eaux renfermant à la fois des sulfures ou de l'hydrogène sulfuré , et des sulfates par les sels solubles de plomb , il se forme simultanément du sulfate et du sulfure de plomb, et le précipité devient plus complexe encore quand l'eau renferme en même temps que les corps qui précèdent des chlorures , des carbonates et des substances organiques.

L'azotate d'argent employé dans les mêmes circonstances entraîne également à de nombreuses causes

d'erreurs : en même temps que le sulfure, il se dépose du chlorure d'argent qui se modifie rapidement sous l'influence de la lumière pendant les lavages ; la partie modifiée n'est plus dissoute par l'ammoniaque , reste mêlée au sulfure dont elle augmente le poids et par suite celui du soufre; ici encore la présence des matières organiques peut influer sur les résultats, aussi les deux procédés qui précèdent ne sont-ils plus employés que dans certains cas spéciaux. Remarquons toutefois que ces deux analyses attribuent aux sources Cotte et de la Pêcherie la même richesse en principe sulfuré , tandis que toutes nos analyses démontrent qu'il existe entre elles de grandes différences.

Les résultats consignés dans les colonnes h et 5, bien plus rapprochés des nôtres que ceux qui les précèdent et que celui qui les suit, donnent cependant sujet aux mêmes observations que la colonne suivante.

La colonne 0 renferme une analyse de la source Cotte ou du Roi ou ii° 1, qui a fourni Qsr,0533 d'hydrogène sulfuré pour 1 litre, tandis que le maximum de ce principe qui nous a été fourni par la même source est égal à 0S',03135. Ici encore la différence tient à la nature du précipitant : le sulfate de cuivre acidulé , outre le sulfure de cuivre auquel il donne naissance , produit encore un précipité avec la matière organique contenue dans l'eau minérale ; car il suffit de verser du sulfate de cuivre acidulé dans de l'eau d'Enghien dont le principe sulfuré a été détruit par l'exposition à l'air, pour voir se former peu à peu un trouble très sensible, bien qu'une très grande partie de la matière organique se soit déposée avec les carbonates et le soufre.

Désirant vérifier les calculs de l'analyse de Long-

champ, nous avons pris la quantité de sulfure de cuivre obtenue par ce chimiste. Ce poids était égal pour 1000 grammes à 0gl,2A8-; il s'était reproduit du reste dans plusieurs opérations où l'on avait précipité l'eau de la source Cotte par le sulfate de cuivre acidulé. A l'aide de la proportion :

nous avons trouvé # = 0S',0831 qui eût représenté la quantité de soufre contenu dans 1000 centimètres cubes de la source n° 1 .

Surpris d'avoir trouvé un nombre aussi élevé, nous avons pensé que, sans doute, on s'était servi dans ces calculs de l'équivalent du cuivre égal à 792. Quelque improbable que nous semblât cette hypothèse, nous avons de nouveau cherché le poids du soufre en posant la proportion :