DE L'ORIGINE DES EAUX

l'opinion généralement admise, que telle soit l'origine des eaux d'Enghien ; et nous repoussons de toute notre énergie le nom d'eaux sulfureuses accidentelles qu'on leur a imposé avec une légèreté dont nous ne pouvons nous rendre compte.

Examinons donc les faits, tout en les contrôlant avec la plus sévère attention.

Le sulfate de chaux, a-t-on dit, se détruit facilement sous l'influence des matières organiques en produisant du sulfure de calcium qui, après s'être dissous dans l'eau, est en partie décomposé par l'acide carbonique contenu dans les eaux.

Certes, rien de mieux ordonné au point de vue théorique; malheureusement les faits ne concordent pas d'une manière bien rigoureuse avec les idées qui précèdent.

Le sulfate de chaux semble en effet présenter à la décomposition une résistance plus grande qu'on ne l'admet généralement. Voici, du reste, les expériences que nous avons faites à ce sujet.

Première expérience. — On mit dans 700 centimètres cubes d'eau d'un puits de Paris, très chargée de sulfate de chaux, 2 grammes de fécule de pomme de terre, préalablement cuite dans la même eau; deux mois après, on déboucha la bouteille dont le bouchon fut repoussé; il s'était dune produit un gaz, mais un gaz inodore ; le papier violet de tournesol n'était pas sensiblement impressionné par cette liqueur, cependant il bleuissait très légèrement par son exposition a l'air.

La solution d'iode ajoutée à la liqueur précédente ne bleuissait plus; la fécule avait donc été détruite; il

ll\l\ DES EAUX D'ENGHIEN.

s'était formé du sucre dont on démontra Facilement la présence à l'aide du cupro-tartrate de potasse. Il n'existait, du reste, aucune trace d'hydrogène sulfuré ni de sulfure.

Deuxième expérience. — Dans une autre quantité de l'eau précédente on plaça 10 grammes de blanc d'œuf; deux mois après, on examina la liqueur qui présentait une odeur de putréfaction très intense ; elle bleuissait le tournesol rouge et moussait par l'agitation. On satura ce liquide par l'acide chlorhydrique ; puis on ajouta de la solution d'amidon; deux gouttes de solution iodée donnèrent la coloration bleue.

Donc dans les deux expériences qui précèdent il ne s'est pas formé de sulfure.

Certes, ces expériences seraient bien insuffisantes si nous voulions" en tirer une conclusion ; voyons donc les choses à un point de vue plus vaste.

Le terrain parisien, avons-nous dit, ne renferme de lignites que dans les couches supérieures de l'argile plastique qui forme sa base ; cependant on trouve disséminées dans toutes les couches de cette formation des débris de végétaux appartenant et aux mono et aux dicotylédones; de plus, toutes les variétés de sulfate de chaux contiennent, sous une forme indéterminée, des matières organiques en quantité assez considérable pour qu'en calcinant cette substance on obtienne un produit plus ou moins coloré en noir , le résidu de l'évaporation des eaux gypseuses est encore plus riche en matières organiques, et cependant la presque totalité des eaux qui coulent sur le gypse ne prennent jamais les propriétés des eaux sulfurées.

Nous pensons donc que ces faits ne permettent pas

DE L'ORIGINE DES EAUX. i!\b

d'admettre l'hypothèse qui veut que les eaux d'Eughien soient produites par la transformation du sulfate de chaux en sulfure. Ils tendent cà prouver que si ces eaux minérales viennent à sourdre à travers l'étage inférieur des terrains tertiaires, elles peuvent fort hien se former dans d'autres couches des terrains de sédiments.

Ces preuves fournies par la nature sont, du reste, parfaitement d'accord avec les nombres fournis par nos analyses; en effet, dans l'hypothèse que nous combattons parce qu'elle ne nous semble pas d'accord avec les faits, il doit y avoir une relation mathématique entre la quantité de soufre contenue dans les eaux d'Enghien et le poids de l'acide sulfurique qu'elles contiennent; quand l'un augmente, l'autre doit diminuer, et réciproquement. Or, comparons les sources ta ce point de vue, et cherchons si entre ces deux corps il existe la relation que nous venons de signaler.

Prenons comme terme de comparaison la source n° 1 qui renferme, pour 1000 centimètres cubes d'eau, 08,31877 d'acide sulfurique et 0sr,02/j91 de soufre.

Ce soufre représente 0sr, 062275 d'acide sulfurique qui aurait été décomposé par la force réductrice hypothétique dont on admet l'existence; donc 1000 centimètres cubes d'eau sulfurée n° 1 devaient renfermer, avant toute espèce d'action réductrice, 0?',Z|/|9975 d'acide sulfurique en combinaison avec la chaux.

Examinons de la même manière l'eau de la source n° 5 dont 1000 centimètres cubes renferment 0sr,119 d'acide sulfurique et 0sr,0Zi519 de soufre représentant 0S', 11297 d'acide sulfurique; donc 1000 centimètres cubes d'eau de la source n° 5 eussent renfermé, avanl toute espèce d'action réductrice, 0e',23197 d'acide sul-

furiquc combiné avec la chaux, c'est-à-dire moitié moins que la source n" 1.

Ces différences énormes deviennent inexplicables lorsqu'on veut absolument, admettre la transformation du sulfate de chaux en sulfure, car alors les eaux d'Engbien devraient renfermer toutes la même quantité de soufre, soit à l'état de sulfure, soit à l'état d'acide sulfurique, ce qui est en contradiction flagrante avec les expériences sur lesquelles nous venons de nous appuyer.

Nous prévoyons une objection : Comment expltquerez-vous , nous dira t-on, les différences énormes que présentent les eaux d'Enghien sous le rapport de leur principe sulfuré et des autres substances qu'elles renferment ?

Rien de plus simple. Nous admettons une origine commune à l'eau des différentes sources, mais nous plaçons Je foyer de formai ion bien au-dessous du gisement du gypse, soit dans les couches inférieures du terrain parisien, soit même dans l'une des formations crétacées sur lesquelles il repose.

Apres leur formation, ces eaux, en vertu de la loi d'équilibre des liquides, tendent à se mettre de niveau avec la partie supérieure de la nappe d'eau dont elles font partie; elles s'insinuent dans toutes les fissures qu'elles rencontrent, se mêlent dans leur trajet aux eaux qu'elles trouvent, dissolvent une partie du sulfate de chaux qu'elles traversent, ou sur lequel elles coulent, îans cependant s'en saturer : phénomène remarquable qui démontre que leur contact avec ce gypse ne doit pas être longtemps prolongé. Car l'eau des puits de Paris et de Vincennes renferme, pour 1000 centimètres cubes,

DE L'ORIGINE DES EAUX. i/l7

lsr,560 ou lg',530 de sulfate de chaux; tandis que celle des sources d'Enghien qui en contient le plus, et c'est une des moins riches en principe sulfuré, n'en renferme que 0 ',35822.

Enfin, ces eaux minérales arrivent au jour après avoir suivi des routes diverses, parcouru un trajet variahle pour chacune d'elles. De là ces différences en apparence si mystérieuses, et dont cependant l'explication est si simple et si naturelle.

Un rapprochement curieux et du plus haut intérêt, c'est que 1000 centimètres cubes d'eau de Baréges renferment, d'après les calculs que nous avons faits sur l'analyse de Longchamp, 0'', 07081 de soude, soit à l'état de sulfate, soit provenant du métal contenu dans le sulfure et le chlorure ; l'eau de Bagnères-de-Luchon en renferme, à peu de chose près, la même quantité, et 1000 centimètres cubes d'eau de la source de la Pêcherie, dont nous avons fait l'analyse, en contiennent 0?',065/i75, nombre qui se confond presque avec celui qui précède, et qui lui est supérieur si l'on y ajoute le nombre 0S',011/|62, représentant la potasse que nous avons trouvée dans la même quantité d'eau.

On le voit, sous plus d'un rapport les eaux d'Enghien se rapprochent des eaux sulfurées des Pyrénées, dont l'histoire chimique et géologique laisse encore à désirer; leur mode de formation est peut-être le même; la seule différence entre ces eaux tiendrait à la nature des terrains qu'elles sont obligées de traverser pour venir sourdre à la surface du sol.

Nous le répétons donc de nouveau : c'est en nous basant sur l'observation la plus rigoureuse, que nous repoussons les noms (Veaux sulfureuses à hydmsitlfate

1/|8 DES EAUX DENGHIEN.

calcaire, d'eaux sulfureuses accidentelles , qui ont été donnés aux eaux d'Enghien à. la suite d'observations incomplètes.

Quelle est donc la réaction chimique qui détermine la formation des eaux d'Enghien?

Nous avons démontré qu'il n'était pas possible d'admettre comme oriaine la transformation du sulfate de chaux en sulfure, au moins dans les bancs de sulfate de chaux du terrain tertiaire inférieur, et que les eaux d'Enghien devaient se former soit dans les couches inférieures du terrain parisien, au-dessous du gypse, soit dans les terrains crétacés. Or il existe dans ces diverses formations des combustibles de nature dilférente, renfermant, la plupart, des pyrites qui les rendent spontanément inflammables; les matières organiques brûlent, les pyrites s'oxydent, donnent naissance à des sulfates de fer, d'alumine, de chaux et de magnésie, lorsque la quantité d'oxygène fournie par l'air est suffisante; si, au contraire, l'oxygène n'est pas assez abondant, les matières organiques se carbonisent, des pyrites abandonnent le tiers de leur soufre, et toutes les circonstances nécessaires à la formation du sulfure de carbone se trouvent réunies. Il n'y aurait donc rien d'impossible à ce que ce corps prît naissance; et comme en même temps les combustibles sont mêlés à de l'argile qui se trouve ainsi en contact avec du charbon, il peut très facilement se produire du sulfure de silicium, qui, par son contact avec l'eau, donne naissance cà de l'acide sihcique et à de l'hydrogène sulfuré.

Un mémoire récent de 31. Fremy démontre que tous les sulfures décomposablcs par l'eau prennentfacilemenl naissance sous l'influence du sulfure de carbone, réft-