TEMPÉRATURE DES RÉSERVOIRS

Réservoir n' I. Ruservoir n" 2.

10 juillet 1851. 17,2 757,96 10,1 14

Force d'écoulement. — Il suffît de jeter un coup d'oeil sur le tableau ci-joint pour voir que les sources fournissent des quantités d'eau extrêmement variables. Le maximum que nous avons observé, sans y comprendre la source n" 5, qui était submergée au moment de l'observation , a été 57,669 litres en vingt-quatre heures, ce qui donnerait, en y joignant 4,155 litres, représentant à peu près le rendement moyen de cette source, un total de 61,824 litres pour le même espace de temps. Ce maximum a été observé le 27 février 1853, à la suite de nombreuses journées de pluie, et cependant la richesse en principe sulfuré des eaux était plus élevée que dans beaucoup d'autres observations antérieures (2).

Le minimum a été de 26,915 litres, alors que le lac

(1) Ces deux expériences sur la source u° 5 ont été faites alors que le bassin servant de décharge aux eaux du lac était rempli d'eau! pour la conservation de la pêche de 1852, et dont la température était, le 6 lévrier, de -{- 4°, et le 27, de -j- 2° , 6 . Cette eau entourait la source n" 5.

(2) Voyez, à la même date, la richesse en principe sulfuré.

16 DBS EAt'.V d'eNGHIEN.

était plein i 28 septembre 1852) et que toutes les sourees ont pu être jaugées; enfin, après le dessèchement du lac (1/i novembre 1852), nous n'avons plus obtenu pour vingt-quatre heures que 16,902 litres pour le rendement total. Cbose remarquable! l'analyse des eaux faite le même jour nous a donné une richesse en principe sulfuré presque égale pour toutes (1).

Nous avons cru devoir placer en regard du rendement de chaque source la pression barométrique et la température extérieure ; mais un coup d'œil suffît pour voir qu'il n'existe aucune relation entre la hauteur du baromètre et le rendement total. Cependant on peut taire cette remarque, qui n'a rien d'absolu, que, dans certains cas où la pression atmosphérique augmente, le rendement diminue ; et, réciproquement, quand la pression diminue, le rendement augmente. Telles sont, par exemple, les observations du 5 août et du 23 septembre 1852. À la première date, la hauteur du baromètre était de 748,94, et l'écoulement total de 59,812 litres; à la seconde, le baromètre marquait 770,01, tandis que les sources ne fournissaient plus que 29,363 litres. Nous pensons donc qu'il nous reste encore à examiner cette question pendant plusieurs années , pour savoir s'il existe réellement un rapport entre la pression atmosphérique et la quantité d'eau fournie par les sources. Quant à la température, il nous est possible dès à présent d'affirmer qu'elle n'a aucune influence.

Une cause beaucoup plus immédiate que toutes les précédentes , c'est la hauteur des eaux du lac , et nous n'en donnerons pour preuve que la diminution consi-

(1) Voyez le tableau de la richesse en principe sulfuré à la date du 14 novembre.

dérable de l'écoulement des sources après le dessèchement. Ainsi, le lk novembre 1852, le rendement total n'était plus que de 16,901 litres, et nous avons observé ce fait, que toutes les sources nous ont offert le même jour, à peu de chose près, la même richesse en principe sulfuré, qui se trouve ainsi augmentée pour les quatre premières, tandis qu'elle était diminuée de près de moitié pour la source de la Pêcherie. On expliquerait facilement l'augmentation de richesse en admettant que les eaux du lac se mêlent ordinairement et en quantité variable avec celles des sources; mais comment comprendre que la disparition de ces eaux ait pu faire diminuer de moitié le principe sulfuré du n° 5, tandis que la force d'écoulement de cette source était restée, à quelques litres près, la même que celle qu'elle nous a offert dans les jaugeages précédents? Faudrait-il admettre que la source n° 5 communique avec les autres quand le lac est à sec, et que cette communication se trouve interrompue lorsqu'il est rempli? Nous ne saurions juger la question, n'ayant pu observer qu'une seule fois les sources dans une pareille circonstance.

Nous avons souvent remarqué que la quantité d'eau diminuait même après huit ou quinze jours de pluie, et que l'augmentation du rendement coïncidait aussi avec une sécheresse de plusieurs jours. Les observations du 13 et du 26 août, du 2 et du 9 septembre 1852, nous ont donné pour le rendement total les nombres :

38879 litres.

et en consultant les analyses faites les mêmes jours, on trouve une augmentation de principe sulfuré qui va en

DES EAUX 1) ENGHÏEN.

augmentant depuis le 13 août jusqu'au 9 septembre : ce qui prouve que, dans ces expériences, le principe sulfuré s'est accru à mesure que la quantité d'eau diminuait.

Tableau indiquant la force d'écoulement des différentes sources en vingt-quatre heures.

Dates.

Temp

Press.

. bar.

Tolal gc'u.

4juill.

lit.

51 juill.-f 2-2 7 août 19,4

o août 15 août 26 août

2 sept.

9 sept.

28 sept 14 nov.

6 fév.

27 fév.