DES OPINIONS ÉMISES SUR LE SEL CONSIDERE COMME

Quelle est la nature de l’action exercée par le sel sur la végétation ? Les expérimentateurs et les agriculteurs ont répondu diversement à cette question : les uns ont considéré le sel comme favorisant la végétation , les autres comme lui étant contraire ou ne produisant aucun effet. Cette divergence dans les opinions ne peut s’expliquer, comme il est facile de le comprendre, d’après ce qui a été dit précédemment, qu’en admettant que toutes les expériences n’ont point été faites dans les mêmes conditions. La question étant complexe , il faut , pour la résoudre , chercher comment agit le sel , suivant la composition du sol, ses propriétés physiques, la plus ou moins grande quantité d’eau qu’il renferme ordinairement, en présence ou hors de la présence des engrais organiques ou inorganiques ; en réunissant ensuite tous les faits observés, il sera possible d’en tirer des conséquences pouvant servir à jeter quelque jour sur l’emploi du sel en agriculture, comme engrais inorganique, conséquences qui ne peuvent manquer, du reste, de s’accorder avec celles qui se trouvent à la fin du dernier paragraphe.

Avant de me livrer à cet examen, j’exposerai la manière de voir des personnes qui ont étudié la question.

Davy a avancé que le sel n’agit sur les végétaux probablement qu’en s’introduisant dans leur composition , à la manière du phosphate de chaux et des alcalis employés en petite proportion. Il hâte, dit-il , la décomposition des substances animales et végétales, nuit aux insectes et n’est utile que dans ces cas-là. Il fait observer, avec raison, que l’on s’est élevé contre l’usage du sel en quantité considé-

DU SEL

rable, parce qu’il rend les terres stériles. Les anciens, ajoute-t-il, le savaient également, puisque la Bible rapporte qu’Abimélech, s’étant rendu maître de Sichem, détruisit cette ville de fond en comble, et sema du sel sur '’emplacement qu’elle occupait, afin qu’il ne produisît mais de récolte. Cette assertion est vraie relativement X contrées où il ne pleut que rarement, et où le sol est esque toujours dans un grand état de sécheresse, comme Syrie, tandis qu’elle ne saurait l’être à l’égard des conées humides, comme les bossis des marais salants en nt un exemple.

Quant à son assertion, que le sel hâte la décomposition s matières animales et végétales, elle n’est vraie que lUs certaines limites , car généralement l’expérience ouve le contraire.

Davy dit enfin que la plupart des champs de l’Anglerre, particulièrement ceux qui sont peü éloignés de la er, contiennent suffisamment de sel pour favoriser la gétation, et que cet agent entre très-probahlement mme principe constituant dans les engrais animaux ou gétaux, et qu’administré à petite dose, il favorise la gétation. Cette opinion , quoique favorable à l’emploi i sel en agriculture, ne repose néanmoins sur aucune périence fondamentale.

M. Boussingault partage l’opinion de Davy; suivant i, les sels à base de potasse ou de soude, du moins leur ise , ne se trouvant dans les plantes qu’en petite proporm, ne doivent exister dans le sol qu’en très-faible quané. Les végétaux ne renferment effectivement que fort u de composés à base alcaline , mais on n’a pas encore aminé s’ils ne pouvaient pas en prendre davantage, de anière à acquérir plus de développement et de qualité

178 DU SEL

nutritive en ce qui concerne particulièrement les plantes fourragères. On n’a pas cherché non plus à constater, par des expériences directes , si le sel n’agirait pas comme un stimulant dans le règne végétal comme dans le règne animal. Ces questions doivent être résolues avant de penser aux applications à l’agriculture.

M. Lecoq a fait plusieurs séries d’expériences dans le but de faire connaître l’influence exercée par le sel sur la végétation. Il a commencé par semer du Froment et diverses graines sur du coton trempé dans de l’eau distillée contenue dans des terrines. Les terrines ont été partagées en plusieurs groupes; chaque groupe partiel se composait de deux terrines renfermant chacune la même espèce de graine : l’une renfermait de l’eau distillée, l’autre de l’eau tenant en dissolution un centième de chlorure de sodium, de chlorure de calcium , de sulfate de fer, de nitrate de potasse, ou de l’eau de chaux. Le produit du Froment en vert a été presque double, dans la terrine où se trouvait l’eau salée, de celui de l’autre terrine; dans la terrine où était le chlorure de calcium, le produit a été d’un tiers en sus; dans la terrine à l’eau de chaux, il a été moindre; le Trèfle a donné deux tiers en sus avec l’eau de chaux et dans la dissolution de chlorure de calcium.

Dans des expériences faites sur une plus grande échelle, M. Lecoq a trouvé qu’en semant 150 à 300 kilog. de sel par hectare, la culture de l’Orge, celle du Froment, de la Luzerne était favorisée, et que le chlorure de calcium et le sulfate de soude produisaient le même effet. Il a reconnu , en outre , que le sel améliore la qualité du fourrage des prés humides ; le bétail le consomme avec d’autant plus de plaisir qu’il semblait en avoir peu avant que les prés fussent salés. Suivant M. Lecoq, le sel marin stimule, dans

DU SEL

les plantes, Tabsorption de l’acide carbonique , de sorte qu’il fait vivre les plantes bien plus aux dépens de l’atmospbère qu’à ceux du sol; il donne plus de consistance aux parties vertes, les rend plus fermes, plus épaisses, et leur communique une plus grande force d’aspiration ; aussi les plantes qui ont reçu des engrais salins se dessèchent-elles plus difficilement.

M. Lecoq, tout en se prononçant en faveur de l’emploi du sel comme engrais minéral , s’est borné à exprimer son opinion d’une manière générale, sans signaler aucune des circonstances qui favorisent son mode d’action ou lui nuisent. Quant à sa théorie, elle n’est encore qu’à l’état d’hypothèse, vu que les expériences manquent pour prouver que le sel agit particulièrement en favorisant les phénomènes respiratoires des plantes.

M. Mathieu de Dombasle a combattu les conclusions de M. Lecoq, dans une lettre qu’il lui a adressée et dont je vais rapporter quelques passages :

« J’ai exécuté une trentaine d’expériences avec les doses a que vous indiquez, c’est-à-dire de 150 à 300 kilog. de « sel par hectare, en variant l’époque de leur application, « mais en répandant toujours ce sel en poudre sur la ré- « coite en végétation ; toujours nullité complète d’effets « appréciables. » M. de Dombasle pense que M. Lecoq a pu être trompé par plusieurs causes d’erreurs : « Par « exemple, dit-il , l’expérience m’a démontré que l’on ob- « tient des résultats bien plus appréciables , dans ces re- « cherches, en les faisant sur une très-petite échelle , sur K un carré de deux mètres; l’œil pouvant alors embrasser « à la fois toutes les limites de cette étendue, la plus légère « différence dans la couleur et dans la vigueur des plantes « apparaît sans pouvoir donner lieu à la moindre hésita-

BU SEL

« tion, et lorsqu’on en a quelque habitude, on compare « très-facilement cet effet à celui que l’on sait être le pro- « duit d’une fumure ordinaire, dans les mêmes circons- « tances. De semblables questions , quand il n’y a que de « légères différences, ne peuvent être jugées que la ba- •« lance à la main , l’organe de la vue ne saurait donner « des appréciations positives. »

Ces dernières réflexions sont justes ; mais il est à remarquer toutefois que M. Lecoq s’est servi de la balance pour comparer les effets produits dans ses premières expériences. D’un autre côté, les résultats négatifs obtenus par M. Mathieu de Dombasle ne prouvent rien, puisque nous ignorons dans quelles conditions hygroscopiques il a opéré; toute la question est là : il ne parle effectivement ni de la nature du sol , ni de celle du sous-sol , ni de son état hygroscopique habituel , qui sont les principaux éléments du problème.

M. Daurier a également émis une opinion contraire à celle de M. Lecoq. Depuis plusieurs années, il s’occupe d’expériences suivies touchant l’influence du sel dans la culture des Céréales ; mais la marche qu’il a suivie n’est pas celle qui pouvait le conduire à trouver l’action exercée par cet agent dans les cas précédemment cités; en outre, ses observations manquent de données numériques.

Il considère le sel comme un agent dont l’action est simple, tandis qu’elle est très-complexe, comme le lecteur a déjà pu s’en convaincre d’après ce qui a déjà été exposé. Les expériences de M. Daurier ont été faites sur des carrés de 20 , 50 et lOO ares , ensemencés de diverses graines , avec ou sans addition de sel. On trouvera ci-après quelques-uns des résultats obtenus :

DU SEL

îîature’ du grain.