CONCLUSIONS

I. Les deux variétés — extra-duremérienne et intraduremérienne — des épanchements sanguins intracrâniens, constituent deux lésions distinctes, deux entités morbides.

IL. Cette distinction repose non sur une vue de l'esprit, mais sur un Critérium anatomique établi.

III. Bien que moins fréquents que leurs congénères, les épanchements intra-duremériens ne sont pasune rareté.

IV. D'ailleurs, les uns etles autres ont à peu près les mêmes raisons d'exister.

V. Les épanchements intra duremériens résultent d’un trauma allant directement intéresser la cavité subdurale ou transmettant sa violence à un agent intermédiaire (esquille oeussse) qui, de blessé, devient blessant. Le « contre coup » Joue aussi un grand rôle dans l’étiologie des accidents.

VI. Les sources les plus fréquentes de l'hémorrhagie sont par ordre décroissant : l'artère méningée moyenne, les veines, les vaisseaux pie-mériens, la carotide et la veine jugulaire.

VII. Deux symptômes seuls ont une valeur réelle : l'intervalle lucideet les troubles moteurs. Mais il peuvent être absents ou méconnaissables.

VIIL. Ilest donc peu aisé d'affirmer l'existence d’un épanchement sanguin intra crânien. Fixer sa situation relativement à la dure-mère est presque impossi-

ble.

IX. Mais le premier point du diagnostic suffit. Comme indication opératoire s'applique à l’une et à l’autre variété, le chirurgien fait son diagnostic in situ et de la non existence du caillot extra-duremérien conclut àla présence d’un épanchement intra-duremérien.

X. Quant au pronostic ilest en raison directe de la curabitité des lésions. Aussi l’interventien chirurgicale doit-eile être la règle, à moins de contre indications évidentes : mais on n’y renonce guère que dans les cas désespérés.

Vu par le Doyen:

BROUARDEL Vu par le président de la thèse,