AUTRES

pression des laxes de consommation et l'augmentation de l'impôt directe (1). |

Marius Roux, Secrétaire de la Fédération des Cuirs et Peaux, déclare que l'allocation familiale est peu en honneur dans les entreprises de sa Corporation, cependant il reconnaît l'intérêt du système des allocations, mais il estime que les Caisses doivent être gérées par des Commissions paritaires et contrôlées par la Nation; l'affiliation patronale doit y être rendue obligatoire (2).

Enfin, Constant, Cordier et Colle, Secrétaires de la Fédération du Bâtiment (3), et Liochon, Secrétaire de la Fédération des Travailleurs du Livre (4), émettent des avis sensiblement similaires à ceux déjà exprimés. Tous sont unanimes à souhaiter que cette question de grande importance soit débattue au prochain Congrès de la C. G. T., afin qu'après un vote de tous les délégués syndicaux, la Confédération adopte une position bien nette.

Aussi, bien qu'elle n'ait pas été inscrite à l’ordre du jour du Congrès de la GC. G. T. qui s’ouvrit le 3r janvier 1923, à la demande de plusieurs congressistes, la question des allocations familiales, soumise à l'étude de la »° commission, fut exposée ensuite devant 1’Assem-

blée des délégués. Au cours des débats qui s’ensuivirent,

(1) Le Peuple, 8 janvier 1923.

(2) Le Peuple, 10 janvier 1923.

(3) Le Peuple, 15 janvier 1923.

(4) Le Peuple, 15 janvier 1928.

les opinions reproduites ici furent de nouveau développées, et Georges Buisson, rapporteur, donna lecture de

l'ordre du jour suivant qui fut adopté à l'unanimité (1) :

« Le Congrès considère que l’aide aux familles nombreuses, l'institution d'allocation en cas de naissance et pour l'allaitement constituent des services sociaux que la collectivité a le devoir d'organiser au même titre que la protection contre le chômage, la maladie, l'invalidité ou la vieillesse. Le recours systématique à la charité privée ou à la philanthropie est incapable d'apporter sur ces questions les solutions convenables et risque de favoriser les plus dangereuses servitudes.

« Le Congrès met les travailleurs en garde contre la pratique du sursalaire familial.

« Inventé par le Patronat au cours de sa lutte contre les organisations syndicales ouvrières, le sursalaire constitue un danger. Il aide, par incidence, à l'avilissement des salaires el risque d'opposer, dans leurs revendications, les ouvriers chargés de famille à leurs autres camarades.

« Pratiqué isolément par le patron, il risque d'inciler ce dernier à évincer du travail les ouvriers chargés de famille pour diminuer les charges de son entreprise.

« Pratiqué avec le concours des Caisses de Compensalion, il met aux mains du patronat un dangereux sys-

lème de fiches : il lui permet une ingérence inadmissible

(1) Le Peuple, 3 février 1923.

ho

dans le foyer ouvrier, il est un moyen de maintenir, par des réglementations abusives, les travailleurs en tutelle et de contrarier tous leurs efforts d’émancipation.

« D'une façon comme de l'autre, son organisation actuelle constitue en fait un accroissement des moyens de réaction et de domination dont le capitalisme dispose.

« À l'encontre de cette fausse et dangereuse philanthropie, dont les travailleurs font tous les frais, le Congrès réclame l'application de salaires minima syndicalement déterminés.

« Il réclame l'organisation, par la collectivité nationale, de l’aide efficace aux familles nombreuses, sous la forme d'allocations familiales, d'allocations à la naissance et de primes d'allaitement.

« Les charges, résultant de ce service, devront être couvertes par des contributions obligatoires des employeurs et des contributions de la collectivité. La gestion de ces fonds et la répartition des allocations devront être confiées à des comités officiellement désignés et comprenant des représentants élus par les différents intérêts en présence. :

« Ces allocations, qui constituent un droit social, doivent être complètement indépendantes du travail. Elles ne doivent pas être soumises à ses fluctuations, la maladie, le chômage sous toutes ses formes ne doivent pas avoir pour conséquence d'en priver la famille bénéficiaire. »

Cette longue motion, par laquelle on à voulu dresser

un sévère réquisitoire contre l'œuvre nouvelle si florissante, n'est en somme qu'une manifestation tapageuse du mécontentement des grands ténors de la C. G. LS impuissants à entraver l'essor d'une importante réforme sociale, dont l'initiative a échappé à leur mérite. Ce qu'ils redoutént le plus en elle, c'est la formule d'apaisement social qui se trouve à la base, puisque le patronat français v reconnait que C'est servir encore son intérêt que de s'ingénier à améliorer le sort de tous les collaborateurs qui contribuent à la prospérité de son industrie, de tous ceux qui seraient peut-être poussés à la famine et à la misère par le manque d'offre de travail, mais qui, par contre, ne pourraient être remplacés totalement par des machines, car plus il sera créé de machines, plus il v aura d'ouvrage à leur procurer et plus il y aura besoin de bras pour les actionner. Or, ceux qui se disent les chefs de la classe ouvrière sont trop imprégnés de l'esprit socialiste pour oublier un seul instant que le salut du prolétariat réside dans la lutte des classes qui doit finalement aboutir à l'effondrement du capitalisme. Leur devoir de chefs leur dicte de maintenir élevé le moral de leurs troupes, de les conserver bien en main, prêtes à répondre au signal d'attaque contre « lennemi agonisant », enfin d'écarter énergiquement de leur esprit tous les éléments étrangers à la Doctrine qui pourraient affaiblir leur ardeur et les inciler à pactiser avec l'ennemi,

Le sursalaire familial, œuvre du patronat, leur est