RES

sanglantes, confirmer le diagnostic. Encore ne faudraitil pas faire comme Loumeau qui malgré un examen cystoscopique pensa à une tumeur vésicale, ouvrit et trouva un fibrome faisant saillie sous la muqueuse vésicale congestionnée.

Mais cet examen cystoscopique sera souvent des plus difficiles. La vessie étalée, aplatie en cupule se prètera mal à ces manœuvres.

Pouvons-nous aller plus loin et nous rendre compte de la situation des uretères ? Théoriquement oui, il suffirait de les cathétériser avec une sonde opaque et d'en faire une radiographie. Nous ne croyons pas que l’on ait jamais employé ce procédé. Il serait difficile sur la radiographie de localiser les uretères et d’ailleurs leur cathétérisme même serait des plus délicats. Nous n’avons pas eu l’occasion de pratiquer d'examen cystoscopique chez une malade atteinte de fibrome du col, mais nous avons pu le faire chezune malade souffrant de rétention d'urine déterminée par un fibrome utérin retroversé. Dans ce cas nous n’avons pu voir les uretères. La saillie du col ou d’un noyau fibreux sous la muqueuse vésicale peu congestionnée, masquait complètement le

bas-fond vésical.